iSTOCKphoto.com

[gunnargren]

Din IS portfölj:
http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=2985829

IS och Shutter går bäst för mig också. Förstår inte varför så många säger att Fotolia är så lönsam. Lägg ner de andra, självklart. Jobba på ditt fotande ett tag istället för att lägga massa tid på att ladda upp.

Mina åsikter om bilderna:


resebilder - raktuppochner bilder från resan är sannolikt redan tagna och det är så lätt att blanda ihop motivets värde med bildens. Det är svårt att ta bra och unika bilder av kända motiv.

isolation folk - du plåtar utan att det är rent i bakgrunden. Rensa vid fototillfället alt klona bort strömbrytare och annat störande. Bilderna är ju inte dokumenterande så du får photoshoppa hur mycket du vill.

isolation prylar - kolla andras stilleben. Isolerade mot vitt för att de lätt ska kunna klippas in i en annonsbild. Varför ska bordskanten synas när du fotar radion? Har du en ljusbox? Flera ljuskällor? Du kan också frilägga i photoshop men bäst är om du gör det redan vid fototillfället vilket sparar tid och ser bättre ut.

komposition - det svåraste av problem. Läs på, 2/3-regeln, in- och ut- ur bild... Här har kan du få stora resultat. Det är f ö den punkten jag själv jobbar mest med.

antalet bilder - du har inte hållit på så länge men med så få bilder uppladdade är det svårt för dig att dra slutsatser av vilka av dina bilder som säljer och inte. En bild om dagen kanske du kan öka till?


Så din actionlista i prioritetsordning:

- spola semesterbilderna helt ett tag

- tänk komposition. Läs, kolla andras bilder. Gör flera varianter och fråga kompisar.

- rena bilder som är användbara för annonsörer

- ta nya bilder, massor. Jobba inte med arkivet.

Tack för dina kommentarer och synpunkter! En sak jag verkligen måste jobba med att ta nya bilder, nu blir det mycket att jag sitter med arkivet. Sen måste jag verkligen få högra acceptance rate, ligger på just under 30% och det måste bli bättre.

 

[iSolen.se]

Tack för dina kommentarer och synpunkter! En sak jag verkligen måste jobba med att ta nya bilder, nu blir det mycket att jag sitter med arkivet. Sen måste jag verkligen få högra acceptance rate, ligger på just under 30% och det måste bli bättre.

30%...för att nå upp till 50% i snitt (vilket krävs för exklusivitet för låga nivån) måste du alltså ladda upp lika många med 70% acceptance

Men 30% är ju ett jättetydligt tecken på att du ska jobba med nya bilder. Arkivbilderna kan du inte göra så mycket åt kvalitetsmässigt, det är mycket effektivare, och roligare!, att ta nya bilder.

 

[iSolen.se]

Världens mesta microstockare Yuri har precis skrivit om för och nackdelar om att vara exklusiv. Det har hänt en del sedan sist och mycket kommer framöver röra om på marknaden.

http://www.arcurs.com/non-exclusivity-has-its-benefits

 

[iBoat]

Ola: Du verkar insatt i detta med stockfoto, själv är jag helt ny på det. Shutterstock gick bra att både ladda upp och att sälja.

iStock däremot har helt andra krav (vilket kan vara bra). Efter att ha klarat den skriftliga "examen" ska man ju ladda upp tre bilder vilket jag gjorde. Någon dag senare fick jag det här svaret:

"These images are very similar in subject matter or style. We would like to see a demonstrated range of diversity and variety in subject matter, so if you have anything else you can show us we would love to see it."

Jag fattar inte riktigt vad de menar, gör du?
Bilderna som laddades upp kan ses här:

www.prepix.se/Springer_Spaniel.jpg
www.prepix.se/Sandra.jpg
www.prepix.se/Dragonfruit.jpg

De menar tydligen att bilderna är väldigt lika, men jag tycker det är stor skillnad mellan en hund, en kvinna och en frukt

/Mats

P.S Tack för alla bra tips och råd som du delat med dig av.

 

[Danlo]

En liten tanke:

Jag har kommit med i en bildbyrå som bara säljer rights managed. Har nu fått in ca 400 bilder och säljer redan för mellan 1500 och 3000 i månaden.

Jag tror man tjänar mer på att lära sig ta och efterbehandla riktigt proffsiga bilder och sen sälja dom rights managed.

Hur många bilder måste man ha på tex Istock för att kunna sälja för mellan 1500 och 3000 i månaden? Omkring 1500 bilder kanske...?

 

[The Tor]

De menar tydligen att bilderna är väldigt lika, men jag tycker det är stor skillnad mellan en hund, en kvinna och en frukt

Likheten är att alla bilderna är studiobilder. Använd bara en av dessa i din ansökan och ta resten av bilderna utanför studion.

Hur många bilder måste man ha på tex Istock för att kunna sälja för mellan 1500 och 3000 i månaden? Omkring 1500 bilder kanske...?

Det beror helt och hållet på vilka bilder du har. På iStock kan du dra in 1500:-/mån på EN bild om den är riktigt bra.

Vilken sidan är det du säljer RM på? Getty?

 

[iBoat]

En liten tanke:

Jag har kommit med i en bildbyrå som bara säljer rights managed. Har nu fått in ca 400 bilder och säljer redan för mellan 1500 och 3000 i månaden.

Jag tror man tjänar mer på att lära sig ta och efterbehandla riktigt proffsiga bilder och sen sälja dom rights managed.

Hur många bilder måste man ha på tex Istock för att kunna sälja för mellan 1500 och 3000 i månaden? Omkring 1500 bilder kanske...?

Kan tyvärr inte svara på dina frågor, men jag vill passa på och fråga vad "rights managed" innebär?

...sedan skulle det vara intressant att veta vilken bilbyrå du säljer till

/Mats

 

[Danlo]

Jag är med i www.folio.se.

Ursäkta om jag märker ord, men jag tror det är en ganska vanlig tro att bildbyråer "köper" bilder, så funkar det inte, man "säljer" inte bilder till en bildbyrå.

Man skickar in bilder som de sen väljer från genom att kolla vilka bilder som är mest säljbara. Sen läggs de ut på hemsidan och företag och reklambyråer går in och söker på exempelvis "porträtt" "symbol" eller "gemenskap" och så kommer det upp en massa bilder. Har man tur köper de ens egen bild.

Vad "rights managed" betyder vet jag inte exakt, men man får mer betalt per bild iaf. Tror köper bilden för en viss tid och ett visst media när man köper rights managed..
Man riskerar inte heller att ett annat företag använder samma bild under tiden man själv köpt den för. Och skulle jag göra en reklamfolder eller en kampanj skulle jag definitivt inte köpa en royaltyfri av just den anledningen.

Både right managed och royalty free är jättebra! Om man är en massproducent av bilder så är nog royalty free det bästa alternativet.

Jag producerar inte så jättemycket bilder utan älskar att jobba mycket med varje bild, så då passar right managed mig lite bättre.

 

[iBoat]

Jag är med i www.folio.se.

Ursäkta om jag märker ord, men jag tror det är en ganska vanlig tro att bildbyråer "köper" bilder, så funkar det inte, man "säljer" inte bilder till en bildbyrå.

Man skickar in bilder som de sen väljer från genom att kolla vilka bilder som är mest säljbara. Sen läggs de ut på hemsidan och företag och reklambyråer går in och söker på exempelvis "porträtt" "symbol" eller "gemenskap" och så kommer det upp en massa bilder. Har man tur köper de ens egen bild.

Vad "rights managed" betyder vet jag inte exakt, men man får mer betalt per bild iaf. Tror köper bilden för en viss tid och ett visst media när man köper rights managed..
Man riskerar inte heller att ett annat företag använder samma bild under tiden man själv köpt den för. Och skulle jag göra en reklamfolder eller en kampanj skulle jag definitivt inte köpa en royaltyfri av just den anledningen.

Både right managed och royalty free är jättebra! Om man är en massproducent av bilder så är nog royalty free det bästa alternativet.

Jag producerar inte så jättemycket bilder utan älskar att jobba mycket med varje bild, så då passar right managed mig lite bättre.

Jo, jag förstår hur principen fungerar, att "sälja bilder" är mer ett uttryck för mig.

Ok, det svenska uttrycket är väl ensamrätt i så fall, jag trodde det det var något mellanting eller så. Priset baseras ju oftast i de fallen på hur bilden ska användas, upplaga och spridning m.m.

Jag laddade upp 10 bilder till Shutter igår och har "sålt" de flesta. Miljonär blir man ju inte, men det är ganska kul!

Jag har layoutat ett månadsmagasin och där fungerar royaltyfria bilder oftast bra. Men i reklamsammahang kan det vara katatrof om det visar sig att en konkurrent har använd samma bild. Hemska tanke.

 

[iSolen.se]

Ola: Du verkar insatt i detta med stockfoto, själv är jag helt ny på det. Shutterstock gick bra att både ladda upp och att sälja.

iStock däremot har helt andra krav (vilket kan vara bra). Efter att ha klarat den skriftliga "examen" ska man ju ladda upp tre bilder vilket jag gjorde. Någon dag senare fick jag det här svaret:

"These images are very similar in subject matter or style. We would like to see a demonstrated range of diversity and variety in subject matter, so if you have anything else you can show us we would love to see it."

Jag fattar inte riktigt vad de menar, gör du?
Bilderna som laddades upp kan ses här:

www.prepix.se/Springer_Spaniel.jpg
www.prepix.se/Sandra.jpg
www.prepix.se/Dragonfruit.jpg

De menar tydligen att bilderna är väldigt lika, men jag tycker det är stor skillnad mellan en hund, en kvinna och en frukt

/Mats

P.S Tack för alla bra tips och råd som du delat med dig av.

Till att börja med måste jag säga att du fått till tre fina bilder.

Men precis som TheTor säger, de är för lika som arbetsprov. Ibland går sånt igenom ibland inte. Studiobilder har den fördelen att man har kontroll på det tekniska så om det fattas någon bild för en ansökan brukar jag rekommendera att fota någon pryl i ljusbox.

Modellbilderna har ojämn bakgrundsbelysning. Helst ska objekten vara frilagda mot vitt, antingen genom att låta bakgrunden bli utbränd eller genom efterbearbetning. Är du inte van att frilägga i photoshop är arbetsprovet fel tillfälle, kraven är höga.

Jag tycker microstock är jätteroligt och då jag råkar vara webutvecklare är det naturligt att driva en hemsida om ämnet. Diskussionerna här har varit väldigt "rätta". Tips & råden kommer därifrån och tvärt om, det som jag skrivit här hamnar där så småningom.
Tack för att du visar din uppskattning.

 

[iBoat]

Till att börja med måste jag säga att du fått till tre fina bilder.

Men precis som TheTor säger, de är för lika som arbetsprov. Ibland går sånt igenom ibland inte. Studiobilder har den fördelen att man har kontroll på det tekniska så om det fattas någon bild för en ansökan brukar jag rekommendera att fota någon pryl i ljusbox.

Modellbilderna har ojämn bakgrundsbelysning. Helst ska objekten vara frilagda mot vitt, antingen genom att låta bakgrunden bli utbränd eller genom efterbearbetning. Är du inte van att frilägga i photoshop är arbetsprovet fel tillfälle, kraven är höga.

Jag tycker microstock är jätteroligt och då jag råkar vara webutvecklare är det naturligt att driva en hemsida om ämnet. Diskussionerna här har varit väldigt "rätta". Tips & råden kommer därifrån och tvärt om, det som jag skrivit här hamnar där så småningom.
Tack för att du visar din uppskattning.

Jag misstänkte att det var just studio looken som var för lika. Får se vad jag kan hitta i arkivet. Photoshop är min "hemmaplan" sedan 20 år så friläggningar är inget problem. Brukar frilagda bilder ses som en fördel när det gäller studiobilder?

 

[iSolen.se]

Jag misstänkte att det var just studio looken som var för lika. Får se vad jag kan hitta i arkivet. Photoshop är min "hemmaplan" sedan 20 år så friläggningar är inget problem. Brukar frilagda bilder ses som en fördel när det gäller studiobilder?

Absolut! Där har du en jättefördel.

Friläggningar är ruskigt populära. Tänk själv att du ska använda hundbilden i en annons. Du ska klippa in hunden så att han sitter vid brasan i ett vardagrum. Det är mycket lättare att få "loss" hunden om bakgrunden är perfekt vit, eller åtminstone jämngrå.

När du börjar sälja bilder sen, glöm inte att få med nyckelorden och kategorin "isolated on white" med eller utan "klipping path".

 

[iBoat]

Absolut! Där har du en jättefördel.

Friläggningar är ruskigt populära. Tänk själv att du ska använda hundbilden i en annons. Du ska klippa in hunden så att han sitter vid brasan i ett vardagrum. Det är mycket lättare att få "loss" hunden om bakgrunden är perfekt vit, eller åtminstone jämngrå.

När du börjar sälja bilder sen, glöm inte att få med nyckelorden och kategorin "isolated on white" med eller utan "klipping path".

Tackar för det tipset! Många av mina bilder innehåller en urklippsbana, jag trodde inte att de behåller banan, men det gör de tydligen?

 

[iSolen.se]

En liten tanke:

Jag har kommit med i en bildbyrå som bara säljer rights managed. Har nu fått in ca 400 bilder och säljer redan för mellan 1500 och 3000 i månaden.

Jag tror man tjänar mer på att lära sig ta och efterbehandla riktigt proffsiga bilder och sen sälja dom rights managed.

Hur många bilder måste man ha på tex Istock för att kunna sälja för mellan 1500 och 3000 i månaden? Omkring 1500 bilder kanske...?

Nej nej, inte alls så många. Till och med jag säljer för såna siffror och jag har bara 400 bilder varav hälften är nybörjarmisstag. Jag skulle kunna radera 300 av bilderna utan att påverka försäljningsiffrorna. När jag laddade upp dem visste jag ju inte vilka som var bra microstockbilder så det är lätt att säga nu i efterhand.

 

[iSolen.se]

Tackar för det tipset! Många av mina bilder innehåller en urklippsbana, jag trodde inte att de behåller banan, men det gör de tydligen?

Det bestämmer du. Valet finns på istock när du laddar upp.

"Objects/Isolated/with clippingpath // without clipping path"

eller något liknande.

 

[Toste]

En liten tanke:

Jag har kommit med i en bildbyrå som bara säljer rights managed. Har nu fått in ca 400 bilder och säljer redan för mellan 1500 och 3000 i månaden.

Jag tror man tjänar mer på att lära sig ta och efterbehandla riktigt proffsiga bilder och sen sälja dom rights managed.

Hur många bilder måste man ha på tex Istock för att kunna sälja för mellan 1500 och 3000 i månaden? Omkring 1500 bilder kanske...?

Här kan man få en massa information om fotografers försäljning på istockphoto:
http://istockcharts.multimedia.de/

Sorterar man på antalet filer och kollar på dom som har runt 500 bilder upplagda så ser man att försäljningen varierar våldsamt från fotograf till fotograf men att ett snitt ligger runt 5-6 försäljningar per dag. Det är rimligt att anta att varje försäljning ger 12 kr så blir det runt 2000 kr/mån.

 

[Fiskfan]

Modelrelease

Hej

Jag passar på att stjäla tråden lite....

Om jag har en person på bilden som kan identifieras så vill i alla fall Fotolia ha en modelrelease. Jag har hört något om att man kan ladda upp utan release och att bilden i så fall inte kommer att användas i någon typ av reklam...

På vilka siter av de ni nämnt tidigare kan jag ladda upp bilder utan modelrelease, för Fotolia verkar inte acceptera bilder utan release i alla fall?

Tacksam för svar.

/Erik

 

[iSolen.se]

Hej

Jag passar på att stjäla tråden lite....

Om jag har en person på bilden som kan identifieras så vill i alla fall Fotolia ha en modelrelease. Jag har hört något om att man kan ladda upp utan release och att bilden i så fall inte kommer att användas i någon typ av reklam...

På vilka siter av de ni nämnt tidigare kan jag ladda upp bilder utan modelrelease, för Fotolia verkar inte acceptera bilder utan release i alla fall?

Tacksam för svar.

/Erik

Det du letar efter är "Editorial", dvs bilder med nyhetsvärde eller varumärkesbilder. Editorial betyder att köparen kan använda det i nyhetsrapportering e dyl men alltså mycket riktigt inte i reklam.

Fotolia är inte rätt sajt för detta. Jag har några rader om det här: dusegard.se/Editorial.aspx

 

[gunnargren]

Jag sålde en bild för några dagar sen på Shutterstock som jag fick 28$ för, har förstått att det är nån extended licens men exakt vad betyder det?

 

[iBoat]

Jag sålde en bild för några dagar sen på Shutterstock som jag fick 28$ för, har förstått att det är nån extended licens men exakt vad betyder det?

28 dollar!? Det skulle jag också vilja veta. Jag tycker det är kul varje gång 25 cent plingar till i kassan