Intressant veta digitala / analoga bilder?

[kirre]

Gäller det sökning av bilder eller analog kontra digital

Vet inte om jag inte förstår riktigt om debatten gäller att kunna söka enbart digitala eller analoga bilder. Eller är det om det ska anges att bilden är tagen med digitalkamera. Undrar om det blir sämre status på en bild tagen med analog kamera och sedan redigerad i photshop. Jag vet att en del tycker att den nya tekniken är lite fusk, jämfört med att stå kanske 10timmar i ett mörkrum innan man är nöjd med sin bild.
Är teknik intresserad så jag tycker man ska kunna se eller få vetskap om bilden är digital/analog.
Är det någon som har uppfattning om fotoklubbars syn på digitala bilder?

 

[Loj]

Re: Gäller det sökning av bilder eller analog kontra digital

kirre skrev:
Jag vet att en del tycker att den nya tekniken är lite fusk, jämfört med att stå kanske 10timmar i ett mörkrum innan man är nöjd med sin bild.

Det ligger väl en hel del i det du skriver. Men som Anders "Berga" Bergquist skrev en gång i ett forum: "En bild blir INTE bättre av att man har gjort det besvärligt för sig när man tog den". Det torde kunna utvidgas till att omfatta hela processen.

För min del är jag övertygad om att den arroganta "von oben"-attityd som digital fotografi ibland bemöts med har sin grund i djup okunskap om det digitala mediets möjligheter!

Jag tror att en sådan funktion som den föreslagna skulle kunna späda på dessa fördomar, därför röstade jag "Nej".

/Janne

 

[Kolingen]

Re: Re: Gäller det sökning av bilder eller analog kontra digital

Den ursprungliga frågan handlade ju om att kunna söka på analoga eller digitala bilder. Som jag skrivit innan så är det helt ointressant för mig vad för kamera som är använd då det gäller kritikbilder.

Jag hittade denna sida då jag skulle köpa en begangnad kamera. Då tänkte jag att det vore bra att kunna söka bilder tagna med just den kameran, för att se vilka möjligheter den har att med rätt fotograf ta "bra" bilder. Denna möjlighet skulle ju kunna finnas på recensions sidan för respektive kamera ?? För detta är ju en förutsättning att man fyller i fältet för vilken utrustning man använt.

Hälsningar Marlene

 

[Liza]

Jag skrev solklart JA av en enda anledning. Om jag söker på Analogt Foto så bör bilder från de "alternativa teknikerna" äntligen komma rätt. Jag begriper inte hur digitalt manipulerade bilder kan gå in under denna kategori då de inte har där att göra. Digitala knäpp-och-släng bilder med tillagda filter odyl har inget att göra bland äkta gummitryck, cyanotypier etc. Det krävs ett negativ till dessa gamla tekniker, ok för dem som gjort negativ genom att reversera/printa sina digitala bilder och sedan tagit sig tid med hantverket, men lek i datorn är bildmanipulation och inget annat - dom vill jag slippa se när jag söker den äkta varan.

 

[Dagobert]

Inte som sökfunktion, men...

....däremot som ett val man skulle kunna göra när man laddar upp sin bild så att det automatiskt visas under bilden som en liten info vore inte dumt!

Mvh
Stefan Dagobert

 

[lion-62]

"ANALOGT FOTO/digitala bilder"...

Bästa "Liza"! Här kommer en FULLSTÄNDIGT RESERVATIONSLÖS sympatiyttring beträffande Ditt "ord&inga-visor-inlägg" i debatten, MYCKET BRA "rutet"!!!
"1o ooo Röda Rosor vill Jag skänka Dej"...
De allra bästa FOTOhälsningar av/från: Stefan S

 

[Kolingen]

Re: "ANALOGT FOTO/digitala bilder"...

lion-62 skrev:
"ANALOGT FOTO/digitala bilder"...

Så trist detta känns. Att vissa analogfotografer placerar sig själv i ett elitfack. Ni kanske helt enkelt vill att vi andra skall packa ihop och försvinna ? Att slå sig själv för bröstet och anse att det man själv pysslar med är det enda sanna känns mycket fördomsfullt och fegt.

Marlene

 

[lion-62]

"Analogt Foto/digitala bilder"...

Bästa Marlene! Jag placerar inte Mej Själv i varken ett eller nå't "elitfack", "det får andra ännu gärnare än helst sköta om i så fall"...
Men, Jag g-ö-r, och för Mej ä-r det, skillnad på Analogt contra digitalt! Jag föredrar Analogt, för Mej är det "rätt"...Jag VILL, faktiskt, oerhört väldigt gärna ha Er digitalentusiaster kvar här på Fotosidan, tro inte för en secund n-å-g-o-t annat, Jag vill, trots detta, ändå att Vi som "är här" ska ange om det Vi skapat(oavsett "metod")är Analogt eller digitalt och det va' ju ochså ursprungsfrågeställningen, eller hur??? Jag ser, kanske verkar paradoxalt, INTE Oss som "konkurrenter MOT varandra utan hellre Vi som komplement TILL varandra"...inget annat!!! Men Min vilja/önskan om "metodangivelse" kvarstår dock!
Mvh och "tröstekram"(take it or leave it)Stefan S

 

[Calle S]

"Analogfotografer?"

"Digitalfantast?"


...och jag som trodde det handlade om


bilder.

 

[Liza]

Det handlar om sökfunktion i bildkritiken inget annat egentligen. Analog versus digital teknik och attitydsnack hör hemma i en annan forumlänk.

 

[Ingemansson]

Detta har jag efterfrågat tidigare men då blev jag utskrattad...

Jag tycker som flera här att detta är viktigt ur bildbedömningssynpunkt, i alla fall för mig.

Jag ser att de flesta använder en digitalkameran på annorlunda sätt en en "vanlig" kamera, det skjuts från höften för att det är möjligt rent ekonomiskt, "slösas film". Visst blir det häftiga bilder men för mig är det viktigt med hantverket, bildtänkadet också.

Vem som helst kan ta en bra bild om man har råd att bara knäppa och radera det som blivit skit.

Observera att jag inte tycker att den digitala tekniken är dålig, tvärt om, det är skitkul och numera snart överkomlig för de flesta.

Som sagt; för mig är tanken som tvingas fram vid vanlig fotografering mycket viktig vid bedömningen av en bild. Det är alltså svårare att ta en bra bild med traditionell utrustning, du vet ju inte om bilden blev bra vid fototillfället och kan följaktligen inte ta om den.

Ha´t gott!

 

[bjanha]

Vilket otroligt dumt argument.
Jag känner mig på bråkhumör och frågar, vad är svårast, skjuta några porträttbilder med den analoga eller hänga upp och ner i ett rep över niagarafallen och fota färgglada fiskar med en Canon G3?

Samma puckade argument återfinns överallt, t ex discjockeys spela vinyl eller CD där argumenten bland "vinyljocks" (ofta en äldre generation, lustigt va..) är att det enda "riktiga" är att spinna vinyl. Dessa har också tyvärr en tendens att se ner på sina "lekskole"-kollegor i CD-genren (som, tro det eller ej, ofta är mycket piggare och kreativare än "äldregenerationen").

Vafan!

Det viktiga för mig är intrycket som slutresulatet ger.

 

[Calle S]

bjanha skrev:
Vafan!

Det viktiga för mig är intrycket som slutresulatet ger.

 

[Kolingen]

Ingemansson skrev:

Jag ser att de flesta använder en digitalkameran på annorlunda sätt en en "vanlig" kamera, det skjuts från höften för att det är möjligt rent ekonomiskt, "slösas film". Visst blir det häftiga bilder men för mig är det viktigt med hantverket, bildtänkadet också.

Vem som helst kan ta en bra bild om man har råd att bara knäppa och radera det som blivit skit.

Du kan väl inte på fullaste allvar mena detta ?
Är en bild sämre för att det inte kostade så mycket att testa sig fram till önskat resultat ?

Varför tror du att det inte krävs bildtänkande när man kör digitalt ?

Vill oxå klargöra att jag har lika stor respekt för fina bilder hur de än har kommit till.

Marlene

 

[jimh]

Det tjänar väl ingenting till att ni försöker övertyga varandra om att eran åsikt är den rätta? Vill man uppskatta hantverket måste man ju få göra det, precis på samma sätt som den som totalt skiter i vägen till bilden har full rätt att göra det.

 

[Calle S]

jimh skrev:
Det tjänar väl ingenting till att ni försöker övertyga varandra om att eran åsikt är den rätta?

Det är väl det som kallas debatt?
Fotosidan frågar, det kommer en stor spännvidd svar som diskuteras hit och dit.

 

[Liza]

Milda tider - det är bara att dela sökfunktionerna slipper vi analoga att bli titulerade "von ober" / elittänkare och digitalarna slipper låtsasfotograf / leksaksamatör. Otroligt anala och korkade attityder som inte hjälper någon att bli en bättre fotograf !!!!!

 

[bjanha]

Milda tider - det är bara att dela sökfunktionerna slipper vi analoga att bli titulerade "von ober" / elittänkare och digitalarna slipper låtsasfotograf / leksaksamatör.

Titta, där kom det igen."vi analoga".. varför måste en del känna att de tillhör en grupp? Det är ju bara så fånigt.

Vad är det som är låtsas med digitalkameror? Eller är det kanske tekniken som skrämmer?

 

[jimh]

Calle S skrev:
Det är väl det som kallas debatt?

Frågan handlar ju om en ny kategori i bilduppladdningen. Har vi inte tillräckligt med trådar som handlar om analogt vs digitalt redan?

 

[Liza]

bjanha skrev:
Titta, där kom det igen."vi analoga".. varför måste en del känna att de tillhör en grupp? Det är ju bara så fånigt.
----
Om du följt länken borde du uppfattat att den är uppdelad från början till slut. Den handlar faktiskt om att dela upp analogt och digitalt. Och Ja, -Vi Analoga- ....-Ni Digitala och vise versa, vem bryr sig i slutänden....


"Vad är det som är låtsas med digitalkameror?"
---
Bra ordval! Lördagen tillbringade jag på Louisiana dels för Arnold Newman men även för de fantastiska omgivningarna. En observation gjorde mig mycket fundersam. Trädgården där bjuder på avkoppling för ögat och själ och många har sina kameror med. I över en timme satt jag och studerade de olika fotograferna.
Summan blev:
- de med analoga kameror, flanerade, spanade in omgivningen, gick runt konstverken och verkligen verkade Se dem, knäppte ett par bilder och gick vidare.
- flertalet med digitalkameror knäppte, knäppte och knäppte...besöket verkade existera genom digitalskärmen. Flera par satte sig och som det såg ut - redigerade. Sedan gick de ett par steg och samma procedur upprepades.

Jag satt faktiskt och undrade hur mycket de egentligen upplevde och såg av helheten. Samma tendens har jag sett flertalet gånger hos fotografer med digitalkamera, som om de inte kan släppa skärmen blicken. Detta är absolut ingen kritik bara en observation.