Bokeh
Aktiv medlem
Mycket intressant läsning om 17-55'an och hur den skall användas för att få bästa resultat..
http://www.b4net.dk/?page_id=35
/kent
http://www.b4net.dk/?page_id=35
/kent
Intressant läsnig om 17-55/f2.8
- Trådstartare Bokeh
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Hmm, kanske det, men tyvärr får man ju epileptiska anfall av att läsa vit text mot svart bakgrund, även som icke-epileptiker:-/ Jag fattar inte varför folk (dpreview till exempel) envisas med det. Helt oläsbart. Eller, det går ju, men det flimrar i hela huvudet efter en stund.
slickmaster
Medlem
Hehe, känner kanske att det funkar rätt bra trots allt. Jag vande mig efter 10 sek tror jag...
Robert Hallin
Ny medlem
Vilken tur att ingen tvingar dig att läsa.
Shysst artikel.
Mankan G
Aktiv medlem
Dito. Inte ens jobbigt att hoppa mellan 70-200 och 17-55 för att ta två ytterligheter. Vande mig blixtsnabbt. Jag har inte ett enda objektiv (tror jag) som har zoomringen på samma avstånd från huset. Varje glugg har den på "sitt" avstånd och var den sitter blir efter typ 1,25 sekunder cementerat i ryggmärgen. Absolut inga problem alltså.
JOOO
Aktiv medlem
Själv har jag inte riktigt vant mig, ännu...
Att zooma och i princip samtidigt ha bra grepp som ger "bästa" stödet är, för mig, inget som sker naturligt med 17-55an. Har kommit på mig själv med att flera gånger tagit bilden med objektivet "vilandes" enbart på fingerspetsarna och tumspetsen, istället för mer omsluten av handen...
70-200an ger automatiskt ett naturligt bra grepp för både zoomning och stöd. För mig.
Hade focus och zoom bytt plats på 17-55an så hade det blivit lika bra som på 70-200.
- Hur många focusera egentligen manuellt idag med en modern DX normalzoom ihop med en modern digital slr...? Skulle själv gissa på att den siffran ligger på max 5% av alla användare av 10% av den totala användningstiden...
elgenper
Aktiv medlem
Jo, som den glade 17-55-ägare jag än är, så måste jag ge Dig rätt. Det är en sak till, som jag aldrig sett någon skriva om, men som jag själv märkt: kör man som jag med kontinuerlig AF (jag har den endast på knappen därbak, inte på avtrycket) och avtryckarprioritet, och råkar nudda fokusringen aldrig så lite (och den sitter som sagt där man naturligt stöder hela elefantbössan...), så upphör AF att följs motivet tills man släppt knappen och tryckt igen. Eftersom fokuseringen är ljudlös, är det väldigt lätt att missa detta, och ett byte av ringarnas funktion skulle minska risken radikalt.
Men till Nikons försvar måste väl sägas att objektivets inre optiska uppbyggnad styr det här rätt mycket. Vissa linsgrupper flyttas för zoom, andra för fokusering, och möjligen finns något som måste styras av bägge. Detta sker med mekaniska kammar och stift, och jag kan tänka mig att detta i hög grad bestämmer var det alls är möjligt att sätta ringarna om man inte vill ha långa, krångliga och skrymmande länkar i objektiven.
Billiga objektiv (18-70, 18-200, 24-85 m fl) skjuter ju ut långa dubbla rör för zoomningen, och dessa kan nog styras med en ring långt fram. Men proffsgluggarna har ju liten eller ingen yttre förändring, vilket tyder på en helt annan inre konstruktion.
JOOO
Aktiv medlem
Känns bra att det inte är mig det är fel på
Jo så kanske det är. Har bara noterat att andra gluggar som tex Canon 17-40/4L som har 100% intern focus och zoom är konstruerad tvärtom...
Har annars en teori om att Nikon kanske har försökt flirta med pressfotografer när det gäller att ha bästa läget för fokuseringen på 17-55an då jag har för mig att det finns gamla pressrävar som gärna fokuserar manuellt i många lägen. Manuell fokusering kräver ju också större precision än zoomning och det får man, rent ergonomiskt, på den yttre ringen.
Skulle inte förvåna mig om det finns med en o annan gammal pressfotograf (eller andra typer av proffsfotografer av äldre generation) bland Nikons testpiloter.
