Intervju med Canons VD om utvecklingen

[martinot]

För mig är det som sagt konstigt att man inte ens vågat SLT-liknande lösningar.

Ser du verkligen någon seriös framtid för SLT?

Inte ens Sony själva verkar tro på den.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är nästan lite rörande när Sonyfans känner en sådan omtanke och oro för både Nikons och Canons (och i vissa förekommande fall även Fujifilms) ekonomi och framtid.

Sony-användarna som grupp har Canon-användarna att tacka för en stor del av det momentum som finns kring Sony idag då en hel den Canon-fotografer använder sina objektiv på Sony-hus och nu välkomnar jag verkligen en Canon-satsning på spegellös FF också - helst i år. Det kan inte annat än gynna oss eftersom Sony då tvingas att sänka sina priser inte minst på objektiven. Som det är nu så har Sony fått ha spegellös FF alldeles för länge som sin skyddade verkstad.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ser du verkligen någon seriös framtid för SLT?

Inte ens Sony själva verkar tro på den.

Det finns ingen framtid hos Sony för Sony har redan bytt fattning och teknik fullt ut men det skulle kunna förlänga livet på spegellösningar om man inte är beredd att ta hela steget på en gång. A99 II är som sagt en rätt lyckad lösning och det skulle säkert Canons och Nikons också kunna bli med mycket låga kostnader.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är förstås intressant att diskutera sakfrågan.

Jag kan inte se att man kan bli uppretad som Canon-ägare av det som deras VD säger. Tvärtom, det är väl upplyftande att VD erkänner att det finns brister och har en plan för att åtgärda dem.

Problemet uppstår när TS formulerar den rubrik han valt och förser den med ett utropstecken- Fokus hamnar på "erkännande" och "ligger efter i utvecklingen". Därtill kommer spekulationer om om försäljning av bolaget. Det kan förstås provocera.

Lägger man därtill den historik av trådar som TS har skapat under åren där han gång på gång förutspår Canons undergång så är det inte konstigt att reaktionen blir vad den blir.

Det hade ju varit en helt annan sak om rubriken varit "Intressant uttalande från Canons VD" och TS sedan hade länkat till artikeln och fyllt på med sina egna väl underbyggda åsikter i frågan. Då hade det ju varit en vettig tråd som kunnat leda någonstans.

Det som TS bidragit mer är en fråga "Kommer Canon återhämta sig eller kommer de säljas?" och så får vi veta att han inte har varit sugen på någon Canon modell sedan 5D II. Knappast konstruktiv debatt-teknik på ett forum som är tänkt för att diskutera Canons utrustning.

Ja det håller jag med om är dumt men varför inte gå på referensen istället? Det viktiga är väl vad Canons VD säger trots allt och även Jonas har väl tagit avstamp i just det eller hur?

 

[martinot]

Det finns ingen framtid hos Sony för Sony har redan bytt fattning och teknik fullt ut men det skulle kunna förlänga livet på spegellösningar om man inte är beredd att ta hela steget på en gång. A99 II är som sagt en rätt lyckad lösning och det skulle säkert Canons och Nikons också kunna bli med mycket låga kostnader.

Du får naturligtvis tro på precis vad du vill. Att Canon, Nikon eller någon annan skulle satsa på SLT tror jag du har helt fel i.

Själv tror jag nämligen att SLT är en teknisk återvändsgränd, och att tekniken har en ännu blekare framtid hos andra tillverkare än hos Sony själva (och där ser det som sagt inte bra ut).

 

[Sten-Åke Sändh]

Hur många av er som spekulerar har läst intervjun?

Där framgår det ju tydligt att Canon nu gör en satsning på medicinteknik och industriautomation för att verksamheten inom dessa branscher ska växa. Detta innebär inte att kameradelen backar, men att dess andel av Canon totala omsättning kommer att minska.

"Future purchases will supplement the health care, security camera and industrial equipment segments, with no bias toward either hardware or software.

We will set aside 300 billion yen to 400 billion yen for this purpose through 2020."

Självklart kommer det att komma en och annan ny finess även på kamerafronten, men det är troligen inte alls det som Mr. Mitarai pratar om...
Som Canon-användare kan jag tycka att Canon många gånger ligger efter med diverse finesser, men så länge som prylarna säljer så är det ju inget problem för företaget.

Kameramarknaden har ju stagnerat och minskat starkt de senaste åren så det är väl klart att man måste söka sig andra marknader också. Kodak är väl ett annat exempel på ett fotoföretag som tagit sitt kapital och givit sig ut på penningmarknaden istället. Det är säkert lockande för fler när det blir allt jobbigare att överleva på att utveckla och sälja elektroniska high end grejor i allt mindre upplagor.

Kameror har redan backat kraftigt och det gäller för i princip alla fotoföretag. Det verkar dock vara som om man nådde botten förra året, enligt de siffror jag sett tidigare.

Jag tror inte man ska underskatta vikten i att Canon gör en massiv entre på det spegellösa FF-segmentet. Jag tror det skulle göra stor skillnad och vitalisera den spegllösa marknaden på många sätt och det skulle ge Canon verkligt stor uppmärksamhet. Teknikskiften är nog vad en mogen lite stagnerad bransch behöver ibland, annars är det nog svårt att motivera särskilt många att uppgradera om det inte är någon särskilt stor skillnad på vad man har och vad som torgförs för tillfället.

 

[Sten-Åke Sändh]

Du får naturligtvis tro på precis vad du vill. Att Canon, Nikon eller någon annan skulle satsa på SLT tror jag du har helt fel i.

Själv tror jag nämligen att SLT är en teknisk återvändsgränd, och att tekniken har en ännu blekare framtid hos andra tillverkare än hos Sony själva (och där ser det som sagt inte bra ut).

SLT har en del stora fördelar och det är inget fel på A99 II, tvärtom. Jag tror inte nödvändigtvis heller på detta idag för nu kommer de säkert välja en helt spegellös lösning men jag tycker det varit lite konstigt att man inte gjort mer för att ta sig runt DSLR-teknikens allvarligaste begränsningar lite tidigare. Jag tänker inte minst på de vinster de kunde skördat med Dual Pixel och för videotillämpningen. Med SLT och elektronisk slutare finns inga mekaniska hinder för att köra så fort det bara går om man vill det och som den övriga konstruktionen tillåter.

SLT-lösningen har den uppenbara fördelen att den löser alla dessa problem och gör det möjligt att ha kvar i princip allt annat precis som det är om man vill men vill man ta bort den dedikerade AF-sensorn, så slipper man ju de problemen helt som den lösningen ibland har skapat. R&D i det skulle vara obetydligt. Det var bara en tanke. Nu har de valt att köra DSLR-spåret ända in i kaklet istället.

 

[AFJ]

Ja det håller jag med om är dumt men varför inte gå på referensen istället? Det viktiga är väl vad Canons VD säger trots allt och även Jonas har väl tagit avstamp i just det eller hur?

Har han?

Mycket talar ju för att det som refereras överhuvudtaget inte handlar om kameror. VD säger: "Our primary management goal this year is to raise our antennas high toward cutting-edge technology. It is on this point where we lag behind other companies."

Det är väl mycket som talar för att detta är en generellt uttalande. I vart fall gäller det inte specifikt kameror.

Läs TS första inlägg. Vad drar han för slutsatser? Jo, att Canon anser sig ligga efter i utvecklingen av kameror och att det nu finns risk för att man inte kommer återhämta sig (oklart från vad) och att kameradivisionen (eller möjligen företaget, oklart vilket) skall säljas.

VD tycks dock ha en helt annan syn och säger:

"2017 was a strong year for cameras, office equipment and other existing businesses. With the addition of new business segments like health care and industrial equipment, we have evidently boosted both sales and profit.

The business climate will improve further in 2018, and we aim to lift sales and profit for a second consecutive year."

Så för mig förefaller det som om TS gravt har misstolkat vad VD säger.

Men som sagt, jag välkomnar gärna ett förtydligande från TS vad han menar med sitt inlägg. Tills dess så framstår det för mig bara som en klassisk troll-tråd.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har han?

Mycket talar ju för att det som refereras överhuvudtaget inte handlar om kameror. VD säger: "Our primary management goal this year is to raise our antennas high toward cutting-edge technology. It is on this point where we lag behind other companies."

Det är väl mycket som talar för att detta är en generellt uttalande. I vart fall gäller det inte specifikt kameror.

Läs TS första inlägg. Vad drar han för slutsatser? Jo, att Canon anser sig ligga efter i utvecklingen av kameror och att det nu finns risk för att man inte kommer återhämta sig (oklart från vad) och att kameradivisionen (eller möjligen företaget, oklart vilket) skall säljas.

VD tycks dock ha en helt annan syn och säger:

"2017 was a strong year for cameras, office equipment and other existing businesses. With the addition of new business segments like health care and industrial equipment, we have evidently boosted both sales and profit.

The business climate will improve further in 2018, and we aim to lift sales and profit for a second consecutive year."

Men som sagt, jag välkomnar gärna ett förtydligande från TS vad han menar med sitt inlägg. Tills dess så framstår det för mig bara som en klassisk troll-tråd.

Det finns ju mer tydlig säljstatisktik som visar rätt klart att kameraförsäljningen gått igenom verkligt dramatiska strukturella förändringar de senaste fem åren bara även om det skett en liten uppgång 2017. Jag ska försöka hitta de graferna och återkomma. Canon mäter sig nog mest med Nikon och det är Nikon som verkligen tappat medan Canon varit betydligt mer stabilt. Hela branschen har gått från kvantitet till vad som blir kvar på sista raden. Alla verkar satsa på de övre segmenten. Färre sålda enheter totalt men med högre marginaler. Alla utan undantag har behövt ställa om väldigt snabbt.

Så när de skriver att 2017 var ett starkt år för kameraförsäljningen så ska väl det ses relativt vad som hänt innan. Det var som sagt en rätt marginell uppgång det jag såg och åren innan var ju katastrof år med Fukushima och andra naturkatastrofer i andra delar av Asien där många hade fabriker. ... och relativt Nikon så gick det nog fin fint.

 

[martinot]

SLT har en del stora fördelar och det är inget fel på A99 II, tvärtom. Jag tror inte nödvändigtvis heller på detta idag för nu kommer de säkert välja en helt spegellös lösning men jag tycker det varit lite konstigt att man inte gjort mer för att ta sig runt DSLR-teknikens allvarligaste begränsningar lite tidigare. Jag tänker inte minst på de vinster de kunde skördat med Dual Pixel och för videotillämpningen. Med SLT och elektronisk slutare finns inga mekaniska hinder för att köra så fort det bara går om man vill det och som den övriga konstruktionen tillåter.

SLT-lösningen har den uppenbara fördelen att den löser alla dessa problem och gör det möjligt att ha kvar i princip allt annat precis som det är om man vill men vill man ta bort den dedikerade AF-sensorn, så slipper man ju de problemen helt som den lösningen ibland har skapat. R&D i det skulle vara obetydligt. Det var bara en tanke. Nu har de valt att köra DSLR-spåret ända in i kaklet istället.

SLT är kanske en god idé i tanken, men inget som varit lyckat i verkligheten eller på marknaden.

Jag är snarare beredd att hålla med Mats/megafoto som brukar säga att istället för blivit win-win så har SLT lyckats ta de sämsta egenskaperna från DSLR och kombinerat det med de sämsta egenskaperna från spegellöst.

A99II är säkert en jättefin kamera, men jag tror inte den räddar SLT-tekniken på lång sikt; vare sig hos Sony själva, och än mindre hos andra tillverkare som Canon eller Nikon som inte redan är investerade i tekniken.

Du får självklart ha en annan egen tro och förutsägelse. Vi får se vem som får rätt med tiden, helt enkelt.

 

[PMD]

Kameramarknaden har ju stagnerat och minskat starkt de senaste åren så det är väl klart att man måste söka sig andra marknader också.

Canon har sysslat med annat än kameror rätt länge vid det här laget.

 

[PMD]

SLT-lösningen har den uppenbara fördelen att den löser alla dessa problem och gör det möjligt att ha kvar i princip allt annat precis som det är om man vill men vill man ta bort den dedikerade AF-sensorn, så slipper man ju de problemen helt som den lösningen ibland har skapat. R&D i det skulle vara obetydligt. Det var bara en tanke. Nu har de valt att köra DSLR-spåret ända in i kaklet istället.

Poängen med SLT är ju att behålla den dedikerade AF-sensorn.

 

[jonas18z]

När jag såg rubriken så visste jag förstås vem som skapat tråden. Ämnet är intressant men genom en rubriksättning och uppföljande frågor så har TS redan från början satt igång en tråd som med 99% säkerhet kommer att spåra ur.

Visst är det anmärkningsvärt att en VD för ett japanskt företag erkänner en svaghet men om man läser vad han faktiskt säger i intervjun så är det inget sensationellt som framkommer.

Han konstaterar att utvecklingen går snabbt, att det finns konkurrenter som ligger före på vissa områden och att Canon avser utveckla sina produkter och verksamhet för att behålla sin ledande ställning. Det är ju knappast något sensationellt utan ett uttalande som skulle kunna komma från vilken VD som helst.

När TS sedan ställer frågan "Kommer Canon återhämta sig eller kommer de säljas?" så får man intrycket att det är kris och panik på Canon.

Om TS är intresserad av en seriös debatt så vore det på en plats med ett förtydligande. Vad skall Canon återhämta sig ifrån? Vad avses med "säljas" - kameradivisionen eller hela företaget? Var i artikeln finns stöd för den spekulationen? Eller är det TS egna funderingar? Grundade på vad?

Det skulle vara kul om TS faktiskt tog upp diskussionen och aktivt deltar i den här tråden för att på så vis tvätta bort den "troll-stämpel" som jag och andra har tilldelat honom.

Nikon d850, Sony a7riii och panasonic gh5. Är på ett eller annat sätt mycket bra kameror och har ledande teknik på sona områden. Canon 5d mkiv är inte det.


Tror de flesta missuppfattade med hur återhämtningen skulle gå till det är imte ekonomi jag pratar om utan utveckling/ teknik osv och där ligger Canon efter enligt många inklusive deras egna VD.

 

[martinot]

Nikon d850, Sony a7riii och panasonic gh5. Är på ett eller annat sätt mycket bra kameror och har ledande teknik på sona områden. Canon 5d mkiv är inte det.

Tror de flesta missuppfattade med hur återhämtningen skulle gå till det är imte ekonomi jag pratar om utan utveckling/ teknik osv och där ligger Canon efter enligt många inklusive deras egna VD.

"Detta har många redan vetta men bra att de erkänner."

"Kommer Canon återhämta sig eller kommer de säljas?"

Ja, ja. Det blir nog bra, kanske.

 

[AFJ]

Nikon d850, Sony a7riii och panasonic gh5. Är på ett eller annat sätt mycket bra kameror och har ledande teknik på sona områden. Canon 5d mkiv är inte det.

Jag har en 5D mkIV - jag tycker et är en utmärkt kamera. Den bästa jag någonsin har haft. Men om du nu har dåliga erfarenheter av den och har så mycket bättre erfarenheter av andra märken så är det förstås ingen som tvingar dig att köpa en Canon.

En större fråga är väl då kanske hur marknaden ser på det hela? Vilken kamera säljer bäst och vem tjänar mest pengar på sina kameror? Jag vet inte, men skulle inte bli förvånad om det är Canon. Du kanske vet?

Tror de flesta missuppfattade med hur återhämtningen skulle gå till det är imte ekonomi jag pratar om utan utveckling/ teknik osv och där ligger Canon efter enligt många inklusive deras egna VD.

Du övertolkar nog uttalandet. Så vitt jag förstår var det en generellt uttalande av en VD för gigantisk konglomerat. Men låt oss anta att han specifikt tänkte på kameror. Då finns det väl ingen direkt anledning att misstro VD när han säger att man kommer prioritera just utvecklingen? Om nu ett av världens största företag men god lönsamhet bestämmer sig för att satsa mer på forskning och utveckling - då borde väl utsikterna för Canon vara goda?

 

[AFJ]

Det finns ju mer tydlig säljstatisktik som visar rätt klart att kameraförsäljningen gått igenom verkligt dramatiska strukturella förändringar de senaste fem åren bara även om det skett en liten uppgång 2017. Jag ska försöka hitta de graferna och återkomma. Canon mäter sig nog mest med Nikon och det är Nikon som verkligen tappat medan Canon varit betydligt mer stabilt. Hela branschen har gått från kvantitet till vad som blir kvar på sista raden. Alla verkar satsa på de övre segmenten. Färre sålda enheter totalt men med högre marginaler. Alla utan undantag har behövt ställa om väldigt snabbt.

Ja, och i vilket avseende har Canon varit sämre på att ställa om än de andra?

Kanske har deras något konservativa utvecklingstakt varit det vinnande konceptet? Är det smart att driva på utvecklingen "till varje pris" på en marknad som krymper? Nås finansiell framgång och överlevnad på lång sikt genom att introducera den absolut senaste tekniken? Eller är en försiktigare strategi ett bättre recept? Jag säger inte att Canon gör rätt - men än så länge är det väl lite som tyder på att de gjort helt fel?

Så när de skriver att 2017 var ett starkt år för kameraförsäljningen så ska väl det ses relativt vad som hänt innan.

Absolut - men vad i detta stöder TS teori om en försäljning av företaget samt hans misstro mot att man kommer kunna öka på utvecklingstakten?

INGET i den intervju som refereras till tyder på att Canon skulle vara i kris. De kan de förstås vara ändå men då måste vi nog ha lite mer underlag än att TS tycker att Canon gör dåliga kameror.

 

[Sten-Åke Sändh]

SLT är kanske en god idé i tanken, men inget som varit lyckat i verkligheten eller på marknaden.

Jag är snarare beredd att hålla med Mats/megafoto som brukar säga att istället för blivit win-win så har SLT lyckats ta de sämsta egenskaperna från DSLR och kombinerat det med de sämsta egenskaperna från spegellöst.

A99II är säkert en jättefin kamera, men jag tror inte den räddar SLT-tekniken på lång sikt; vare sig hos Sony själva, och än mindre hos andra tillverkare som Canon eller Nikon som inte redan är investerade i tekniken.

Du får självklart ha en annan egen tro och förutsägelse. Vi får se vem som får rätt med tiden, helt enkelt.

Vad Mats säger får stå för honom. När SLT-tekniken kom i A55 ruskade den om en del och så pass mycket att man började ställa den i tester mot Canons snabbaste kamera som då klarade 8-9 bilder per sek. A55 klarade lika många fast den kostade 1/5 av Canon-kameran. På den tiden var mer än nu seriebildtagningsfrekvensen det som tydligast skilde high end skiktet från resten - inga övriga jämförelser. Skitkameran A55 var väl också en av de första tjockkameror som kunde använda följande AF även vid filmning, just för att rörlig ogenomskinlig spegel saknades. Att SLT-inte varit särskilt hypat under senare år fram till A99 II kom beror ju på att A-mount är dött. Annars skulle säkert den tekniken fått mer uppmärksamhet.

Jag har ingen tro på något särskilt Martain utan jag är tekniker och ser vad vissa val ger för möjligheter och låsningar. Om jag har någon tro i sammanhanget så är det väl på den hela tiden fortgående tekniska utvecklingen. Den ändrar sakta men säkert och snabbt ibland vid tekniksprång villkoren för alla i branschen. Ingen kan ställa sig vid sidan av det någon längre stund utan att få betala för det på ett eller annat sätt. Det andra jag påstår är att både Canon och Nikon gjort sitt val att hålla kvar vid den traditionella DSLR-tekniken och att det valet inneburit att deras tekniker faktiskt inte kunnat lösa en del andra problem och ge Canons och Nikons fotografer motsvarande funktioner andra lösningar möjliggjort.

Den enda nackdelen med SLT, för det finns bara en vad jag kan se och det är att man tappar 1/2 steg eller så i ljusintag. Fördelen däremot är att det skulle kunna lösa en rätt ansenlig mängd problem och begränsningar som DSLR-tekniken faktiskt har både när det gäller AF och video inte minst men även när det gäller "stealth foto" och möjligheten att köra ännu fortare än man gör idag.

Att Canon och Nikon avstått från att pröva andra lösningar tror jag beror på flera orsaker. Den första är att DSLR fortsatt säljer mer än spegellöst totalt. Jag tror de flesta andra tillverkare valt spegellöst för att de haft en annan möjlighet än både Canon och Nikon som varit så hårt knutna konkurrensmässigt till varann. De andra har inte varit fast i det "chicken race" Canon och Nikon varit fast i där båda är livrädda att trampa snett på marknaden. De väntar båda på att den andre ska visa sina kort och det ska bli verkligt intressant att se hur det kommer att se ut när de kommer ta detta steg, för det mesta tyder väl på att de kommer ta steget och om inte förr när spegellöst kommer ifatt försäljningsmässigt.

Det är ju en väldig skillnad på olika marknader och i USA och Europa köper många fortfarande DSLR:er medan i Asien så är gapet snart stängt redan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, och i vilket avseende har Canon varit sämre på att ställa om än de andra?

Kanske har deras något konservativa utvecklingstakt varit det vinnande konceptet? Är det smart att driva på utvecklingen "till varje pris" på en marknad som krymper? Nås finansiell framgång och överlevnad på lång sikt genom att introducera den absolut senaste tekniken? Eller är en försiktigare strategi ett bättre recept? Jag säger inte att Canon gör rätt - men än så länge är det väl lite som tyder på att de gjort helt fel?





Absolut - men vad i detta stöder TS teori om en försäljning av företaget samt hans misstro mot att man kommer kunna öka på utvecklingstakten?

INGET i den intervju som refereras till tyder på att Canon skulle vara i kris. De kan de förstås vara ändå men då måste vi nog ha lite mer underlag än att TS tycker att Canon gör dåliga kameror.

Det var ju Petapixel som ju mycket ägnar sig just att skriva om kameramarknaden och kameraprodukter som delade artikeln i länken.

Nog om det. Kolla säljsiffrorna. Det är mycket intressant i den länken.

https://photographylife.com/camera-market-tracking-for-increases-in-2017

Jag har inte sagt att Canon skulle vara sämre att ställa om än andra bara att alla drabbades och tvingades ställa om mycket och det på mycket kort tid. Det andra som jag just skrev till Martain är att både Canon och Nikon valt DSLR-spåret och det har gjort att de inte kunnat lösa en del av de problem som DSLR-tekniken står i vägen för. Det kan ju vara så att en väldigt mogen teknik som DSLR-tekniken gör en del övriga möjligheter irrelevanta just nu och då kommer det inte vara så särskilt intressant att lägga R&D på det just nu eftersom man ändå inte kommer kunna implementera den i en DSLR. Det kommer bara gå rent tekniskt om man väljer att gå SLT- eller det spegellösa spåret. Så några stora förändringar kommer inte ske förrän då.

Jag tror Canon säkert gör rätt än men DSLR-försäljningen går ner och den spegellösa upp. Så både Canon och Nikon måste nog förbereda sig, för när skiftet kommer så kan det gå snabbt och då måste man vara färdiga för nya förhållanden.

Vi kanske inte får svaret på om Canon gjorde rätt eller fel förrän om några år. Men som sagt, större tallar än Canon har murknat inifrån och rasat i höststormarna trots att de sett friska ut in i det sista. Gemensamt är att de haft för kort horisont och inte skött sin R&D eller ignorerat vart marknaden varit på väg i tid.

Petapixel skrev ju även en artikel om situationen hos Nikon (Nikon’s Year: Digging Into the Latest Financial Results in 2017) och i slutet jämför man med Canon som alltså klarat sig klart bättre.

https://petapixel.com/2017/05/13/nikons-year-digging-latest-financial-results-2017/

 

[PMD]

Den enda nackdelen med SLT, för det finns bara en vad jag kan se och det är att man tappar 1/2 steg eller så i ljusintag. Fördelen däremot är att det skulle kunna lösa en rätt ansenlig mängd problem och begränsningar som DSLR-tekniken faktiskt har både när det gäller AF och video inte minst men även när det gäller "stealth foto" och möjligheten att köra ännu fortare än man gör idag.

Att Canon och Nikon avstått från att pröva andra lösningar tror jag beror på flera orsaker.

Åtminstone Canon har inte varit främmande för att använda fasta halvgenomskinliga speglar för att slippa ha en vippande spegelmekanism (och jag har för mig att Nikon har använt det också för en eller ett par specialkameror). Det lösta inga problem för video eftersom stillbildskameror på den tiden använde film, men seriebildstagning gick rätt fort jämfört med den tidens kameror med rörlig spegel.

Varför Canon inte har använt den tekniken i någon digital kamera (än) kan man bara spekulera i, men eftersom motivet för att använda dessa fasta halvgenomskinliga speglar var att få högre bildfrekvens (utom för den första modellen på 1960-talet där motivet var att på ett ganska enkelt sätt införa strålgångsmätning) så kan man ju misstänka att det går tillräckligt bra att använda en flippande spegelmekanism för att få tillräckligt hög bildfrekvens och att nackdelarna med en halvgenomskinlig spegel gör den lösningen sämre. Spegelfria kamerors ännu högre bildfrekvens ändrar väl en del på den ekvationen, så vi får väl se vad spegelreflextillverkarna hittar på för att svara på Sony A9 och Olympus E-M1 II.

 

[PMD]

Jag tror Canon säkert gör rätt än men DSLR-försäljningen går ner och den spegellösa upp. Så både Canon och Nikon måste nog förbereda sig, för när skiftet kommer så kan det gå snabbt och då måste man vara färdiga för nya förhållanden.

Vi kanske inte får svaret på om Canon gjorde rätt eller fel förrän om några år. Men som sagt, större tallar än Canon har murknat inifrån och rasat i höststormarna trots att de sett friska ut in i det sista. Gemensamt är att de haft för kort horisont och inte skött sin R&D eller ignorerat vart marknaden varit på väg i tid.

Men hallå? Canon har haft spegelfria systemkameror i sitt utbud i rätt många år nu. Är det bara marknadsnischen småbildskameror som räknas? I Fujifilms utbud finns enbart spegelfria kameror och de har alla halvformatsensorer. Är det ett tecken på att Fuji har murknat inifrån och rasat i höststormarna trots att de sett friska ut in i det sista?