Inte riktigt skarp D200?
- Trådstartare Ejdersund
- Start datum
Staffan Zetterlund
Aktiv medlem
Re: skit...!!
Tåls att fundera på !
Staffan Zetterlund
Aktiv medlem
Hej ! Amatören S.Zetterlund är inte missnöjd med sin D200 utan konstaterar bara att den ger inte det där lilla extra i skärpeväg.Tittar man på Tex. Canons motsvarande så levererar deras kameror lite skarpare bilder direkt från kameran, ja även D70 gör ju det så det är ju inte speciellt konstigt att man jämför eller ?
Staffan Zetterlund
Aktiv medlem
Som sagt dom skall sitta på en Nikon var det ju tänkt.
Per
Aktiv medlem
En hel del intressant läsning i Bertil Hellstens recension av D200 i det aktuella numret av Elektronikvärlden. Bl.a.:
"..[bildupplösningen på 1,47LB] är bra, men ändå inte mer än vad kameror med 6 miljoner bildpunkter enligt våra tester ger i genomsnitt. ..Med optimal skärpning stiger alltså upplösingen och motsvarar i stället ungefär vad man får från en 8-meggare. [1,63LB])
Personligen sänker inte det mitt intresse för D200 alls, däremot kan jag ju tycka att det i så fall kanske vore vettigare att från början satsa på en sensor med lite lägre upplösing, men i gengäld bättre brusegenskaper?
/Per
ps - om jag ändå gör lite gratisreklam - i samma tidning finns den bästa artilkel om skärpning jag (som novis) läst!
"..[bildupplösningen på 1,47LB] är bra, men ändå inte mer än vad kameror med 6 miljoner bildpunkter enligt våra tester ger i genomsnitt. ..Med optimal skärpning stiger alltså upplösingen och motsvarar i stället ungefär vad man får från en 8-meggare. [1,63LB])
Personligen sänker inte det mitt intresse för D200 alls, däremot kan jag ju tycka att det i så fall kanske vore vettigare att från början satsa på en sensor med lite lägre upplösing, men i gengäld bättre brusegenskaper?
/Per
ps - om jag ändå gör lite gratisreklam - i samma tidning finns den bästa artilkel om skärpning jag (som novis) läst!
macrobild
Avslutat medlemskap
SKÄRPA
Presenterar här två bilder angående skärpa från 200.
Skärpa och detaljåtergivning är utmärkt bra. Vad man kan se är att i jpg med defaultinställningar så ger 200 klart sämre upplösning pga brusreduseringen samt inlagd uppskärpning. Rätt handhavande, uppskärpning så kan jag garantera att några skilnader i en 20 x 30 kopia kan ej ses mellan 200 , 5d.
Sätt din kamera på stativ , det är inget fel på din kamera eller objektiv.
Mikael
Presenterar här två bilder angående skärpa från 200.
Skärpa och detaljåtergivning är utmärkt bra. Vad man kan se är att i jpg med defaultinställningar så ger 200 klart sämre upplösning pga brusreduseringen samt inlagd uppskärpning. Rätt handhavande, uppskärpning så kan jag garantera att några skilnader i en 20 x 30 kopia kan ej ses mellan 200 , 5d.
Sätt din kamera på stativ , det är inget fel på din kamera eller objektiv.
Mikael
Bilagor
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
delutsnitt 300% från en bild. Orginalbilden kan ses i tråden om brus mellan 5d och 200 i VS
Vad man kan se är att den interna framräknade jpg bilden från kameran är tillsmetad med kamerans defaultinställningar.SE ytan under qp-kortet. Små uppräkningsfel , färgfelkan också ses i den interna uppräkningen. Kör raw och skärp upp bilden och återgivningen är mycket bra.
Vad man kan se är att den interna framräknade jpg bilden från kameran är tillsmetad med kamerans defaultinställningar.SE ytan under qp-kortet. Små uppräkningsfel , färgfelkan också ses i den interna uppräkningen. Kör raw och skärp upp bilden och återgivningen är mycket bra.
Bilagor
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Göran
Bertil på Elektronikvärlden har ett eget sätt att mäta upp vad han kallar återgivning, även Canon med flera får lägre värde vid samma uppmätningsförfarande.
Om man skall tro på Elektronikvärlden.
Mitt svar blir- få människor har så stor erfarenhet som Bertil Hellsten, vi har träffats på många Photokinor (Lars Kjelllberg, Anders och Bertil på Elektronikvärlden, Stefan Olsson och undertecknad.
Jag hyser stor respekt för Bertil Hellstens kunnande. (dessutom är båda grabbarna från Elektronikvärlden jävligt roliga att umgås med)
Mikael
Senast ändrad:
Per
Aktiv medlem
Jag förmodar att Mikael har rätt, beroende på hur man mäter så får man olika resultat, eller kanske rättare - visar på olika sidor av samma mynt? I vilket fall tycker jag det är rakryggat att publicera de resultat man kommer fram till, och inte bara redovisa konsumenternas förväntningar och tillverkarens specar som jag tycker man sett antydningar till i andra tester.
Mikael; tack för förtydligandet ang. skillnaden mellan raw och jpeg! Man får väl helt enkelt komma igång o köra raw dåra.
/Per
macrobild
Avslutat medlemskap
Att införa ett lägre iso än 100 skulle medföra högre brus och sämre dynamiskt omfång i de allra flesta fall. (hur konstigt det än låter)Sensorn har sin max kapacitet vad det gäller signal/brus oftast något steg ovan lägsta isotal. Min gamla d1x var som bäst på ca 200iso. Canon 1dMK2 har sämre DR och brusvärden på 50iso än 100 iso
Mikael
Senast ändrad:
