Innebandyfoto

[MarkE]

Hur gör ni för att brusreducera?
/Erik

Klarar 1600 ISO bra med en Canon 30D ialla fall efter nedskalning för webben. Brukar göra en viss brusreducering i Adobe Camera RAW. Annars brukar jag köra NoiseNinja som plugin i Photoshop på JPG-filen. Funkar bra, men kan ge ett lite "plastigt" intryck. Ett annat program som lär vara bra är NeatImage.

 

[Erik.Nyman]

Tack för tipsen, ska kolla upp dem och prova.

/Erik

 

[hockeyfotografen]

Exponering

Jag ogillar verkligen att gå under slutartider på 1/500.
Min lösning på problemet med dåligt ljus.

När ljuset inte räcker till (trots att min glugg klarar bländare 2,8).
Så har jag precis börjat med att "pressa" bilderna.

För att göra detta ställer jag in kameran på ISO 1600 (högsta läget som inte är extended, extended gör samma sak, fast sämmre).

Fotograferar i RAW (genererar mycket mindre brus, detta då Jpeg-komprimerningen i sig genererar brus, och förstärker sensorbrus).

Sedan rättar jag till exponeringen i LR2.
Bilden nedan är tagen med helt manuella inställningar.
ISO 1600, f2,8, 1/500.
Bilden justerades sedan i LR med hela +1,45 för exponeringen!
Där efter körde jag den genom Neat Image (plugin i PS).

Bilden finns i större format här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1480822.htm

RAW kräver lite mer jobb och kunskap.
Men ger mycket bättre kvalitet, och tål mycket mer justeringar utan att resultatet blir helt bedrövligt.

/Daniel.

 

[Sizghi]

Hur gör ni för att brusreducera? Jag har en D70, och det blir fruktansvärt med brus från 1000 och uppåt. Svågern har ett 80-200/2,8 som jag lånat någon gång och fotat med, det är otroligt vad en sådan bländare gör för fotandet. Men tack vare den dåliga belysningen och lågt ISO-tal så kommer jag sällan över 1/160 och då är risken stor för oskärpa.

/Erik

Jag använder mig av NeatImage och en plugin i Photoshop. Finns en demo-version att ladda ner om bilderna inte skall användas i kommersiellt syfte. Kan rekommendera programmet, även om jag inte riktigt vet hur de andra står sig i jämförelse.

Daniel,
intressanta tankar. Ligger mycket i vad du säger om att RAW är ett fördelaktigt format. Men det är en avvägning som måste göras där. När jag levererar bilder (händer iofs inte särskilt ofta), eller vill få upp dem snabbt på min hemsida, fotograferar jag uteslutande i JPG. Arbetet tar inte ens hälften så lång tid och kräver inte alls samma energi. Dessutom är skillnaden mellan en korrekt JPG-exponering, kontra samma i RAW, inte jättestor om man ändå kör bilden i ett brusreduceringsprogram.

Sen kan jag hålla med dig om att det kan vara fördelaktigt att försöka pressa bilderna i kasst ljus. Där kommer RAW-valmöjligheten verkligen till använding. Din bild till exempel stärker ditt argument. Andra bra tillfällen är naturligtvis när ljuset är ojämnt och man har svårt att hitta rätt i vitbalansen, eller när man vet med sig att bilden skall tryckas i 300 ppi eller liknande.

Personligen fotograferar jag docj sällan i RAW. Visst är det roligt att sitta med efterbehandlingen, och visst tillkommer många fler möjligheter, men jag har märkt att JPG-fotografering är mer utvecklande för mig personligen som fotograf. Plus att det är betydligt smidigare och snabbare.

Men samtidigt förstår jag att fler och fler börjar fota i RAW. Möjligheten att ställa vitbalansen och att slippa det extra bruset är naturligtvis guld värt. Hur resonerar du när du exempelvis fotar hockey? Kan du kosta på dig att köra i RAW då? Det är en avvägning, som sagt...

 

[hockeyfotografen]

intressanta tankar. Ligger mycket i vad du säger om att RAW är ett fördelaktigt format. Men det är en avvägning som måste göras där. När jag levererar bilder (händer iofs inte särskilt ofta), eller vill få upp dem snabbt på min hemsida, fotograferar jag uteslutande i JPG. Arbetet tar inte ens hälften så lång tid och kräver inte alls samma energi.
...
Hur resonerar du när du exempelvis fotar hockey? Kan du kosta på dig att köra i RAW då? Det är en avvägning, som sagt...

Faktum är att jag gått över helt till RAW.
Tidigare körde jag med Jpeg på hockeyn.

Men eftersom isen gör det mer eller mindre tvunget att köra helmanuellt på hockeyn, och ljuset brukar skilja sig mist 1/3 steg, så är det inte optimalt.

Där vinner RAW mycket på att förändringar av exponeringen ger minimal skillnad i brus. Att justera exponeringen i Jpeg ger en betydligt större skillnad i brus.

När det gäller arbetsflöde.
Så använder jag en hyfsat kraftig dator (MacBook 2,1 Ghz C2D med 4 GB RAM).
Samt LightRoom 2.1.

I LightRoom så går det ju att använda "develop settings" som gör att jag kan "automatisera" RAW-konverteringen.
Använder detta för att sätta samma värden på ex mättnad och ljus.
När jag fotograferar hockey i Kinnarps Arena (vilket innebär alla HV:s hemmamatcher). Så har jag en speciell "developp setting" som även sätter vitbalansen på rätt temperatur (i fall jag av misstag skulle ha glömt att ändra).

Därefter behöver jag sällan göra några justeringar som berör själva RAW-konverteringen.

Det tog ett tag att lära sig att använda LR rätt.
Men nu tycker jag att det knappt är någon tidsskillnad alls mellan Jpeg och RAW när jag redigerar mina bilder.

Däremot så anser jag fördelarna påtagliga.
När jag fotar hockey i KA, så är jag dessutom bortskämd med så bra ljus att det inte är nädvändigt med brusreducering på alla bilder (ISO 800).

För mitt sätt att arbeta så finns i dagsläget inget bättre verktyg än LR.

(vilket jag dock kompleterat med Photo Mechanics för själva tagningen av bilderna, men det är en annan femma.
Kortfattat så gör jag dock grovsortering och taggning med PM direkt från minneskortet).

Detta då jag ofta behöver exportera bilderna i olika storlekar.
Där använder jag "presets" som gör att jag sparar in en massa tid.

Så själva tidsaspekten av RAW-konverteringen är i slutändan inte mätbar.
Däremot så är skillnaden i bildkvalitet högst påtaglig.

/Daniel.

 

[damma]

Innebandy - Snabbt, svårt och sjukt roligt

Hej
Försöker mig också på att fota innebandy (för lindås div 1 södra), kör idag med en canon 40d med ett canon 70-200 2,8, blir rätt ok men det gäller att köra iso 800-1600 och "neata" annars blir det sådär.

Har redan beställt en canon 5d mk II för att använda i sporthallarna, men får hela tiden höra att det inte är någon sportkamera. Frågan är om den är bättre än min 40d? Jag hoppas det.

Kan den verkligen vara dålig på sportfoto med den specen?

Att man sedan kan leka lite med hd video är ju ett plus.

// Michael

 

[Mangepange]

Jag tycker ni kör med för snabba tider...jag vill se mer kreativ rörelseoskärpa...det är ju ett j-a ös i innebandy - visa det !!!
Kanske synka på bakre ridån...eller träna up panoreringen och köra långa (nåja) tider...
Jag kommer aldrig i kontakt med innebandy själv, annars hade jag lekt lite för sakens skull... ;-)

Se nu inte mitt inlägg som gnäll eller messerschmidtskt - jag vill bara pusha er till ännu bätttre bilder...

/ Magnus

 

[FotoUffe]

Tips på kamera för Innebandy

Vilken är den bästa kameran för innebandy? Med avseende på AF, brus och bra JPG direkt ur kameran. Alternativen jag främst överväger är Canon 40D, 50D, MkII och Nikon D300.

 

[Saeco12]

Kanske synka på bakre ridån...eller träna up panoreringen och köra långa (nåja) tider...

Vad menas med att synka på bakre ridån? Har sett uttrycket förrut men nu måste jag fasen fråga för att stilla min nyfikenhet.

För övrigt tycker jag det är grymt svårt att få skärpa i bilderna, kör ni manuellt eller AF?

 

[hockeyfotografen]

Vad menas med att synka på bakre ridån? Har sett uttrycket förrut men nu måste jag fasen fråga för att stilla min nyfikenhet.

För övrigt tycker jag det är grymt svårt att få skärpa i bilderna, kör ni manuellt eller AF?

Andra ridån har med blixtar att göra.
Blixt är "no no" vid sportfoto.

Gällade AF, så är mitt tips att enbart använda mittpunkten, samt att "AF-ON" kan vara till stor hjälp.

 

[Nyberg7]

Vad menas med att synka på bakre ridån? Har sett uttrycket förrut men nu måste jag fasen fråga för att stilla min nyfikenhet.

För övrigt tycker jag det är grymt svårt att få skärpa i bilderna, kör ni manuellt eller AF?

Andra ridån innebär att du använder blixt.
Då kommer blixten avfyras när slutartiden tar slut, och inte när den börjar (första ridån) men på sporter med så korta slutartider vore det rätt onödigt att använda sig av andra ridån, eftersom start och stop av exponeringen ligger så tätt inpå varandra.

och som Daniel säger så ska du undvika blixt under pågående sportutövande.

 

[Norrahammar]

Ett av mina första innebandy foto

Jag har inte riktigt ideal utrustningen för att ta bra foto.
Nikon D60 med medföljande 18/55 objektiv.
Men så snart ekonomin tillåter kommer det att bli ett bättre objektiv.Men håll till godo med denna bilden och klaga så mycket ni orkar.

 

[JonasFF]

Inställningar

Tänkte följa med flickvännen på träning, innebandy, har en 450d med 70-200 2.8 hsm sigma, vilka inställningar, samt läge skall jag fota med för att få en bra utgångs punkt som jag sedan kan finsjustera för bästa resultat.

 

[Brandin]

Jag brukar göra följande:

Sätt kameran på Av.
Sätt största bländare (2.8)
Välj endast mittersta fokuspunkten och AI-Servo
Sätt ISO 800 eller 1600 (ev 3200 om det finns)så att du får slutartider minst 1/500 sek
Ställ in kameran på seriebildstagning.
Följ spelet och håll in avtryckaren och ta en serie.

Ta en j***la massa bilder. Det kommer bli väldigt många som missar fokus (eller missar motivet)

Hoppas det går bra!

 

[hristo19]

Jag har börjat fota innebandy och tycker det funkar bättre att använda manuella inställningar.

Bilden finns i större format här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1540337.htm?set=mp

 

[Digitalbrus]

Hej.

Vilken ISO körde du med?
Vilka slutartider fick du med f/1,8 ?

MVH Mikael.

 

[hristo19]

Den här gången körde jag på ISO 1600, f2,5, 1/500. Jag har inte provat vilka tider jag få på f1,8 man ska kolla nästa gång.

 

[yens]

Jag håller också på att lära mig den nobla konsten innebandyfoto. Bifogad bild tog jag med mitt 30/1,4 och det kompletteras med ett 150/2,8, båda Sigma.

Jag hoppas få lite mer tid för foto av innebandy under våren.

Trevliga bilder folk lagt upp för övrigt, kul att få lite inspiration.

 

[damma]

Canon 40D vs 5d Mark II som sportkamera? Dags att sluta undra.

Hej
Jag har nu äntligen fått min 5D och är det någon som undrar om den är bättre än en 40D på att fota sport så kan ni sluta undra, för det är den. (punkt)

Visst kostar den en slant mer än vad 40D gör men i mina ögon är den värd varenda krona.

En sak jag undrade innan var om det överhuvudtaget gick att ta sportfoto med 5D med tanke på hur alla klankade ner på den när det gäller bilder / sekund osv, glöm det. Vill man vara en kulspruta istället för fotograf köp en Nikon D3. Det är kanske fortfarande den bästa sportkameran, men 5D Mark II är inte långt efter.

Ok, det finns två stora saker till som jag vill lyfta fram. Skärmen, nu går det ju att se om bilden (fokus) är bra eller inte. På 40D fick man gissa. Nr två är antal bilder i fokus är nu 90/10 mot Canon 40D 10/90. I mina ögon innebär det att autofokusen är betydligt bättre än på 40D. Bara dessa två sakerna gör det värt investeringen!

Kan visa några bilder efter superligafinalen spelats i globen. Skall upp och ta några bilder, OCH kanske även några videosekvenser i HD. Enda nackdelen med HD video är att det hade underlättat att köra mac.

Ovan nämnde jag två stora saker, givetvis finns det en massa små också, som ex vis, brus, sökare, känsla, detaljrikedom, cropmöjligheter (21mpix) plus ett par till.

Jag har lagt ut en del av mina bilder från 40D tiden på www.lindaswaves.se (bilderna finns under läs mer på A-Lags matchernas nyheter) men from nu kommer det bara att bli 5D Mark II bilder. Synd att serien är slut för säsongen.

Mvh

Michael

 

[MSLink]

40D + Tamron 28-75mm @ 75mm + ISO 1600 + F2.8 + 1/400

http://www.msun.se/naturfoto/_MG_5634.jpg

Jag fick typ 95% skarpa bilder med Tamron 28-75mm och funderar
på att skaffa en Tamron 70-200 2.8. Hört att AF skall vara seg
men det är nog samma som Tamron 28-75 och jag fick ju 95% skarpa
bilder så det är inget problem för min del.

Annars skulle jag ta Canon 70-200 2.8L istället.

Någon här som har Tamron 70-200 2.8 och fotar sport?