Innebandy

[asser]

Behöver er rådgivning om vad för typ av utrustning jag bör ha för att kunna få rätt ljusstyrka i mina innebandybilder.

Jag har en Nikon D80 tillsammans med ett 18-70/3,5-4,5. För att få till rätt ljusstyrka i bilderna måste jag i princip ha max ISO inställt, dvs 3200. Lägre än så gör bilderna kolsvarta när det kommer till att använda slutprioritet. Problemet är bruset. Blir helt oanvändbara bilder vid så här hög ISO. Utöver max ISO vitbalanserar jag även manuellt och överexponerar så mycket det går (+5.0) för att få fram rätt ljusförutsättningar. Brusreducering är aktiverad tillsammans med "högt ISO" alternativet.

Som de flesta av er säkert redan tänkt så misstänker jag att allt detta grundar sig i mitt objektiv som har för dålig ljusstyrka. Har försökt hitta ett svar i övriga trådar men inte hittat någon som passar in.

Vilket objektiv borde jag köpa för att få skarpa och ljusa bilder? Det behöver inte vara någon jättezoom på det. Vad kan jag mer tänkas kunna ändra i mina kamerainställningar som kan förbättra bilderna?

Det vore jättebra om jag kunde få hjälp från någon som fotar innebandy regelbundet, eller någon sport med liknande ljusförhållanden (t.ex handboll)

Tacksam för svar

 

[Jörgen W]

Hej!

Jag plåtar massa innebandy.

Ställ kameran på så stor bländare som möjligt. 1600 iso, underexponera 1 alt 2 steg. Fota i Raw så du kan fixa exponeringen i efterhand. Fota mycket på vidvinkel läget. Vänta på att dom kommer nära "ha tålamod" Ett bra objektiv som är "billigt" är 50 mm f 1,8.

 

[asser]

Tack för svar Jörgen!

Underexponera säger du? Vad ger det för fördel, och varför bör jag inte istället överexponera? Reducerar det bruset att underexponera?

Har funderat på att köpa Nikon AF 50/1,8D ett tag, men är rädd att det blir svårt att komma nära nog med så kort brännvid? Vad använder du själv för objektiv? Just detta?

Vad använder du för vitbalans? Manuell? "lysrör"?

 

[Basisten]

Underexponerar du kan du sänka ISO-värdet och ändå få skarpara bilder, fota i RAW och dra sedan in bilderna i t.ex. lightroom och ställ in rätt exponering.

 

[asser]

Basisten skrev:
Underexpoerar du kan du sänka ISo-värdet och ändå få skarpare bilder, fota i RAW och dra sedan in bilderna i t.ex. lightroom och ställ in rätt exponering.

Aha. Bilderna lär se ganska svarta ut på miniskärmen precis efter man fotat då dvs, så det blir svårt att se resultatet direkt på plats?
Skall kika på det där programmet också!

 

[Boorken]

jag fotar en del innebandy själv ibland.

Jag är lite nyfiken på om någon provat använda Sigmas 50-150 2.8 ? är det snabbt nog för innebandy?

 

[Jörgen W]

jag använder en Sigma Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM DG Macro, Canon EF 85mm f/1.8 USM, Canon EF 50mm f/1.8 II. Kameror Canon eos 30D, Canon eos 1d Mark II. >>Per jag är nöjd med min Sigma den e snabb nog för innebandy. så jag tror att 50-150 e ett mycket bra objektiv för innebandy bla.

 

[hj.cs]

Du ska alltid exponera rätt och inte labba med att över/under exponera.
Det du kan göra är att titta på en ljusstark glugg med bl. väde 2,8 eller bättre.
Nikons 17-55/2,8 är ju super och snabb nog för att hinna med i fokuseringen. En annan är Sigmas motsvarighet 18-50/2,8
Det som är viktigast är dock att ALLTID exponera rätt även om du fotar i RAW.
Det finns helt enkelt inga genvägar utan betydande försämringar. Fotar själv massor av hockey i div. 1 mao dålig belysning i hallen och brukar ligga på bl. 2,8 alt bl. 3.3 och ISO 560. Får då tider på runt 1/250. Funkar bra att sedan brusredusera i datorn för publisering i tidningar och på web.Även för utskrift om man håller nere storleken till 20X30

 

[kerouac]

underexponering?

Intressant tråd. Jag antar att man släpper in mindre ljus genom gluggen och därmed får snabbare slutartid - men förutsätter inte det att man är i Av-läge? Funkar alltså inte i M eller Tv då slutartiderna är låsta?

Undrar bara om jag tänker rätt här - låter ju annars som en god idé!

Tog bilder igår på Balrog-AIK med min K100D och ett 50mm 1.7. Gick väl hyfsat i och med att det var mitt första försök men saknade möjligheten att zooma, dock.
(oftast ISO 1600 Tv:1/640, f2.0 ev+2.0 finns i mitt action album)

Ser fram emot att få se dina bilder!

 

[asser]

hj.cs skrev:
Du ska alltid exponera rätt och inte labba med att över/under exponera.
Det du kan göra är att titta på en ljusstark glugg med bl. väde 2,8 eller bättre.
Nikons 17-55/2,8 är ju super och snabb nog för att hinna med i fokuseringen. En annan är Sigmas motsvarighet 18-50/2,8
Det som är viktigast är dock att ALLTID exponera rätt även om du fotar i RAW.
Det finns helt enkelt inga genvägar utan betydande försämringar. Fotar själv massor av hockey i div. 1 mao dålig belysning i hallen och brukar ligga på bl. 2,8 alt bl. 3.3 och ISO 560. Får då tider på runt 1/250. Funkar bra att sedan brusredusera i datorn för publisering i tidningar och på web.Även för utskrift om man håller nere storleken till 20X30

Nikon AF 85/1,8D, iof fast brännvidd men vad tror du om det? Är det såpass stor skillnad på 1.8 och 2.8 egentligen?

 

[asser]

Re: underexponering?

kerouac skrev:
Intressant tråd. Jag antar att man släpper in mindre ljus genom gluggen och därmed får snabbare slutartid - men förutsätter inte det att man är i Av-läge? Funkar alltså inte i M eller Tv då slutartiderna är låsta?

Undrar bara om jag tänker rätt här - låter ju annars som en god idé!

Tog bilder igår på Balrog-AIK med min K100D och ett 50mm 1.7. Gick väl hyfsat i och med att det var mitt första försök men saknade möjligheten att zooma, dock.
(oftast ISO 1600 Tv:1/640, f2.0 ev+2.0 finns i mitt action album)

Ser fram emot att få se dina bilder!

Tyckte bilderna blev mycket lyckade
Hur nära står du? Precis vid rinken?

 

[kerouac]

Tack! Jag satt väl 3-4 rader upp så jag hade hyfsad täckning av det hörnet där jag satt. 50 mm nådde ju inte riktigt målet på andra sidan, men 70-75 skulle nog innebära en jättehjälp.

 

[hj.cs]

""Intressant tråd. Jag antar att man släpper in mindre ljus genom gluggen och därmed får snabbare slutartid - men förutsätter inte det att man är i Av-läge? Funkar alltså inte i M eller Tv då slutartiderna är låsta?""


Ju mer ljus du släpper in ju kortare tid får du!

Skillnaden mellan 2,8 och 1,8 är ca ett steg dvs från 1/250 till 1/500 eller ISO 800 till 400.

 

[kerouac]

Ja, självklart...jag menar nog att om man underexponerar (EV- kompenserar i AV läge) så reglerar väl kameran slutartiden så att den blir kortare - och mindre ljusinsläpp förstås.

EV+ gör väl slutartiden långsammare för att få in mer ljus?

Stämmer det eller tänker jag helt galet?

Det låter som en intressant teknik om man använder RAW - tyvärr så har min kamera för långsamma skrivtider så jag försöker ändå få exponeringen rätt så att jag kan använda JPEG.

 

[contender]

Jovisst blir tiderna snabbare, alt du kan köra lägre iso, om du underexponerar. Men börjar du sen pluskompensera i lightroom, acr eller någon annan rawkonverterare kommer du ju ändå att öka bruset igen.

 

[NordicV]

Har precis köpt ett Canon 85/1,8 och det är som tidigare sagts klar skillnad mot 2,8. Jag körde det met bländare 2,0 och kunde sänka ISO från 3200 till 1600 och få samma tider.

En sak som inte nämnts är brusreduceringsprogram.

Använder själv Neat Image - som kan hämtas gratis på nätet. Väl investerad tid tycker jag.

 

[asser]

NordicV skrev:
Har precis köpt ett Canon 85/1,8 och det är som tidigare sagts klar skillnad mot 2,8. Jag körde det met bländare 2,0 och kunde sänka ISO från 3200 till 1600 och få samma tider.

En sak som inte nämnts är brusreduceringsprogram.

Använder själv Neat Image - som kan hämtas gratis på nätet. Väl investerad tid tycker jag.

Har laddat ner demoversionen för att testa. Tack för tipset!

 

[Frosth]

Jag har precis bytt bort mitt Sigma och har nu Canon 70-200/2,8L IS. Ska fota herrarnas match IBF Falun mot Pixbo på måndag. Det bör bli bra, den är ju tv-sänd också.Ska bli intressant att se bilderna sen, men det är ju svårt att få ljusstarkare objektiv.

 

[asser]

Frosth skrev:
Jag har precis bytt bort mitt Sigma och har nu Canon 70-200/2,8L IS. Ska fota herrarnas match IBF Falun mot Pixbo på måndag. Det bör bli bra, den är ju tv-sänd också.Ska bli intressant att se bilderna sen, men det är ju svårt att få ljusstarkare objektiv.

Har löst mitt problem nu. Köpte ett 50mm 1,8 och problemen var som bortblåsta. Fotade Pixbo - Warberg i onsdags och bilderna blev riktigt bra!

Nästa steg blir väl att skaffa mig ett 70-200 men sen var det ju det här med pengar igen..
Lagt upp några bilder från den matchen i mitt galleri.

 

[Frosth]

Jag fotade lite igår, första gången med mitt 70-200. Det var ju rätt tungt att fota med i jämförelse med Sigmat. Krävs lite träning tror jag, lade in ett par bilder på min sida.