ingen skärpa

[Malmgren]

En strålande fin vecka i fjällen.... måste ju förevigas på bild.

Jag beslutade att ta med min relativt nya Canon EOS 60D och det tunga objektivet 18-200 mm för att förhoppningsvis få några bra bilder. Jag var inte helt invand med denna kamerautrustningen men den skiljer sig inte så mycket från min gamla systemkamera.

Väl hemma igen med bilderna inladdade i datorn visade det sig dock att inte en bild var helt skarp. Har jag plötsligt gått och blivit en mycket sämre fotograf eller vad är det jag missat? Kanske vet ni vad jag gjort för fel?

Jag bifogar ett exempel med inzoomning: bländare 13, Slutartid 1/200, ISO 200.

 

[cango]

kan det vara en astmosfärisk sak? snön som kanske avdunstar och det framstår som ett svagt dis - på längre avstånd. Bara en tanke.

 

[Malmgren]

Kanske, men jag tror inte det eftersom det gäller så många olika typer av bilder från olika dagar.

 

[cango]

ok, då är det ju inte det. Det som de flesta rekommenderar i fall som denna - testa objektivet på stativ, statisk motiv (vägg typ) och med tråd(löst) utlösare. allt för att utesluta handhavendevibrationer. På detta sätt utesluter du (eller inte) själva objektivet/kameran. Kolla även fram/bak fokus, om det är problem med detta överhuvudtaget.

 

[Sven Blomquist]

Superzoom är inte super!

Från Cyberphoto om ditt objektiv:

"Vi rekommenderar den till hobbyfotografer som inte har alltför höga krav. Det är en superzoom och presterar ungefär som superzoomar brukar göra i allmänhet..... "

Stort zoomomfång, låg vikt och lågt pris (relativt) levererar inte den bästa kvalitén.

 

[Malmgren]

Från Cyberphoto om ditt objektiv:

"Vi rekommenderar den till hobbyfotografer som inte har alltför höga krav. Det är en superzoom och presterar ungefär som superzoomar brukar göra i allmänhet..... "

Stort zoomomfång, låg vikt och lågt pris (relativt) levererar inte den bästa kvalitén.

Okej, det ligger nog en hel del i det du skriver. Vet du om det är så att kitobjektivet 18-55 mm (som är det gamla jag har) faktiskt har lite bättre kvalitet?

Jag tror dock att det är något mer fel eftersom de bilder jag tagit med samma objektiv tidigare inte var lika dåliga, om än inte bra.

 

[Jan L]

Måste fråga - slutartid 1/200 på längsta teleläget? Det chansar jag aldrig på om jag kan låta bli. Jag är darrigare än så...

 

[Sladdfantomen]

Om man inte har & använder IS så bör man väl köra på lite snabbare tider än den gamla formeln 1/100 per mm brännvidd om man har en kamera med cropsensor, dvs 200 X 1,6 = 1/320
Sen så ska man nog inte ha så höga förväntningar på en superzoom, men det är ju jäkligt surt att komma hem från en vecka i fjällen & inse att bilderna inte blev skarpa...

 

[Malmgren]

Tack för intressanta svar!
Jag har IS och använder den, sen är inte bilderna tagna i inzoomat läge utan med kortare brännvidder. Men jag ska tänka på att ha kortare slutartid, bra tips!

 

[fredrikb81]

Har du skärpa någonstans i bilden? I sådana fall kan fokus ha hamnat fel, men på bländare 13 måste du i princip ha fokuserat på närgränsen för att få det så oskarpt. Låter osannolikt.

Ser mest ut som skakningsoskärpa tycker jag, om jag får gissa.

 

[Malmgren]

Nej, det är inte skärpa någon stans så jag börjar också tro att det är skakningsoskärpa.

 

[eskil23]

Det är lite svårt att avgöra av de bilder som du har laddat upp, men jag tycker att det ser ut som att skärpan är okej. Kontrasten däremot verkar vara lite halvtaskig.

 

[bildsten]

Till ovanstående förslag på orsaker till oskärpa kan man också lägga diffraktion, kan nog vara märkbar vid bl 13.

 

[monsterb]

Kan du inte lägga till någon mer bild? Gärna annan på ett objekt som är lite närmre.
Hur långt avstånd är det till bergstopparna man ser i bilderna?

 

[alfin]

Om du har tillgång till Photoshop, så prova med unsharp mask med värdena 20 för amount, 50 radie, 0 threshhold. Det ökar mikrokontrasten i bilderna. Kör du Lightroom kan du dra upp Clearity ordentligt, men det blir bättre effekt i PS.

 

[RickErik]

Kör du med jpg eller raw? Tycker inte det ser sååå oskarpt ut. Mina raw filer ser "mjuka" ut innan jag skärper dem i PS. Det räcker oftast med en liten ökning i smart skärpa för att det skall se knivskarpt ut. Specielt när det gjäller bilder med stora kontraster som fjäll, snö, himmel etc.

 

[Malmgren]

Stort tack för tips på hur jag kan rädda bilderna. Jag fotade i raw så det ska nog gå att förbättra dom lite grann.

@ monsterb: Jag var kanske omkring 800 meter från topparna på bilden.

 

[monsterb]

Stort tack för tips på hur jag kan rädda bilderna. Jag fotade i raw så det ska nog gå att förbättra dom lite grann.

@ monsterb: Jag var kanske omkring 800 meter från topparna på bilden.

Där har du svaret varför du tycker det är så dålig skärpa. Jag tycker inte det ser så dåligt ut dock.

 

[David S.]

Den här lathunden för skärpning av bilder tycker jag är väldigt användbar: http://stream.moderskeppet.se.s3.am.../extra/Lathund_Perfekt_skarpa_i_Photoshop.pdf

 

[T.Risberg]

Flera faktorer.

Okej, det ligger nog en hel del i det du skriver. Vet du om det är så att kitobjektivet 18-55 mm (som är det gamla jag har) faktiskt har lite bättre kvalitet?

Jag tror dock att det är något mer fel eftersom de bilder jag tagit med samma objektiv tidigare inte var lika dåliga, om än inte bra.

Vet inte hur du fotat tidigare men har du nyss börjat med RAW så kommer du upptäcka att RAW är just "rå" filer/data. Dessa behöver en hel del jobb i datorn för att bli perfekta, man kan för jämförelse ställa in kameran så den sparar både RAW å JPEG å sen titta på dessa i datorn. Sen tar du å "framkallar" din RAW fil i LR eller PS så kommer du se att resultatet blir bättre än JPEG filen. För alla har vi våran egen uppfattning om vad som är bäst ;-)
Detta förutsätter förstås att du har å kan lite om LR resp PPS. Sparar man JPEG direkt i kameran så blir bilderna "bra" men du begränsar dina möjligheter avsevärt att få dom bättre.
Sen har inte utnyttjat ditt objektivs kapacitet till fullo. Bländare 13 ger sämre resultat än bländare 8, detta gäller generellt för alla objektiv. Dom flesta ger bäst skärpa runt bl 8.
Ditt gamla 18-55 är en aning bättre skärpemässigt.
Finns flera hemsidor där du kan jämföra objektiv "sida vid sida".
De finns också sidor där du kan dra i reglage å se hur skärpan förändras med brännvidd och/eller bländare.
Här kan du kolla ditt 18-200: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1219/cat/all
Klicka på "Blur index" rutan så kan du dra i reglage för att ändra brännvidd/bländare.

ThomasR