+/- i manuellt läge?

[Wally]

Jag va ute och fotade idag, det var ju inget solsken direkt, bilderna såg ok ut i kameran men på datorn va dom riktigt dåliga, körde manuellt, men om man kör på a/p så kan man ändra +/- stegen, man kan inte göra det på manuellt? är rätt så mkt nybörjare så jag är inte så skillad än

annars oftast när jag fotar när det är solsken blir oftast bilderna underexponerade, jag vill ju framhäva färgerna och dylikt och så igen i displayen ser dom ok ut, i datorn underexponerade och lite halvgråa. Det är ju ingen ide att köra på auto för då lär man sig ju inget?

Något man bör tänka på när man ska försöka lära sig? Man kan ju även ställa in egna färger, någon som har tips på inställningar där?

kör en d50 med dx 17-80mm

 

[Ecen]

Jag känner igen ditt problem med att bilderna ser annorlunda ut i kameran än vad de gör på datorn, och att de oftast är underexponerade. Vid dessa tillfällen måste man ta en titt på histogrammet efter varje bild man tar. Ofta ska man sträva efter ett så brett histogram som möjligt - då blir bilden inte underexponerad. På detta sätt ser bilden ofta ljus ut i kameran, men väl i datorn visar det sig att den är rätt schysst ändå. Vill du ändå göra bilden mörkare eller ljusare i datorn kan du t ex använda dig av "nivåer" i PhotoShop.
Vad gäller inställning av egna färger har jag själv ingen erfarenhet i ämnet.
/Oscar

 

[Wally]

Hur ska man läsa av histogrammet för en "perfekt" bild?

 

[Kalle_B]

När du skriver "+/-" så antar jag du menar exponeringskompensation? svaret är isåfall nej det kan du inte göra i manuellt läge. Av den enkla anledningen att det är du som är "exponeringskompensationen"

Exponeringskompensation i programvalen bygger på att kameran exponerar alltid från värdet "0" från den inbyggda ljusmätaren. Om ljusmätaren säger att det är x ljus som kommer in så exponerar den efter

 

[Jewster]

Wally skrev:
Hur ska man läsa av histogrammet för en "perfekt" bild?

Det viktiga är att det inte är några staplar ända längst ut till vänster i histogrammet, för då kan de mörkare områdena ha sotat igen. Samma sak inga staplar längst till höger, för då har högdagrarna brännts ut så det inte finns nån teckning i de ljusaste partierna.
Kom ihåg att histogrammet visar hur jpeg-bilden ser ut. Om du tillexempel har ställt kameran på hög kontrast, och bränner både hög-, och lågdagrar, kan det hjälpa att ställa ner kontrasten.
Fotar du samtidigt raw kan du ju tänka på att rawfilen antagligen har en del täckning även utanför det histogrammet visar.
Många fotografer förespråkar att "exponera till höger". Det innebär att exponera så högt som möjligt, alltså ha grafen så långt till höger i histogrammet som möjligt, då det ger bättre möjligheter till eventuell brusreducering i efterhand. Detta då det är kvalitetsmässigt föredraget att mörka ner en överexponerad bild framför att ljusa upp en underexponerad.

Hoppas det klarnat något.
/jer.

 

[Vevo]

Kalle_B skrev:
När du skriver "+/-" så antar jag du menar exponeringskompensation? svaret är isåfall nej det kan du inte göra i manuellt läge. Av den enkla anledningen att det är du som är "exponeringskompensationen"

Det beror på vilken kamera man använder. T.ex vissa analoga Minolta och KM D7D är det full möjligt att exponeringkompensera i manuellt läge. Vid vissa situationer så vet man att man konstant måste underexponera 1/2 steg då ställer man in - 1/2 och exponerar på 0 med ljusmätaren men det kommer att underexponera 1/2. Skulle man dessutom exponeringskompnsera med ljusmätaren 1/2 steg (t ex snabbare tid) så underexponerar det 1/1 steg. Så var det med det ;0))
Jag kan inte direkt påstå att jag använder den funktionen ofta men det har funnits tillfällen då det har varit en bra funktion.

Men Nikon har inte den funktionen vad jag vet.

mvh/Ove (som fick tekniknörda så här på kvällen)

 

[Jewster]

Vevo skrev:
Vid vissa situationer så vet man att man konstant måste underexponera 1/2 steg då ställer man in - 1/2 och exponerar på 0 med ljusmätaren men det kommer att underexponera 1/2.

Intressant. Men är det slutartiden eller bländaren som "genomför" exponeringskompensationen?
Jag undar eftersom man i läget tidsautomatik kan sätta bländaren, men välja att exponeringskompensera tex ett steg upp eller ner. Då är det ju tiden kameran kompenserar med. Tvärtom med bländarautomatiken.
Om man då istället i manuellt läge sätter både tid och bländare själv, vilken av dessa parametrar är det som får "stryka på foten", så att säga.
Vet du det, tekniknörden? ;-)

/jer.

 

[Vevo]

Det är tiden som får stryka på foten ;0))

 

[Vevo]

Jag insåg att mitt svar var baserat på mitt sätt att använda exponeringskompensation i manuellt läge, vilket är med slutartiden. Jag ställer den bländare jag vill ha och sedan ställer jag tiden eftre det. Det är nog bäst att jag reder ut det här ordentligt. Att exponeringskompensera i manuellt läge kan både bländare och tid ändras. Att läsa av ljusmätaren mot 0 är blir precis som vanligt. Man kan justera både slutartid och bländare individuellt och på så vis påverka exponeringen. Vad exponeringskompensationen egentligen gör är att den kalibrerar om ljusmätaren och flyttar värdet för 0:an så många många steg som du valt att exponeringskompensera.

Utan exponeringskompensation:
- - - * - - -
| | | 0 | | |

Med exponeringskompensation -1/3
- - - - * - -
| | | 0 | | |

Med exponeringskompensation +1/3
- - * - - - -
| | | 0 | | |

Det innebär att man måste blända ner eller korta tiden för att få markeringen på 0:an

Så nu har vi rett ut detta hoppas jag ;0)

mvh/Ove

 

[Vevo]

Som kuriosa så kan jag nämna att alla mina kameror klarar av detta.

Minolta Dynax 700si
Minolta Dynax 800si
Minolta Dynax 7
Konica/Minolta Dynax 7D

Jag misstänker att det funkar så på:
Konica/Minolta Dynax 5D
Sony Alpha 100
plus några Minolta modeller till.

Nog med teknik för idag ;0)

mvh/Ove

 

[Vevo]

Vevo skrev:

Det innebär att man måste blända ner eller korta tiden för att få markeringen på 0:an

mvh/Ove

Ett litet tillägg:
Det innebär att man måste blända ner eller korta tiden för att få markeringen på 0:an om man under exponerar.

 

[Andreas_77]

Men varför ändrar sig blixten när man har blixten på auto och kameran inställd på manuellt läge och kör exponeringskompensation på kamerans ljusmätare utan att ändra bländare och tid?

 

[Laponia]

Wally skrev:
Hur ska man läsa av histogrammet för en "perfekt" bild?

Liten förklaring finns på http://www.megapixeln.net/histo.php

 

[Lasse C]

Wally skrev:
Jag va ute och fotade idag, det var ju inget solsken direkt, bilderna såg ok ut i kameran men på datorn va dom riktigt dåliga, körde manuellt, men om man kör på a/p så kan man ändra +/- stegen, man kan inte göra det på manuellt? är rätt så mkt nybörjare så jag är inte så skillad än

annars oftast när jag fotar när det är solsken blir oftast bilderna underexponerade, jag vill ju framhäva färgerna och dylikt och så igen i displayen ser dom ok ut, i datorn underexponerade och lite halvgråa. Det är ju ingen ide att köra på auto för då lär man sig ju inget?

Något man bör tänka på när man ska försöka lära sig? Man kan ju även ställa in egna färger, någon som har tips på inställningar där?

kör en d50 med dx 17-80mm

Hej, Walti!

Jag känner igen det där med bilder som blir dåliga när man fotar manuellt, men det är en träningssak. Jag köpte min första kamera, en S3 IS, för lite drygt ett år sedan. Mina första försök att fota i M-läget ledde för det mesta till bedrövliga bilder. Men i dag använder jag nästan bara M-läget och har svårt att förstå varför jag hade så svårt att använda M-läget i början.

Jag tycker din inställning att fota med annat än auto för att lära sig är helt rätt. Det är ju naturligtvis inget som helst fel att enbart fota i autoläget, men om man vill lära sig mer om hur kameran fungerar så är det, som du skriver, bättre att experimentera sig fram med mer manuella inställningar.

Min kamera har heller ingen möjlighet till exponeringskompensation i M-läget, av samma anledning som har nämnts tidigare i tråden. Eftersom jag ställer in allting själv i M-läget har kameran ingenting att kompensera med, vilket den annars gör med bländare och/eller slutartid i P-, AV- och TV-läget.

Att dina bilder ofta blir underexponerade i solsken kan bero på att det ofta är stora ljusskillnader i motiven då. Kameran sänker då ofta exponeringen eftersom himmel och solbelysta partier är så ljusstarka. Detta gör samtidigt att partier i skugga kan bli väldigt mörka på bilderna.
Detta är ofta en knepig balansgång. Ibland räcker inte sensorns omfång till för att exponera så att både ljusa och mörka partier blir bra, och då får det bli en kompromiss.

Nu känner inte jag till D50 närmare, men rent generellt tror jag att det ger bättre bildkvalitet, om man har möjlighet att efterbehandla bilderna, att justera färger, kontrast etc i efterhand istället för med kamerans inställningar. Rätta mig gärna om jag har fel, någon.
Att ställa in olika vitbalans beroende på ljuset vid fotograferingstillfället tycker jag är helt OK, de olika vitbalansalternativen försämrar inte själva bildkvaliteten, men när det gäller kamerans inställningar för kontrast, framhäva vissa färger etc känner jag mig mer tveksam. Det gör jag hellre i datorn.

Mvh.
Lasse C

 

[harryett]

Om ni ser exponeringskompensation som Kalibrering av ljusmätaren och tänker lite till så ska ni se att det klarnar..

Att kalibrera ljusmätaren funkar även i manuellt läge.

 

[Lasse C]

harryett skrev:
Om ni ser exponeringskompensation som Kalibrering av ljusmätaren och tänker lite till så ska ni se att det klarnar..

Att kalibrera ljusmätaren funkar även i manuellt läge.

Jo, men det måste väl bero på vilken kamera man har? Jag tycker det verkar som att det finns mer än en typ av exponeringskompensation. Av vissa av inläggen i tråden framgår ju att vissa kameror kan exponeringskompensera i manuellt läge också, men då är det ju knappast bländare/slutare som ändras, utan det är väl själva ljusmätarens värden som ändras uppåt eller nedåt, eller något i den stilen.
Min S3 IS kan inte exponeringskompensera i M-läget. Det enda sätt den kan exponeringskompensera på är genom att ändra bländare/slutare från vad automatiken väljer.

Wally skrev:
...annars oftast när jag fotar när det är solsken blir oftast bilderna underexponerade, jag vill ju framhäva färgerna och dylikt och så igen i displayen ser dom ok ut, i datorn underexponerade och lite halvgråa.

En annan sak som försvårar exponering i starkt solljus är att det ofta är svårt att se vad man gör, både i sökaren och på displayen. Det har hänt att bilder jag trott blivit för mörka, men som jag inte vågat exponera högre pga risken för utfrätthet, ändå sett helt OK ut när jag kollat dem i datorn efteråt.
Det är inte utan att man ibland nästan skulle vilja ha ett sådant där svart skynke över sig själv och kameran när det är riktigt starkt solsken ute, ungefär som man använde i fotografins början. Kanske ska ta och tota ihop en "fotomössa" med något sådant och skämma ut mig .

Ett tips vid viktiga bilder och svåra exponeringsförhållanden, t ex pga starkt solljus, är att ta flera olka exponeringar genom att ändra slutartiden. Antingen manuellt eller automatiskt om kameran kan det. Då har man några att välja på när man granskar dem i datorn efteråt. Jag använder den metoden ibland, och det är inte alltid den jag trodde mest på som visar sig vara den bästa.

Mvh.
Lasse C

 

[VisionOfSnow]

Lasse C skrev:
Ett tips vid viktiga bilder och svåra exponeringsförhållanden, t ex pga starkt solljus, är att ta flera olka exponeringar genom att ändra slutartiden. Antingen manuellt eller automatiskt om kameran kan det. Då har man några att välja på när man granskar dem i datorn efteråt. Jag använder den metoden ibland, och det är inte alltid den jag trodde mest på som visar sig vara den bästa.

Det är min erfarenhet också. Och digitalfotots såväl välsingnelse som förbannelse är ju att en extra exponering inte kostar något extra (utöver lite utrymme på minneskortet, vilket ju numera kan göras ganska rymligt utan alltför svårt ekonomiskt lidande). Just i detta fall är det något man kan dra fördel av, just genom att göra flera exponeringar. När bilderna granskas i datorn ger det sig ju ganska fort vilken exponering som är bäst, och de övriga kan med fördel förpassas till det saliga landet /dev/null.

 

[raderad12]

Att exponeringskompensera är; att under eller överexponera bilden i förhållande till vad ljusmätaren anser vara en normalexponering.

I något automatiskt läge innebär -1 stegs exp.kompensation att kameran själv underexponerar 1 steg i förhållande till vad den annars hade gjort. Har fotografen ställt in bländaren själv, så kompenserar kameran med tiden, och tvärt om när fotografen ställt in tiden. Vid "P" läget så används en kombination av båda.

I manuellt läge är det fotografen själv som underexponerar 1 steg och ställer med hjälp av bländare och tid in kameran så att ljusmätaren visar -1.

 

[harryett]

steelneck skrev:
I manuellt läge är det fotografen själv som underexponerar 1 steg och ställer med hjälp av bländare och tid in kameran så att ljusmätaren visar -1.

Man kan ställa in exp-kompensation i min kamera i manuellt läge.. Det som förändras är ljusmätaren

Vill jag konstant fota -1 kan man kalibrera mätaren att visa +/-0 när exponeringen i själva verket blir -1

Varför jag liknar exp.kompensation med att kalibrera ljusmätaren är väl då ganska uppenbart

 

[raderad12]

harryett skrev:
Man kan ställa in exp-kompensation i min kamera i manuellt läge.. Det som förändras är ljusmätaren

Ja kanske på en Minolta. Jag svarade på ett "kamera-generellt" sätt, och det var inte ämnat som ett inlägg i meta-diskussionen kring ett märke.

Men annars så har du givetvis rätt, på vissa kameror kan man ställa om så att ljusmätaren visar annorlunda jämfört med vad den hade gjort utan kompensation. Det kan jämföras med hur man gjorde på filmens tid när man ljög för kameran om känsligheten på filmen man laddat den med. Ställde in 400 trots att filmen var märkt med 200, vilket motsvarar -1 stegs kompensation.