Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Är D7000 ett bra val?

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag förklarar det här nu kanske överdrivet noga och basic men eftersom du ger mig intrycket av att vara nybörjare så tar jag det hellre med några ord för mycket. Min avsikt är därför bara att försöka vara pedagogisk och inget annat.

Den korrekta termen för "lågt fokusdjup" är "litet skärpedjup". Den enkla snabba förklaringen är att du får det genom att använda stor bländare (litet bländartal). Ett objektiv som har största bländare f2.8 kommer med denna bländare åstadkomma ett kortare skärpedjup och suddigare för/bakgrund än ett objektiv som har f5.6. Låga "f-siffror" gör följande möjligheter och egenskaper
1, mera ljus = kortare exponeringstid
2, större objektiv (tyngre)
3, dyrare
4, kortare skärpedjup

Med det inte sagt att alla bilder tagna med ett sådant objektiv får kortare skärpedjup, vill du ha ett stort skärpedjup så är det bara att ställa in kameran på att ta bilden med f8 eller f16.

Vill du ha så kort skärpedjup som möjligt; välj stor bländare (f1.4-f2), välj lång brännvidd på objektivet (150-300mm) och stå så nära motivet som möjligt.
Sedan finns det många andra aspekter som gör objektiv "bra". Suddig bakgrund (som kallas bokeh http://sv.wikipedia.org/wiki/Bokeh) kan ha olika utseende - ofta vill man att den ska vara helt suddig och utsmetad ("krämig") - olika objektiv presterar olika här. Dessutom tillkommer aspekter som skärpa, färgåtergivning (ja, ett objektiv kan vara bra på vissa färger och sämre på andra), astigmatism, aberration, kontrast, distortion etc, etc. Det är egenskaper som heller inte går att sätta siffror på och jämför som t.ex. antalet megapixlar. Jag tycker att läsa siffror faktiskt inte ger så mycket. Det är bättre att läsa recensioner som här på fotosidan - det ger en bättre och nyanserad bild av vad optik presterar. Glöm heller inte att det finns ingen perfekt optik, det är bara komprimisser mellan många olika egenskap... där priset är en av dem.
Du kan ta väldigt bra och fina bilder med ett 18-105. Du kan t.ex. titta på vilka bilder som är tagna med en sådan glugg genom att lista dem. http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=17666
Du kommer då också upptäcka (till din förvåning) vad som faktiskt är möjligt att göra med ganska billig utrustning. Det är inte kameran och objektivet som tar bilden - det är fotografen. Om vi återkommer till ovanstående lista så upptäcker du att det inte är särskilt mycket oskarp bakgrund på bilderna - det är alltså inte ett typiskt sådant objektiv som lämpar sig för det.
Lycka till.

Tack för en bra förklaring!
Är ju helt ny på detta, så all hjälp är uppskattad!
Du nämner att man behöver telezoom och lågt "f-värde" för att ta bilder med kort skärpedjup, ser att dessa objektiv är väldigt dyra, tex sigma 70-200/2.8 kostar ju över 8k. Blir kanske sommarens inköp!

Tror jag börjar med kitobjektivet, som total nybörjare så räcker det nog långt. Men som prylgalen tekniknörd så är jag nog relativt säker på att jag kommer köpa ett antal fler objektiv framöver, om jag känner att jag vill satsa på foto.
 
Tack för en bra förklaring!
Är ju helt ny på detta, så all hjälp är uppskattad!
Du nämner att man behöver telezoom och lågt "f-värde" för att ta bilder med kort skärpedjup, ser att dessa objektiv är väldigt dyra, tex sigma 70-200/2.8 kostar ju över 8k. Blir kanske sommarens inköp!

Tror jag börjar med kitobjektivet, som total nybörjare så räcker det nog långt. Men som prylgalen tekniknörd så är jag nog relativt säker på att jag kommer köpa ett antal fler objektiv framöver, om jag känner att jag vill satsa på foto.

Egentligen behöver man inte både lång brännvidd och lågt f-värde, det brukar räcka med endera, lite beroende på vilka f-värden man anser är "lågt". Nikon 35mm f/1,8G är ett väldigt prisvärt objektiv med lågt f-värde som är utmärkt för att experimentera med kort skärpedjup. Sedan finns även 50mm f/1,8G och 85mm f/1,8G som ger ännu kortare skärpedjup eftersom de har längre brännvidd, men de är dyrare.
 
Tänkte återkoppla lite och berätta vad det blev!

Slutade med att jag köpte en nikon d7100 med det nya 18-140/3.5-5.6 kitobjektivet. Har bara testat lite sen jag köpte den igår, men är mycket nöjd hitills! Kommer dock defenitivt köpa en "prime lens" i typ 35 eller 50mm, då jag märkte att f=3.5 är svårt att ta bilder med innomhus på kvällen.

Tack allaihopa!

/Ivar (numera dslr ägare!)
 
Slutade med att jag köpte en nikon d7100 med det nya 18-140/3.5-5.6 kitobjektivet. Har bara testat lite sen jag köpte den igår, men är mycket nöjd hitills! Kommer dock defenitivt köpa en "prime lens" i typ 35 eller 50mm, då jag märkte att f=3.5 är svårt att ta bilder med innomhus på kvällen.

Om 18-140:an håller måttet så tror jag att det kan vara en kraftfull kombination.
Berätta gärna för Lisa i den här tråden vad du tycker om 18-140.
 
Tänkte återkoppla lite och berätta vad det blev!

Slutade med att jag köpte en nikon d7100 med det nya 18-140/3.5-5.6 kitobjektivet. Har bara testat lite sen jag köpte den igår, men är mycket nöjd hitills! Kommer dock defenitivt köpa en "prime lens" i typ 35 eller 50mm, då jag märkte att f=3.5 är svårt att ta bilder med innomhus på kvällen.

Tack allaihopa!

/Ivar (numera dslr ägare!)

Förvänta dig inga underverk i dåligt inomhusljus med ett 35/1.8. Jämfört med kit-objektivet så måste du köra med snabbare slutartid för att undvika skakningsoskärpa. Dessutom är också 35 mm ganska snävt inomhus. Men köp ändå, både 35 och 50mm är jätteroliga objektiv.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar