I kameravalet (och kvalet..)

[joannisch]

Jag ber på förhand om ursäkt ifall jag skriver följande inlägg i fel avdelning.

Hur som haver, jag har för närvarande en Nikon Coolpix 5600 och den har fungerat utmärkt som förstagångskamera. Men, jag känner att det är dags att uppgradera mig eftersom jag känner att kameran inte längre uppfyller mina krav/ idéer.

Det jag är missnöjd med är följande:
- Så fort det är minsta dåligt ljus använder den blixten. Väljer jag bort blixten blir bilderna jättedåliga. Jag behöver alltså en kamera med högre ISO (om jag förstått det rätt?)
- Jag har en hund, som är mitt favoritobjekt. Dock är hon ju sällan stillastående, men så fort hon rör sig så blir bilderna suddiga och, om jag har tur, "bara" oskarpa. Jag behöver alltså en kamera med bra... autofokus? Eller vad heter just den "egenskapen"?
- Jag tycker om att ta macrobilder, samt leka med skärpan. Något som är rätt jobbigt med min nuvarande kamera. Jag behöver alltså en digital systemkamera som jag själv kan ställa in skärpan på, och ett någorlunda hyggligt objektiv.

Dom kameror jag funderat på är Canon EOS 350d eller eventuellt 400d. Är det någon som vet ifall de skulle uppfylla mina krav (framförallt det här med skarpa bilder tagna spontant i rörelse/ på ett rörligt objekt)
Jag har även funderat på Nikon D50 eller D70 men jag kan i princip ingenting om dom kamerorna eller deras "specialiteter".

Ovanstående kameror kan tyckas "för bra" för en hobbyfotograf som mig, men jag vill ha en kamera som jag kan utvecklas med.

Så, någon som vill ge mig en hjälpande hand och dela med sig av sina erfarenheter av ovan nämnda kameror, eller har några råd?

Tack på förhand!
Mvh/ Joanna

 

[Makten]

I det här fallet är nog inte valet av kamera avgörande, utan snarare objektivet. 350/400d har mycket lågt brus vid höga ISO. Nikon D50 ger också lågt brus, lite bättre än D70. Alla dessa kan användas vid fotografering i RAW-format, och då kan man trolla bort väldigt mycket brus, men fotar man i JPG så är D70 sämre än de övriga.
Att köpa en ny D70 är nog inte så smart kanske, då den är lite för dyr i förhållande till vad man får. Mellan 350/400d är det nog också smart att köpa 400d, som inte är särskilt mycket dyrare, men har stor fin display och lite annat gott.
För att kunna ta bilder med korta slutartider (så att de inte blir suddiga) krävs ett ljusstarkt objektiv (om inte högt ISO räcker, eller om man vill slippa brus). Dessutom ger det möjlighet till kort skärpedjup (vilket jag antar är det du eftersträvar när du nämner "leka med skärpan"). Sådana kostar ofta en del, men det beror lite på vad man vill ha. För makro krävs i regel ett särskilt objektiv, men vissa vanliga normalzoomar har ganska bra närgräns.

Om vi ser till skillnaderna mellan D50 och 400d, så är D50 något mer funktionell skulle jag säga, men 400d ger lite lägre brus vid höga ISO. D50 är större, och där handlar det om hur stora händer du har för att det ska kännas bekvämt.
Det finns mängder av trådar om dessa kameror och hur de är i förhållande till varandra om du använder sökfunktionen. Antagligen blir det bara ännu svårare att välja dock;-) Hur som helst så bör vilken systemkamera som helst uppfylla dina krav, och valet bör istället falla på den som känns trevligast tycker jag. Att välja objektiv sen är desto svårare.

 

[joannisch]

Tack så hemskt mycket för ditt svar Martin!
Du har gjort mig lite säkrare nu, och det känns bra.
Jag får helt enkelt bege mig till en affär där jag kan få klämma lite på kamerorna ifråga ...

 

[marooned]

Några månader gammal begagnad d70s i toppskick med kitobjektivet 18-70 (6500kr) och 60/2.8 macro (3500kr). Eventuellt en DK21M förstorare till sökaren för 350kr.

Canon har inget bra kit-objektiv och nästa steg upp är alldeles för dyrt för nybörjare. För 10kkr har Nikon ett paket som ingen annan kan slå. Motsvarande Canon alternativet är beggad 350D med kitobjektiv för 5500 och deras ef-s 60/2.8 makro för 3000kr. Lite billigare, men kitobjektivet suger och det syns rejält i bilderna. Jag har en del värdefulla semesterbilder tagna i NY med 18-55 och även fast jag har bländat ner till f8 så är skärpan kass. Alternativet är sigma eller tamron nytt för runt 4kkr så att du kan byta ut dem om du skulle märka av problem med felfokus eller liknande. Då landar du på ung.12kkr. med normalzoom, hus och ett makro.

 

[Erik Schalin]

Vet inte hur mycket du vet om kamerafunktioner.
MEn innan du köper ngt bör du få en känsla för förhållandet mellan bländare & tid. I alla fall dess rent fysiska funktion.

Börja med att skaffa Canon, Sony=(gamla KonicaMinolta = gamla Minolta), Nikon, Olympus, Pentax broschyrer.

Titta på det OBJEKTIVUTBUD som du VILL ha.
Titta sedan på BLIXTAR och dess olika funktion mellan märkena.
Titta till sist på priserna.

Om prischocken uteblir så kan du lugnt välja vad du vill om du ändå skall köpa hela ditt system nytt.

När du sedan har chockats färdigt över priserna så går du ut på nätet och ser om det finns sådan optik som du skulle VILJA ha (kanske inte har råd med nu) begagnat. Se över DIN begagnatmarknad helt enkelt.

Nästa steg, vilket märke kan du låna av kompisarna? Om nu kompisen har 22 Pentaxobjektiv då blir valet mycket enklare.
Måste du ha ett eget macro, supertele...osv

Vid prischock så har troligtvis Olympus fallit bort eftersom det inte finns ngn begagnatmarknad idag. TROR!! Olympus bytte objektivfattning när man gick över till digitalt.

Canon har sålt mest i flera år och säljer mest idag vilket borgar för en stor beg. marknad imorgon.

När du har gjort detta, då är det dags att titta på kamerahus. Känn på de märken som du fortfarande väljer mellan i verkligheten.

Själv kan jag inte byta märke, det skulle innebära en ekonomisk katastrof.

Det gäller att inse att man väljer ett kamerasystem idag som du i princip kommer att leva med resten av livet. Om man inte lever på sin fotografi. För då kan man alltid investera om. Det är ju kunden som betalar. (Du som får mindre mat på bordet)

Lite mer personligt färgade råd:

Hur mycket kommer du att lägga på optik?

Under 8000 = Sony utan tvekan eftersom du får AS i huset och därmed kan kompensera för mindre ljusstark optik.

Kommer du bara handla nytt = Sony (pga AS)
Kommer du bara handla begagnat = Nikon/Canon

Det är vad jag tycker.

Jag tycker att Pentax & SONYs akilleshäl den begagnade marknaden som är mindre. Men jag har inte tittat så mycket det senaste året.

Macro brukar de flesta tillverkare ha ngt runt 50-60mm, Tamron ett prisat 90mm. Är det Sigma som har ett 150mm?

Just det, blixt ja.
Köp en separat och bra = dyr blixt med en gg. Blixtar inbyggda i husen är inget att hoppa jämfota av glädje över.

Lycka till
/Erik

PS
Du frågar specifikt efter råd för hundfotografering.
Då tror jag att du behöver en ljusstark telezoom eller ett fast kort tele för att få snabba tider.

OBSERVERA att AS/IS/VR tyvärr INTE hjälper dig när vi pratar om rörliga motiv. Det är bara snabba tider som fås av ljusstyrka som gäller.

Nikon har klassikern 80-200/2,8 i priser från skjutzoomen för 2500(begagnad) till VR för 20 000(ny). Givetvis får man på sätt & vis vad man betalar för. Nikons gamla hederliga skjutzoom kommer DU att tycka är oanvändbar för rörlig hundfotografering. Den är inte tillräckligt snabb i AF men optiskt räcker den gott & väl.
Ett annat alternativ kan vara en fast Nikon 85/1,8 som är blixtsnabb.
DS