peter6611 skrev:
Med ett ev. juryförfarande faller allt som jag tycker är bra och värdefullt med fotosidan. Som nybliven fotograf, så är jag i större behov av bildkritik än många andra. En jury skulle innebära att de som inte har samma behov av utveckling, uppnår mer uppmärksamhet. Jag kan förstå de som hållit på ganska länge och inte får den kritik de "förtjänar". -Jag har ingen bra lösning för det. En annan idé vore ju att koppla antalet bilder man får lägga upp till hur många bildkommentarer man givit. Det skulle ju öka tittandet iaf.
Nån nämner belastningen som ett problem, och en idé vore kanske att ta bort möjligheten för icke betalande att lägga in bilder.
Mitt jurykritikpoolsförslag skulle innebära att de gamla kritikpoolerna fanns kvar precis som idag.
Därtill instiftades ett antal jurykritikpooler.
Juryn skulle vara helt anonym även inbördes, och bilderna skulle vara helt anonyma för juryn. Juryn skulle bestå av fotografer - proffs och amatörer - med olika bakgrund och olika fotografisk inriktning. Juryn skulle dessutom bytas med jämna mellanrum.
Juryn skulle sedan, enligt något system, välja om en bild skulle få publiceras i en given jurykritikpool, eller välja i vilken jurykritikpool bilden skulle publiceras.
Hur vet jag inte - kanske skulle det räcka med att 1 jurymedlem godkände bilden, kanske skulle det behövas flera.
Juryns enda uppgift skulle vara att sortera bilderna "rätt" eller kanske hindra publicering i någon pool. Ingen skulle helt hindras från att publicera i en kritikpool, men skulle däremot kanske inte få publicera i den jurykritikpool de önskade.
Om jag tex hade en bild som jag önskade publicera i "hård kritik - jury" så skulle jag skicka bilden dit. Varje jurymedlem skulle få se bilden och under ha radiobuttons - godkänn samt godkänn ej. Jurymedlemmen skulle välja någon av dessa, och beroende på hur många som godkände bilden skulle den publiceras i poolen - kanske skulle det räcka med 1 person, kanske skulle det krävas flera.
Bilden skulle då antingen bli refuserad eller (högst osannolikt för mig) bli godtagen. Blev den refuserad så skulle jag kunna försöka publicera den i "Bildkritik - jury" och eventuellt få den publicerad där. Skulle jag inte få den publicerad där, skulle den ALLTID få bli publicerad i "Startkritik" eller vad poolen skulle heta.
Ett alternativ är att juryn direkt sorterade in bilden i en jurykritikpool, men det kanske blir svårare att hitta ett system för hur detta skulle ske och det skulle möjligen även krävas mer arbete av juryn.
Ett enkelt system är iofs att varje jurymedlem presenteras bilden och under bilden de 3 poolerna som radiobuttons. De klickar sedan på den radiobutton som motsvarar den pool där de tycker bilden hör hemma.
Den "högsta" pool som då fått 1 (eller kanske 2,3 eller 4) juryröster skulle då få bilden.
För den som vill publicera så väljer man då bara "jurypool", och sedan sorterar juryn bilden "rätt".
Därefter skulle jurypoolerna vara som vilka andra kritikpooler som helst. Var och en skulle ha möjlighet att ge kritik. Denna kritik skulle då inte BARA som idag vara en kritik till fotografen, utan skulle också innebära kritik till juryn. Skulle bilden få kritik på ett sådant sätt att den platsat i en annan kritikpool skulle det innebära feedback till juryn.
På detta sätt skulle alla kunna få sina bilder publicerade, alla skulle kunna få kritik från alla på fotosidan, men alla skulle inte kunna publicera i vilken jurykritikpool som helst.
Det jag upplever som fördelen med detta är att olika bilder kräver olika former av kritik och att kritikpoolerna också utgör referenser för bilderna som ligger i dem. Publiceras mycket dåliga bilder i hårdkritik får inte bra bilder där den kritik de förtjänar och på samma sätt så får inte nybörjare den kritik de förtjänar.
Ett ganska enkelt system som alla skulle tjäna på.
/erik
