Hur testar man en digitalkamera?

[Fläsk-Tarzan]

Tester är ibland ganska subjektiva vilket är synd. Trafikmagasinet hade en gång en testfamilj som fick prova olika bilar någon dag och efter det utsågs en vinnare. BMW:n fick sämst betyg i jämförelse med Skoda felicia. BMW:n gick för tyst så frun fick motorstopp allt för ofta. Stort minus! BMW:n som var större än Skodan och mycket dyrare förväntades ha et mycket störra bagageutrymme i jämförelsen. Det var bara lite större. Kraftigt minus för BMW:n igen. Skodan som var så billig förväntades vara en riktigt dålig bil så därför fick den högst poäng då den faktiskt gick att köra med och man kunde knö in barnvagnen även om det var precis. Vilken bil vann testet? Gissa? Naturligtvis vann Skodan!

 

[yens]

Sten-Åke Sändh skrev:
Top display eller inte top display är nämligen är stor symbolfråga. Jag har läst mer än en recension som påpekat att har man inte en top display på en semipro eller proffskamera så är den underförstått en instegsmodell (lite hårddraget). Man kan ofta inte vinna tester om man inte täckt in alla viktiga symbolfeatures som förväntas finnas. Om en tillverkare valt en annan kanske likvärdig lösning på ett tekniskt problem missar man ibland för att man bara hittar sånt man förväntar sig hitta.

Jag förstår precis vad du menar, ett klassiskt exempel är ju (återigen) från bilindustrin. Där det har visat sig att airbag för passagerare i många fall gör mer skada än nytta. Dock måste man för att kunna få 5 stjärnor i Euro N-cap ha passagerar-airbag, alltså sätter alla biltillverkare in en, mer eller mindre mot sin vilja. Givetvis kan det bli likadant med kameror, behöver man en svart kamera för att få en femma, då blir det bara svarta kameror. Därför får man väl försöka låta bli att bedöma de subjektiva kriterierna, batteritid kan ingen rimligtvis tycka är bättre med kort.

Bra idé med användningsfall tycker jag, en komplex matris där du väger dina behov och skapar en målbild av vad det är du har för krav, som ger olika kameror olika betyg beroende på dina personliga förutsättningar... Krångligt - verkligen, bra - rätt utfört ett ovärderligt verktyg...

 

[Sten-Åke Sändh]

yens skrev:

Bra idé med användningsfall tycker jag, en komplex matris där du väger dina behov och skapar en målbild av vad det är du har för krav, som ger olika kameror olika betyg beroende på dina personliga förutsättningar... Krångligt - verkligen, bra - rätt utfört ett ovärderligt verktyg...

Nä det är inte lätt men det är väl ändå det de flesta som försöker göra någon form av intelligent val försöker göra i praktiken.

 

[fjalstal]

Fläsk-Tarzan skrev:
...Vilken bil vann testet? Gissa? Naturligtvis vann Skodan!

Precis, och rättvist också. Behovet kombinerat med kostnaden är ju det som avgör valet för de allra flesta av oss. Jag kan dock ta statusens del av en bil lite mer än en kamera. "Allmogen" ser ingen stor skillnad på olika kameror, men kunskapen om vad som är en en statusbil är lite mer spridd.

En kameramotsvarighet till det där biltestet hade kunnat vara en 5D vs. 40D. De allra flesta av de "vanliga" testarna hade tyckt att 5D:n är för stor och dessutom saknar inbyggd blixt. Dubbla priset lockar inte då.

Fast saker ändrar sig snabbt numera. En BMW reagerar ju nästan ingen inför längre. Jag trodde dock att en sån där Porsche med gula bromsok (keramiska bromsar á en kvarts miljon), halva karossen i kompositer och alla andra dyrbarheter som tänkas kan skulle få lite uppmärksamhet av nån annan än mig. Nån unge tittade på den bara för att det var en Porsche. Istället stod folk och glodde på min moppe, en (uppenbarligen...) trimmad Piaggio Ciao med diverse ramförstärkningar, dragkrok till släpet, ruggigt ful lack och något som ser ut som wheeliebars längst bak (eg. "hörnskydd" för att inte skada dörren i lokalen där den står). Jag har lagt märke till det där i andra sammanhang också, nämligen att det riktigt udda drar åt sig intresse och det som man lätt hittar på nätet blir tråkigt snabbt. Hur möter kameratillverkarna ett eventuellt intresse för förändring? Bryr sig då majoriteten av köparna (inte fotosidans användare...) om små skillnader i bildkvalitet?

 

[Bengf]

Tester

Jag skrev ett förslag (annan tråd) För en tid sedan.Att när man kommer in i en affär för att titta på kameror.Så skulle handlarn berätta om isobildtalet för dom olika kameramärkena(min ide ligger här) en typ av standard skulle upprättas,Foto sitter ju här redan med ett fantastigt material genom sina tester.Upplösningstestet, dom lägger sig vanligtvis på iso 100.dom har ju berättat tex.ang. G9 att skruvar man upp iso talet så sjunker detaljförmågan rejält dom ser ju detta på sin tavla.Handlarn berättar att Canon 40d har isobildtalet 12 vid 800 iso 10 vid 1600.Men att Pentax här för 4200kr har 12 vid 400.Skriver ni ut större än A4 frågar han (man kan hoppas på det) så räcker denna kamera långt.Många nybörjare blir nog lite besvikna när dom tar steget till sin första systemkamera.Objektivet som följer får nog sitta kvar under många år.(undersökningar har visat på detta) Man vill få dom där extra fina bilderna på barnen.Nybörjarn vill ju helst att barnet blir så skarpt som möjligt vilket givetvis är helt okej att det är även en halv hund,ett par fötter osv.har mindre betydelse.G9 är ju tydligen den bästa av kompakter då skall den kameran vara referens det året så man har mera att gå på.Jag Panasonic FDG 2000 är inte långt efter G9 i bildkvalitet ett bra köp tydligen tex.D300 verker ju vara årets Dslr referens.

 

[Casimir]

Varför?

IMHO. Är ISO tal eller pixel en relevant fråga för en normal konsument, entusiast eller proffs iutfrån vad de vill göra med kameran.

Snöa inte in på tekniken utan tånk ur ett användarperspektiv.

Hur väljer du kamera när ISO-talet sitter i den valda filmen?

 

[Bengf]

Jag utgår från vad tillverkarna verkar satsa på.jag tror isotalet är framtiden.Jag tog inte upp andvändarmöjlighetn i just denna tråd.Jg håller annars helt och fullt med dig på dina synpunker.Jag var med när dom nya 400 isofilmerna kom en gång itiden.Dom anloga kompakterna kom med rejäla zoomar 150-160mm men ljusstyrkan var himla dålig på dom långa brännvidderna.Här var 400-filmen nyckeln till bättre bilder.

 

[Linmajon]

Det är svårt det här med tester. Det finns minst två faktorer som försvårar alla tänkbara jmförelser mellan kameror.

1) I princip alla kameror idag, såväl DSLR som kompakter presterar så bra resultat i slutändan (bilden) att skillnader kan vara väldigt svåra att påvisa om man inte har tillgång till extrema förstoringar. Ofta 'vet' kunden om det ska vara en DSLR eller inte och då är skillnaderna små.
Kvällstidningarnas tryckta bilder "Mörk", "Grön" etc. är ganska patetiska.

2) De flesta är i princip oemottagliga för tryckt textinformation med tekniska beskrivningar, oavsett hur pedagogiska de är, det är min erfarenhet. Att kunna ställa tekniska fakta mot varandra, jämföra etc. är svårt,svårt om man inte har genuint intresse.

Många, många gör sina beslut i fotoaffären med en rad kameror på disken. "Vilken ska jag välja". Nästan allt man ev. läst om är som bortblåst. Utseende och pris är nästan helt avgörande faktorer i det läget.
Det enda man vet helt säkert är att kameran ska vara "bra".

 

[elbe]

Redovisnigen

elbe skrev:
Har provat att testa G9 mot 40D under samma förhållanden med bländare, tid, skärpedjup och motiv.

Det som skiljer är två steg i iso för att nå samma värden.

Avstånd till motivet 2,5 m. G9 på 11 mm och 40D på 28mm ger ungefär samma utsnitt i bredd.
G9 inställd på bl 2,8 ger skärpedjupet 0,5 m.
40D inställd på bl 6,3 ger skärpedjupet 0,5 m.
G9 inställd på iso 100 ger 1/10.
40D inställd på iso 400 ger 1/10.

....

En liten felkälla har smygit sej in i min test. G9 blev exponerad med bl 3,2 istället för 2,8 med lite större skärpedjup (~0,6 m) som följd. Motsvarande värden för 40D skulle då varit bl 7,1 och för att få samma exponering skulle iso 500 varit valt.

Ett utsnitt i 100% från en utskrift i storleken 65x43 cm. Ingen skärpning och ngen brusreducering i testbilderna. Samma vitbalans har eftersträvats.

Min slutsats med detta relativa test är att G9 är en bättre kamera än vad konventionella metoder visar. En klar nackdel hittas dock från G9-ans utskrifter.

Ett utsnitt:

 

[elbe]

...

 

[Bengf]

Håller igen

Det måste vara så kameratillverkarna medvetet håller igen utveklingen av kompaktkamerorna.Visst skulle man kunna peta in lite större sensorer.En snabbknapp för exponering osv.Dom får bli små knapparna vi klarar detta.Men dom måste sälja system.Dom leker lite med oss konsumenter.DEt är som med olika näringsexperter säger att vi måste äta mer grönsaker.Men när den ensamstående mammam skall köpa paprika för 75kr kilot det går ju inte.Dom hjälper oss inte så att den nyttiga maten blir billigare.Flera kan vara anställda av bolagen för att övertyga oss.Genidrag av Nikon att anställa Mattias Klum.Läste för några årsedan ett uttalande från tyska affärsmän(siemen med flera) att av hela europa är svensken den lättaste att sälja nytt till.Man lägger till 100W på mckrovågsugnen svensken köper direkt.

 

[Photocon]

Re: Håller igen

Bengf skrev:
Det måste vara så kameratillverkarna medvetet håller igen utveklingen av kompaktkamerorna.

Du skriver mycket annat i ditt inlägg som jag tror kanske stämmer till vissa delar. När det gäller kompaktkameror tror jag inte man håller igen med avsikt.

De görs mindre och mindre eftersom fabrikanterna märkt att majoriteten av kompaktkameraköparna är s k "knäppare" som vill ha en kamera att ta lite semester/födelsedagsbilder etc.

Det har gjorts seriösa försök av Sony med stor sensor och en fast 24-105 zoom i en kompakt. Pga objektivets vikt blev den tyngre än en många dslr och med en för saftig prislapp. Nu försöker Sigma med stor sensor och en fast 28mm.

Det handlar om för liten målgrupp, tror jag. Det är därför dslr.marknaden är den stora grejen.

Om svenskar är mer "lättlurade" än andra kan jag varkn verifiera eller dementera. Tror att människan i gemen låter sig tjusas av allt "nytt". Även om det i många fall handlar om kejsarens nya kläder.

Men det sker ju spännande saker ändå på kompaktmarknaden. Casio har ju en som 60 fps i full upplösning 6 mp. Den är dock tyngre än en instegs-dslr med hyfsad optik.

Däremot skriver jag gärna under på att kunderna (inte bara de svenska) många gånger verkar tro att "nu duger inte min gamla dslr eftersom det kommit en ny". Och elektronikskrothögarna växer för ssnabbt.

Sedan är det ju faktiskt vi konsumenter som bestämmer i slutänden. Ser vi bakom all smart marknadsföring och "sensationsella" nyheter så skulle nog inte så många nya kompakter o dslr sälja.

Därför är det viktigt att fristående testare verkligen kan hjälpa oss genom adekvata tester typ liknande de som Kjellberg och andra på tråden föreslagit.

Lennart

 

[fjalstal]

Re: Håller igen

Bengf skrev:
Läste för några årsedan ett uttalande från tyska affärsmän(siemen med flera) att av hela europa är svensken den lättaste att sälja nytt till.Man lägger till 100W på mckrovågsugnen svensken köper direkt.

Det där är nog i viss mån sant. Vi har en stor grupp människor i Sverige som trots sin låga sociala status ändå har pengar till prylar. Jag är en stor försvarare av trygghetssystemen, så jag tycker inte det är fel att människor har det bra, men varför i hela fridens namn är det så lätt att sälja på just den gruppen det dom inte alltid behöver?

"Villafolket" är ofta förbluffande ängsliga över att inte ha rätt prylar. Mycket av marknadsföringen är ju riktad direkt till familjer i "eget" hus, men hur blir det nu när köpfesten enligt de allra flesta sansade bedömare dämpas. Blir man då mer mottaglig för argument kring produkternas reélla kvalitet och livslängd? Bilbranschen har ju redan känt av hur extremt snabbt vindarna kan vända och det finns inget som säger att andra branscher är immuna mot samma förändring.

Såna som jag (och mina bekanta) med små ekonomiska resurser och ovilja till att låna pengar är nog dom som funderar mest. När man är "tvungen" att reflektera lite så är det trots allt inte så svårt att göra ett val utifrån den verklighet som råder. Min verklighet innehåller egentligen inte en 30D med de två objektiv jag har, utan det har kommit i min ägo på relativt tråkigt sätt som kompensation för en kontrovers vid slut på jobb. Annars hade begagnat blivit valet och knappast då en 30D. Jag är alltså mycket realistiskt lagd och inte helt torsk på marknadsföring i alla lägen.

Trots innehav av en viss klarsynthet är det dock ett elände att läsa fototester, då dom uppenbart är riktade till andra än mig som har den fotografiska grundkunskapen och mycket begränsat sinne för prylstatus. Man spelar lite väl mycket på små skillnader mot föregångare, och den ergonomiska sidan som i mitt tycke är avgörande för hur bra en kamera verkligen fungerar är klart eftersatt. Jag natar att jag helt enklet inte tillhör tsternas målgrupp.

 

[Bengf]

vettiga tester

Inte lätt detta.Förbluffande vad olika resultat dom kommer till.Om en knapp är för liten eller stor,kan man bli någotsånär överens med.på den analoga tiden körde jag mycket med Kodacrom 64 provade även deras 25 film.Sen vart ju filmerna bättre och bättre.Fujis 400 var fin trevliga färger.undrar var vi varit nu om inte digitala hade kommitMen alla bilder vart ju inte bra på den tiden eller trots 24*36-film.Ljuset kommer alltid att spela stor roll.Fotos senaste test på dom Sex stora använde ju det som tagits upp i tidigare tråd.Betyg på hantering,snabbhet,iso osv.Hade gärna sett en frågeställning till varje generalagent.TEX. 40D varför inte skarpare skärm.A700(Sony)varför inte Live viev och mera korsformade af-sensorer.Pentax varför bara 2.5 bps osv.Skall försöka att struktuera upp mina texter lite bättre.Blir ivrig när jag skriver,finns så mycket att säga.Trots mängder av inställningar och förbaskat bra hantering,jätte trevlig att skruva med.Jag talar om min KM 5D så fick dom inte till det med sensorn jämnfört med Nikon D50.Idag ligger dom tydligen mycket närmare varanda.Skillnad i bildkvalitet är inte så stor.(KM5D är även ganska liten)

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: Håller igen

Bengf skrev:
Läste för några årsedan ett uttalande från tyska affärsmän(siemen med flera) att av hela europa är svensken den lättaste att sälja nytt till.Man lägger till 100W på mckrovågsugnen svensken köper direkt.

Det där är intressant. Det kan tolkas som något både bra och dåligt. Om man ska se något bra i det så är snabb anpassning till tekniska förändringar något bra. Svenska arbetare har drillats länge i att acceptera exv. nedläggning av gammal industri utan teknikfientliga och protektionistiska stridsåtgärder. Det är det som är själva förutsättningen för att samhällsarkitekten Gösta Rehns modell ska fungera. Den gick ut just på att låta gammal industri dö för att snabbt föra över resurser som kapital och arbetskraft till mer livskraftiga delar av ekonomin. Detta kom hela samhället att tjäna på genom att vinster och löner i de livskraftigare delarna av industrin kunde bli högre.

För att åstadkomma detta satsade staten på återkommande utbildning för övertaliga så att de sen kunde gå in i nya mer lukrativa sysselsättningar för både individ, företag och samhället i stort. Det var exv. mycket stor skillnad på hur snabbt man i kunde anpassa sig till den nya datoriserade tekniken i den grafiska branschen i Sverige än i det mer teknikfientliga Storbritannien som formligen slets sönder av dessa strejker i de gamla näringarna som kol, stål och varv. Omstruktureringen av varv och stålindustri gick även det mycket snabbare i Sverige.

Baksidan är väl som Lennart säjer att man får en onödigt snabbt växande sopberg av elektronikskrot. Miljön drabbades hårt redan under "köp-slit-släng"-eran. Nu är det ännu värre för nu är det snart ingen som sliter på grejor som blivit omoderna längre. Köp-slit-släng har transformerats till "köp och släng" och ekonomer och säljfolk jublar. Jag tänker på vad jag såg i Indien för länge sedan. Där kunde man köpa reservdelar till kunspetspennor! Gamla glödlampor slipades av i topp och botten och användes som glas över små oljelampor. Gamla plåtburkar av olika storlek kunde man se ombyggda till bönesnurror inbyggda i buddistklostrens väggar upp i det gamla lilla bergslandet Ladakh i Himalaya som nu inkorporerats av Indien. För att inte tala om bilarna. Gamla bilar, motorcyklar och bussar hade nästan evigt liv innan Indien började moderniseras på allvar efter kalla krigets slut på 90-talet. Detsamma gäller ju Cubas gamla jänkare.

Men även om kamerahysterin är påtaglig, så är det ingenting mot det svenskar lägger på lyxiga kök och badrum dessa dagar. Trots att allt färre verkar ha tid att laga mat längre. Här handlar det sällan eller aldrig om lite småskalig varlig renovering och uppfräschning. Allt från Extreme home make over till mys-Ernst inspirerar väl alltid med en fullständig utblåsning av renoveringsobjekten innan man sätter igång. Det är nästan alltid en clean cut som gäller innan man drar igång. I bästa fall står skalet kvar.

 

[62174]

Re: Re: Håller igen

Sten-Åke Sändh skrev:
Det där är intressant. Det kan tolkas som något både bra och dåligt. Om man ska se något bra i det så är snabb anpassning till tekniska förändringar något bra. Svenska arbetare har drillats länge i att acceptera exv. nedläggning av gammal industri utan teknikfientliga och protektionistiska stridsåtgärder. Det är det som är själva förutsättningen för att samhällsarkitekten Gösta Rehns modell ska fungera. osv. ...

Hallå där!
Den här översikten av idéhistorisk karaktär är nog så intressant! Men man måste kanske utdöma en liten minuspoäng enligt klausulen: Avvikelse från temat... Såvitt jag förstod var Lars K.:s fråga hur man testar en digitalkamera! Såna test är inte lätta att vare sig definiera eller genomföra. I mitt inlägg för länge sen framhöll jag bildkvalitet som en av de viktigaste kriterierna. Men många anser design, formgivning, skärmar hit och dit eller mer eller mindre användarvänliga kontrollfunktioner som viktiga. OK, det kan vi diskutera men bildkvalitet är för mig A och O när jag köper en ny digitalkamera. Sekundära och mera privata kriterier är förstås om man sitter på ett större sortiment av optik mm för då blir det väldigt dyrt att byta system. Låt oss därför diskutera hur man testar en digitalkamera.

(Nu avviker jag själv från temat I sammanhanget bör man kanske ta hänsyn till vilka gluggar kameran kan använda. En del digitala systemkameror kan använda nästan allt av intresse, från M42, över Leica R till Nikon F-mount. Det blir synnerligen prisvärt att välja en 20 år gammal Leica-glugg som enkelt överglänser det mesta av "original" av zoom-typ t.ex. Särskilt för riktig vidvinkel där autofokus inte behövs.Själv kör jag t.ex. med 19, 20 och 21 mm vidvinklar som jag plockat upp för mycket ringa penning och som ger utsökt bildkvalitet på en fullformatskamera. (Det är inte en Nikon för där funkar tyvärr inte denna snål-strategi...)

 

[Photocon]

Re: Re: Re: Håller igen

Staffan Johansson skrev:
Hallå där!
Den här översikten av idéhistorisk karaktär är nog så intressant! Men man måste kanske utdöma en liten minuspoäng enligt klausulen: Avvikelse från temat...
(Nu avviker jag själv från temat I sammanhanget bör man kanske ta hänsyn till vilka gluggar kameran kan använda. En del digitala systemkameror kan använda nästan allt av intresse, från M42, över Leica R till Nikon F-mount. Det blir synnerligen prisvärt att välja en 20 år gammal Leica-glugg som enkelt överglänser det mesta av "original" av zoom-typ t.ex. Särskilt för riktig vidvinkel där autofokus inte behövs.Själv kör jag t.ex. med 19, 20 och 21 mm vidvinklar som jag plockat upp för mycket ringa penning och som ger utsökt bildkvalitet på en fullformatskamera. (Det är inte en Nikon för där funkar tyvärr inte denna snål-strategi...) [/B]

En liten avvikelse från temat kan ibland faktiskt styra in tråden på aspekter vi inte tänkt på. Och ganska betydelsfulla sådana. Sändhs lilla utvikning har en inte så ringa relevans om detta leder till att svensken köper mer digitala kameror. Då ökar ju behovet av relevanta tester.

Att sedan den Rehnska modellen hamnar i ett forum som handlar om kameratester är väl helt i sin ordning. Isynnerhet eftersom jag gjorde mig skyldig till att dra in gräsklipparjämförelser i Pixeltråden (den tråd som födde den här tråden)

Din egen "temaavikelse" är verkligen inte OT på något sätt. Ju fler optiker från olika märken en dslr kan använda är ju en rätt viktig sak. Isynnerhet på FF-kameror som är kinkigare med optik än aps-c dslr. Finns ganska många som via adapter kör exv Nikonoptik på sin 1Ds/1DsMkII/MkIII.

Mvh/Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: Re: Re: Håller igen

Staffan Johansson skrev:

Sten-Åke Sändh skrev:
Det där är intressant. Det kan tolkas som något både bra och dåligt. Om man ska se något bra i det så är snabb anpassning till tekniska förändringar något bra. Svenska arbetare har drillats länge i att acceptera exv. nedläggning av gammal industri utan teknikfientliga och protektionistiska stridsåtgärder. Det är det som är själva förutsättningen för att samhällsarkitekten Gösta Rehns modell ska fungera. osv. ...

Hallå där!
Den här översikten av idéhistorisk karaktär är nog så intressant! Men man måste kanske utdöma en liten minuspoäng enligt klausulen: Avvikelse från temat... Såvitt jag förstod var Lars K.:s fråga hur man testar en digitalkamera! Såna test är inte lätta att vare sig definiera eller genomföra. I mitt inlägg för länge sen framhöll jag bildkvalitet som en av de viktigaste kriterierna. Men många anser design, formgivning, skärmar hit och dit eller mer eller mindre användarvänliga kontrollfunktioner som viktiga. OK, det kan vi diskutera men bildkvalitet är för mig A och O när jag köper en ny digitalkamera. Sekundära och mera privata kriterier är förstås om man sitter på ett större sortiment av optik mm för då blir det väldigt dyrt att byta system. Låt oss därför diskutera hur man testar en digitalkamera.

(Nu avviker jag själv från temat I sammanhanget bör man kanske ta hänsyn till vilka gluggar kameran kan använda. En del digitala systemkameror kan använda nästan allt av intresse, från M42, över Leica R till Nikon F-mount. Det blir synnerligen prisvärt att välja en 20 år gammal Leica-glugg som enkelt överglänser det mesta av "original" av zoom-typ t.ex. Särskilt för riktig vidvinkel där autofokus inte behövs.Själv kör jag t.ex. med 19, 20 och 21 mm vidvinklar som jag plockat upp för mycket ringa penning och som ger utsökt bildkvalitet på en fullformatskamera. (Det är inte en Nikon för där funkar tyvärr inte denna snål-strategi...)

Det finns ju en annan typ av relevans i detta också och det är ju att det blir ännu viktigare med bra testande och information i denna snabba köp och slängkultur. Precis som du nämner kan man faktiskt använda 20 år gamla objektiv på helt nya kameror och i en del fall är dessa gamla objektiv klart bättre än de nya i en del avseenden även om det absolut inte gäller alla. Väljer man att botanisera på begagnatmarknaden och handla 20 år gamla objektiv så motverkar man ju dessa köp och slängkrafter och då har man inte bara skaffat sig utmärkta objektiv till en bra pennig utan man har också gjort en liten insats för miljön. Har man tur så fungerar både autofokus och bildstabilisering med 20-25 år gamla objektiv.

Men det finns ett aber i sammanhanget och det är att det behövs kunskap om vad som är kompatibelt och även det är något som måste testas, så på så sätt har detta sin relevans även i ett sammanhang som detta. För huvudfrågan var ju om just svenskar är speciellt benägna att kasta sina gamla saker och köpa nya och det kan mycket väl vara så. Av det skälet kanske det är bra att någon medvetandegjort oss på denna punkt.

Vi kanske skulle behöva någon sida på F.S om det inte redan finns någon där alla dessa kompatibilitetsfrågor hålls ihop i någon form av översikt. Det tror jag många skulle uppskatta och vi skulle få färre trådar om just sådana frågor som jag vet irriterar en del.

 

[fjalstal]

Re: Re: Re: Håller igen

Staffan Johansson skrev:

Sten-Åke Sändh skrev:Hallå där!
Den här översikten av idéhistorisk karaktär är nog så intressant! Men man måste kanske utdöma en liten minuspoäng enligt klausulen: Avvikelse från temat...

Jag håller absolut inte med om det där. Man kan troligen dressera en rätt måttligt begåvad tekniker till att "pilla ut" all mätbar data ur en produkt, men att sen presentera resultatet så att målgruppen förstår det kräver kunskap om denna målgrupp. Kan man inte sätta en målgrupp slösar man imho energi i onödan, om det nu är ett seriöst menat test man vill åstadkomma och inte bara prylfjanterier.

De journalistiska grundstenarna vad, var, vem, när, varför och hur är alltid en bra början när något ska beskrivas. Bra språklig hantering är ett absolut måste. Det är trots allt testets språkbruk som kan motiverar läsaren att ge sig på eventuella tråkiga diagram som är viktiga för förståelsen, men som behöver en begriplig introduktion.

Jag håller fast mycket hårt på att presentationen gentemot en vald målgrupp är av totalt avgörande betydelse för testets mottagande, och att idéhistorisk kunskap då är mycket viktigt.

 

[Michael f8]

Fläsk-Tarzan skrev:
Tester är ibland ganska subjektiva vilket är synd. Trafikmagasinet hade en gång en testfamilj som fick prova olika bilar någon dag och efter det utsågs en vinnare. BMW:n fick sämst betyg i jämförelse med Skoda felicia. BMW:n gick för tyst så frun fick motorstopp allt för ofta. Stort minus! BMW:n som var större än Skodan och mycket dyrare förväntades ha et mycket störra bagageutrymme i jämförelsen. Det var bara lite större. Kraftigt minus för BMW:n igen. Skodan som var så billig förväntades vara en riktigt dålig bil så därför fick den högst poäng då den faktiskt gick att köra med och man kunde knö in barnvagnen även om det var precis. Vilken bil vann testet? Gissa? Naturligtvis vann Skodan!

Först skriver du att det är synd, med att slutanvändaren (köparna) gör en bedömning av produkten. Sedan ger du det bästa exemplet jag sett, på att tester kan vara riktigt bra av den tekniskt oinsatta slutanvändaren.

Eller har jag missuppfattat dig?
Skulle familjen valt BMW som "bäst i test" och köpt den. Sedan åkt till svärmor på annan ort utan barnvagnen och göra en heldags stadsvandring och säga till folk, barnvagnen fick nästan plats, bara 2 cm fattades?


Michael - rör inte andras varumärken -