Hur testar man en digitalkamera?

[Photocon]

Christoffer Glans skrev:
Min personligt uppfattning är att jag litar mer på vad yrkesverksamma fotografer säger efter en tids användande av en kamera än vad tekniska tester säger.

Sensor blir bättre och bättre, men verktyget är som sagt aldrig bättre än dess användare.

Kan vara en bra ståndpunkt och kanske den bästa i många fall, anser jag. Ändå tror jag att tester behövs.

Yrkesverksamma fotografer skaffar nog regelmässigt det som passar deras resp specialitet bäst.

Frågar du en pressfotograf värdesätter han/hon helt andra saker än vad porträtt/studiofotografen gör. Produktfotografer, museifotografer, sjukhusfotografer m fl går efter sina kriterier.

Men om jag frågar en kollega som har liknande inriktning som jag om en viss kamera så litar jag mer på hans/hennes utsaga än en test. Däremot säger inte deras åsikt så mycket när det gäller annan typ av fotografering.

Mvh/Lennart

 

[Bengf]

Förbättrade Tester.

Angående tester.Anser ni inte att Fotos upplösningstester verkar vara en tillförlitlig grund.Dom väljer ju Kamerans basiso och gör likvärdiga inställningar.(Men jag skulle fortfarande vilja se Sigmas förnämliga 18-50 ni vet vad jag menar provas på Sony A700.)Men här finns ju ett utomordentligt tillfälle att utveckla testet.Vad blir upplösningen vid 400-800-1600.Osv.Skulle vara riktigt spännande.En totalt brusfri bild vid 6400 iso är inte så långt borta.Tänker då även på svåra motiv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Christoffer Glans skrev:
Min personligt uppfattning är att jag litar mer på vad yrkesverksamma fotografer säger efter en tids användande av en kamera än vad tekniska tester säger.

Sensor blir bättre och bättre, men verktyget är som sagt aldrig bättre än dess användare.

Ja och då skulle det väl räcka med att man testar proffsmodellerna då som precis alla köper eller ...?

 

[Photocon]

Re: Förbättrade Tester.

Bengf skrev:
Angående tester.Anser ni inte att Fotos upplösningstester verkar vara en tillförlitlig grund.Dom väljer ju Kamerans basiso och gör likvärdiga inställningar.(Men jag skulle fortfarande vilja se Sigmas förnämliga 18-50 ni vet vad jag menar provas på Sony A700.)Men här finns ju ett utomordentligt tillfälle att utveckla testet.Vad blir upplösningen vid 400-800-1600.Osv.Skulle vara riktigt spännande.En totalt brusfri bild vid 6400 iso är inte så långt borta.Tänker då även på svåra motiv.

Tycker FOTO:s upplösningstester vid basiso och raw är bra riktmärken. Speciellt vid jfr Nikon/Canon aps-c då man uppenbarligen förfogar över 2 likvärdiga 18-50/2.8 EX DC (Sigma) med resp fattning. Kan man utöka sortimentet med motsvarande fattningar för Sony, Pentax, Olympus och få optikerna kalibrerade så de är likvärdiga tycker jag det skulle ge en bra test.

Vad jag förstår är Sigmaoptikerna av den "gamla" modellen utan tillägget "macro".

Lite svårare att bedöma det hela blir det med FF-kameror. Fast även där finns ju utmärkta Sigma DG-optiker att ta till för de flesta märken. Ännu så länge är ju Nikon/Canon ensamma i FF-segmentet och Sigmas nya 50/1.4 HSM kanske vore ett bra testobjektiv.

Känns som om "alla förutsättningar lika" är viktigast i testerna. Annars blir det svårt om olika objektivs prestanda ifrågasätts. Så visst, gärna samma glugg i resp kamerafattning (Om de går att mäta upp som likvärdiga exemplar mot exemplar)

Vad gäller brus blir det lite mer komplicerat. Det vanliga är väl att man använder ACR som är mycket bra för de flesta kameror. Emellertid går det vid högiso att med vissa dedicerade konverterare få bättre resultat. Exv Capture NX på Nikon och då uppstår genast en variabel.

Ändå tycker jag att FOTO:s senaste test av 5 st semipromodeller var ett par steg i rätt riktning hur ett test borde gå till.

Lennart

 

[Photocon]

Sten-Åke Sändh skrev:
Ja och då skulle det väl räcka med att man testar proffsmodellerna då som precis alla köper eller ...?

Hoppsan, lite ironi. Tja, kan aldrig skada i detta sammanhang. Anser att du har rätt till stor del, Sten-Åke. Men fel till en viss del.

Det är väldigt många yrkesverksamma fotografer som inte alltid använder pansarkryssarna D3/D2Xs eller 1D/1DmKII/MkIII/1Ds/1DsMkII/MkIII.

Men, helt rätt i övrigt. Testerna bör aldrig bli ensidigt pro-inriktade. Däremot bör de ligga på ganska hög nivå. Skillnaden mellan en väl insatt "amatör" och ett s k "proffs" är väl oftast att den senare tar betalt för sina bilder.

Men att bara testa pro-modeller skulle ju leda till att de mest sålda (och förmodligen mest prisvärda) modellerna förblev otestade. I så måtto är ditt ironiska inlägg fullt befogat.

Mvh/Lennart

 

[Bengf]

Då jag för flera år sedan gick in på pricerunner och läste användartester från vanliga svensson så vart det snart mycket snurrigt.Samma kamera kunde få allt mellan värdelös och toppen.Har plöjt igenom många tidskrifter under åren.Foto är en klar vinnare aven om mer finns att göra.När den egna kunskapen ökar lär man sig så småningen att sålla blan d dom olika testerna.Även vana och kunniga fotografer blir ofta lite stabbiga och håller på sitt.Testtavlan som foto använder blir ju lika för dom olika märkena.Absolut inget fel att jobba med RAW öppnar många möjligheter.Men kommer man hem från ett 50-årskalas och har tagit 100 bilder(vilket är det fina med digitalt)Kanske man inte orkar att sitta imånga timmar med RAW.Även semipro kamerorna skulle jag önska hade en färdig Jpegmodulknapp med varma och mättade färger.Man väljer själv.

 

[Fläsk-Tarzan]

Jag vet inte vem som har rätt i sina åsikter om olika kameror. Tidningen Foto eller Svensson.
D200 var en vinnare i Foto när den kom men många här på FS tycker den är helt värdelös, så vem har mest rätt? Alla dessa som tycker den är vädelös måste ju få tycka det, och ingen fototest kan ändra på det. Det finns de som är jättenöjda med så kallade skitkameror som blivit nerskrivna i olika tester. Den egna subjektiva bedömningen räknas mest.

 

[Photocon]

Om FOTO eller Svensson har fel kan man ju spekulera en hel del i.

Egentligen visar exemplet med D200 bara att de tycker olika samt viktigast: Att behovet av "breddade" tester är stort.

Och där tycker jag att FOTO:s senaste test av 5 semi-pro dslr var riktigt bra eftersom testet visade användning ur många aspekter. Där fanns förutom det vanliga taveltestet AF i praktiken, brus vid olika ison, upplösning vid basiso kombinerat med färg/kontraståtergivning, ergonomi mm.

Däremot är jag skeptisk till att en "vinnare" måste utses. Bättre att låta test, testbilder tala för sig själva.

Sedan saknar jag mer exakta uppgifter om kamerornas verkliga iso som ju kan avvika från det nominella fabrikanten uppgivit.

Själv kör jag Canon, men är ganska väl inkörd på Nikon D200/D300. Att Nikon D200 i många "Svenssontester" betraktas som skitkamera säger mer om Svenssons perceptionsförmåga än om D200. Både den och efterföljaren D300 i synnerhet är kameror vars inställningsmäjligheter man ska dyka rätt djupt i för att få bästa möjliga resultat efter egen smak. Och det stod klart och tydligt i FOTO:s test av båda kamerorna.

Mvh/Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Bengf skrev:
Även semipro kamerorna skulle jag önska hade en färdig Jpegmodulknapp med varma och mättade färger.Man väljer själv.

Du menar så att man kan fördefiniera vilken kompensation för exv. färgmättnad man vill ha och som sen automatiskt aktiveras när man trycker på en knapp som styr att bilden sparas i JPEG?

Jag måste säja att jag kan tycka att det är lite luddigt idag om man exv. väljer någon form av program som exv. har användar kompenserade inställningar för exv. solnedgångsprogram så är det ju lite luddigt om det är någon vits med att välja ett sånt program om man ställt kameran så att den ska spara enbart i RAW, för då ska väl inte kamerans JPEG-inställningar överhuvudtaget påverka bilden eller ...?

MEN...jag har faktiskt aldrig kollat vad som händer, men det kanske någon annan har. Jag har användarkompensering på alla mina olika 8 olika program för att slippa just onödigt filande på RAW-filer om jag kör JPEG men jag har alltid trott att dessa inställningar endast haft någon relevans vid JPEG-fotografering, så jag har aldrig använt dem med RAW. Men min kamera har ju även ett standardprogram och jag har faktiskt aldrig kollat om det gör till eller från om man kompenserar standardprogrammet och sparar i RAW. Jag har bara antagit att det inte påverkar RAW-data vad jag gjort ifråga om kompensation av skärpa, kontrast och färgmättnad i kameran.

Rent teoretiskt så skulle det ju faktiskt kunna vara så att man sparade ner en bild i RAW som tillverkaren och användarna kompenserat.

 

[Bengf]

Finner det mycket märkligt att D200 vart så sågad här på fotosidan.Vet inte riktigt vad jag skall säga.Känns lite sorgligt och besynnerligt.ANG.Jpegmodulknappen jag skrev om så ser jag en utvekling mot RAW-behandling och mycket förfinade program för bildförbättring Stormar fram på bred front.Kamerans standardprogram skall ju då inte vara utskriftsklar utan det är i Raw man skall göra detta.Canon Eos 40D hade ju lite matta färger ijpeg.Många olika testare sade samma sak ökade man på färgmättnaden så ville den röda färgen blöda.Men iRAW kunnde man få fantastiska färger 40D kommer nog att sjunka ipris framöver så den blir nåbar förden vanliga konsumentenMen 40D hade behövt en JPEGKNAPP..

 

[Bengf]

Kompakt

Här diskuterar vi bättre tester med många olika inlägg.Vad gäller G7-G9 verkar dom vara det bästa för tillfället.Tror att många av + poängen tar den på handavandet och direktknappar.Och vist förutsättningarna ökar då för en bättre bild.Men det är ingen kamera man stoppar i bröstfickan.Men ren bildkvalitet jämnfört med andra bättre kompakter hur stor är skillnanden igentligen.Här vill jag se en bättre uppdelning vid testerna.Foto lyckades ju bra vid deras senaste test av dom 5 semipro.10*15 bild tagen med en billig kompakt.Få människor kan se någon skillnad.Såg nyligen en bild tagen med en mobiltelefon(annan tråd) jämnförd med Canon 5D.Lite huvudbry får man når man ser bilderna.

 

[Benganbus]

Ok, de va mycket det här....som jag inte riktigt fattar..
(Å det handlade även om DSLR som inte riktigt är mitt gebit, för jag väntar på en DRF med optiskt sökare... till ett hyffsat pris, för Leica-gluggar)

Men jag anar att det finns mycket teknik inom en DSLR...
/Bengan