goa200
Aktiv medlem
Nypris betyder ju just det nypris idag. Den kostar ca 2890 :- idag så priset är kanske en aaaaningens högt men ändå lite ok.
Var faktiskt inte så mkt priset för kameran jag reagerade på utan hennes "nypris"
Hur tänker folk på Blocket?
- Trådstartare Tibor
- Start datum
Nypris betyder ju just det nypris idag. Den kostar ca 2890 :- idag så priset är kanske en aaaaningens högt men ändå lite ok.
Var faktiskt inte så mkt priset för kameran jag reagerade på utan hennes "nypris"
gäddmannen
Aktiv medlem
en d3100 för 1500:- är väll helt ok pris
ett snabb sök på blocket visade att hon är billigast
näst billigast är 1700:-
billigaste avslutade auktion med bud på tradera 1475:-
så jag tycker att 1500:- är helt klart rätt pris på denna
mvh
Peter
ett snabb sök på blocket visade att hon är billigast
näst billigast är 1700:-
billigaste avslutade auktion med bud på tradera 1475:-
så jag tycker att 1500:- är helt klart rätt pris på denna
mvh
Peter
gäddmannen
Aktiv medlem
Njae nypriset i slutet av 2010 var säkert 6500:-
så är det med all hemelektronik att priset sjunker med månaderna som går
sedan varan var nysläppt på marknaden
och hon köpte den ju 2010 så hennes "nypris" stämmer säkert i just detta fall
goa200
Aktiv medlem
Nypris innebär ju faktiskt vad det kostar att köpa det nytt idag och inte vad det kostar att köpa nytt om man har en tidsmaskin och kan åka tillbaka en herrans massa år. Då är det inköpspris lr dylikt. Precis som nedanstående postare så fint förtydligar.
Om som du säger priset för den var 6500 det året skulle jag skrivit "nypriset för denna 2010 var 6500" men varför är det intressant vad en vara kostade för 3 år sen? man skriver ju lr brukar skriva nypriset för vara X idag är ca X'xxx :-
exaktomundo
Oquist
Avslutat medlemskap
Det är taget ur sitt sammanhang.
Det står inte nypris idag och i annonsen så står det när den är köpt, med hela texten så framgår det att den är köpt 2010.
Nypris betyder just det, priset när den var ny och den var ny 2010 (inte "idag") enligt annonsen.
Photocon
Aktiv medlem
Tycker det tillhör god ton att ta reda på aktuellt nypris (om varan finns kvar i prislistorna) och ange detta, Sedan så står det väl var och en fritt att ange typ: "Kostar ny idag 2,900:- men när jag köpte den 1802 så kostade den 6.000:-".
Däremot vet jag inte riktigt hur man ska ställa sig till kameramodeller som inte finns i sortimentet längre. En Canon 1Ds kostade ju ny c:a 70.000:- när den gick ur marknaden. De säljs för c:a 3.000-4.000:- begagnade idag beroende på skick,
Nja, är modellen man säljer relativt ny så tycker jag man ska ange aktuellt nypris, Eller kanske ännu bättre i alla lägen inte ange det alls såvida inte kameran bara är några månader gammal sedan lanseringen. De flesta köpare har ju koll.
Blir ju lite löjligt om man anger nypris på en Kodak med F-fattning anno 1998 på 1,7 megapixel till 120.000:- som den då kostade. (Har jag för mig)
Däremot vet jag inte riktigt hur man ska ställa sig till kameramodeller som inte finns i sortimentet längre. En Canon 1Ds kostade ju ny c:a 70.000:- när den gick ur marknaden. De säljs för c:a 3.000-4.000:- begagnade idag beroende på skick,
Nja, är modellen man säljer relativt ny så tycker jag man ska ange aktuellt nypris, Eller kanske ännu bättre i alla lägen inte ange det alls såvida inte kameran bara är några månader gammal sedan lanseringen. De flesta köpare har ju koll.
Blir ju lite löjligt om man anger nypris på en Kodak med F-fattning anno 1998 på 1,7 megapixel till 120.000:- som den då kostade. (Har jag för mig)
Oquist
Avslutat medlemskap
Den friheten måsten man få ha, att kunna välja att skriva in vilket nypriset var när den köptes. Om det var en 1DS för 70 000kr år 2005/2006 eller som här nypriset på en Nikon 3100 6 500kr år 2010 kan inte spela sådan stor roll.
Utan att man ska på något sätt lyftas i en tråd som handlar litegrann om "name and shame" ang annonser på blocket.
Priset på 1500kr var ju rimligt och ett alldaglig hur mycket den kostade när den köptes kan inte vara fel. Då känns det som om att man försöker leta efter andra saker för att kunna säga "hur tänker den där annonsören", letar fel för sakens skull.
Photocon
Aktiv medlem
Jo, priset är rimligt. Det håller jag med om fullständigt. Jag sökte dock ett resonemang om vad som skulla vara mest sunt och "etiskt" när man anger nypris. Och i det fallet håller jag med PMD helt och hållet.
Syftet var alltså inte att hänga ut den aktuella säljaren. Priset är ju klart skäligt.
Sedan skrev jag också att det får stå var och en fritt att skriva nypris i sina annonser. men jag tycker fortfarande att det känns bäst om aktuellt nypris anges. Men ssv inget försök från min sida att placera säljaren i "name of shame".
StaffanW
Aktiv medlem
Med tanke på det låga priset lär kameran gå snabbt och annonsen flrsvinna, så här är texten:
"Kamerahus av modellen Nikon D3100 säljes!
Köpt av mig i slutet av år 2010 och är varsamt använd. Inga skador eller fel, mycket fint skick! En jättebra kamera för den som vill lära sig att fota, och även som reservkamera för den mer erfarne fotografen.
Halsrem ingår, OBS. - inget objektiv medföljer! Nypris ca. 6500 kr."
Jag tyckte det framgick att hon köpt den för 6500:-, men jag är hyfsat luttrad Blocketläsare och vet vilka priser man brukar sikta på, så jag läste rätt snabbt och drog slutsats.
När jag nu läser så ÄR det rätt luddigt ifall priset är det hon gav eller det som är aktuellt i butik.
Vanligt är väl annars att personen hänvisar till det dyraste aktuella pris hen hittar...
carlssonjohn
Aktiv medlem
http://www.blocket.se/skaraborg/Can...blixt_580_EX_II_49869058.htm?ca=17&w=2&imgs=1
7900:- för en närmare 4 år gammal 7D...
Sent from my GT-I9505G using Tapatalk 4
7900:- för en närmare 4 år gammal 7D...
Sent from my GT-I9505G using Tapatalk 4
StaffanW
Aktiv medlem
I synnerhet när du kan få en ny flr 8490:- i butik.
Eller den här "överdrivet avancerade systemkameran" 40D, som inte ens har alla tillbehör med, för 7000:-..
http://www.blocket.se/vi/49852043.htm
Ny 60D finns för 4990:-
perstromgren
Aktiv medlem
Ett enkelt sätt att ange nypris är tillägget "då" respektive "nu".
"Nypris då, ca 6500:-"
"Nypris nu, ca 3000:-"
Per.
"Nypris då, ca 6500:-"
"Nypris nu, ca 3000:-"
Per.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Kollade lite SCB-statistik.En genomsnittlig månadslön för en försäljnignschef 1958 låg på c:a 3000 kronor.
Vad kostade Leican 1958? Kan det ha varit ungefär så mycket?
I så fall är ju värdeförändringen ungefär noll. För 127 000 per månad är väl ingen kosntig genomsnittlig månadslön för en försäljnignschef idag?
Edit: hittade en gammal prislista
http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=75074
En Leica M2 verkar ha kostat ungefär 200 dollars 1958 .Så min gissning på 3000 kronor var ganska pricksäker.
Petter ...
knobloch
Aktiv medlem
Men din gissning på att en försäljningschef i genomsnitt tjänar 127 lax per månad var nog ganska långt ifrån pricksäker.
Ok, nog med OT i den här tråden kanske.
StaffanW
Aktiv medlem
Inte ovanligt att en Canon 1Ds för 2500:- eller en 1DsII för 5000:- annonseras ut med länk till test på dPreview (som ger/gav lysande betyg) och hänvisning till nypris på 80.000:- (som dom också kostade när dom kom ut för hundra år sedan).
StaffanW
Aktiv medlem
Kändes inte överdrivet. Visserligen gen 1 av konvertrarna men 50% av nypris känns inte som överpris.
