Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Re: Fd Kodak
Finns det något sätt att märka dom utan att de förstörs? Etiketter? De har ju klister...?
Finns det något sätt att märka dom utan att de förstörs? Etiketter? De har ju klister...?
Hur ska man spara bilderna så man är säker på att dom finns kvar om 50år
- Trådstartare mizon
- Start datum
pajen
Aktiv medlem
Använd bra CDr-skivor (Kodak Gold t.ex.) och en bra brännare (t.ex. Plextor) och bränn inte i högre hastighet än du måste.
Förvara skivorna svalt (max rumstemperatur), i normal fuktighet och MÖRKT - CDr-skivor är nämligen mer eller mindre känsliga för ljus.
Använd INTE CDrw-skivor.
Förvara skivorna svalt (max rumstemperatur), i normal fuktighet och MÖRKT - CDr-skivor är nämligen mer eller mindre känsliga för ljus.
Använd INTE CDrw-skivor.
jpx
Aktiv medlem
Re: Fd Kodak
Ja, det har jag varit med om - fast det var själva lagret jag skrev på som plötsligt lossnade där jag skrivit. Jag trodde i min enfald att själva metallfilmen låg inbäddad i plasten, och inte borde påverkas av att "skrivlagret" skadats/repats. Men CDn blev oläsbar.
Nåväl, allt är förgängligt, antar jag.
Finns det bra vattenbaserade filtpennor man kan använda då? Nåt måste man ju kunna skriva på skivorna för att hålla reda på dem...
Ja, det har jag varit med om - fast det var själva lagret jag skrev på som plötsligt lossnade där jag skrivit. Jag trodde i min enfald att själva metallfilmen låg inbäddad i plasten, och inte borde påverkas av att "skrivlagret" skadats/repats. Men CDn blev oläsbar.
Nåväl, allt är förgängligt, antar jag.
Finns det bra vattenbaserade filtpennor man kan använda då? Nåt måste man ju kunna skriva på skivorna för att hålla reda på dem...
Damocles
Aktiv medlem
Det är också olika på verbatim och verbatim, dom man bör ha är dom mörkblåa, som är azo, dom som är ljusare är igentligen ett annat märke som säljse under verbatims namn. Det finns en speciell programvara så man kan kolla vad man har.
Annars är det väl bara TDK, Kodak och Verbatim som har patent för dom "Dyes" som används, resten är bara hopkok som är mer eller mindre instabila.
Annars är det väl bara TDK, Kodak och Verbatim som har patent för dom "Dyes" som används, resten är bara hopkok som är mer eller mindre instabila.
Liza
Aktiv medlem
Hittade nyligen min fars gamla negativ - garanterat 45 år gamla. Fortfarande låg de lösa tillsammans i det kuvert de en gång leverades i. Förutom lite repor är de i perfekt kondition. Förstoringarna från dessa negativ var faktiskt i sämre skick. Diabilder jag tog för 24 år sedan visar fortfarande inte ett tecken på ålder utan att de förvarats på speciellt sätt, dvs i kartongen de kom i.
northcliff
Aktiv medlem
Läste en tråd tidigare idag om CD-skivornas livslängd. Enligt en holländsk undersökning kan man inte ens räkna med 20 månader..
Sonnaren
Aktiv medlem
Låter helt normalt Eva.
Som jag skrivit ovan ser det ut så för mig också, de äldre negativen är dock uppåt 70 år . Kan vilken dag jag vill gå in i mörkrummet och slå perfekta B/W kopior av dessa. Bilderna kan jag sedan selentona och låta barnbarnen se dem i sinom tid.
45 år sa du. hmmmm.... det innebär drygt 20 kopieringar på vanliga CD-skivor. Och så en livstid på datorn på ca 3 år, det blir 15 överföringar det. Färre om en hårddisk kraschar under tiden, men då är det å andra sidan slut på bilderna också......;-)).
Men sådant tillhör det man inte får säga, alla digitalfantaster kommer att överföra alla sina bilder i all framtid till nya medier. Säger de.
Och det är ju roligt att höra. Kan dock inte hjälpa att jag tycker att det verkar enklare att bara låta negativen ligga väl fixerade och sköljda i sina pergamynkuvert....
Us
Senast ändrad:
Haraldus
Aktiv medlem
Arkivverket godkänner godkända typer av:
*magnetbandspolar (9-spårs, 1600 och 6250 tecken/tum))
*3.81 mm DDS bandkassetter (DDS/DC, DDS-3 och DDS-4)
*8 mm bandkassetter
*CD-R
Bildfiler ska ha format JPEG eller TIFF V.6.0 ej packad.
Att något av dessa lagringsmedier skulle vara bättre framgår inte av Arkivverkets meddelanden.
/Harald
*magnetbandspolar (9-spårs, 1600 och 6250 tecken/tum))
*3.81 mm DDS bandkassetter (DDS/DC, DDS-3 och DDS-4)
*8 mm bandkassetter
*CD-R
Bildfiler ska ha format JPEG eller TIFF V.6.0 ej packad.
Att något av dessa lagringsmedier skulle vara bättre framgår inte av Arkivverkets meddelanden.
/Harald
yaz
Aktiv medlem
jag vet inte vilken sorts hårddisk som åsyftas, men jag kan i alla fall berätta att min första hårddisk som inhandlades för drygt 10år sedan fungerar aldeles utmärkt. det enda man kan klaga på är det klena lagringsutrymmet. hårddisken har snurrat i olika datorer sen den köptes. hade jag använt den endast vid backup av bilder - säg två gånger i månaden á 20min - så skulle livslängden helt klart förlängas extremt.
hårddiskar är helt klart i riskzonen att krascha, men å andra sidan så är sannolikheten lika stor att nåt oförutsett skulle hända med våra minst lika ömtåliga negativ.
det jag vill är bara att visa på att hårddisken är inte ett dåligt alternativ, så länge den används som en långtidslagring och inte vardagligen. sen har ju tekniken för att läsa hårddiskarna inte ändrats sen jag köpte min första hårddisk, och den verkar fortsätta utvecklas med bakåtkompabilitet i åtanken.
henab
Aktiv medlem
Ulf,
Sakta men säkert så tar tidens tand dina negativ, filmen blir gammal och spröd, en svamp eller kvalster kanske börjar mumsa på det. Men vad värre är: det finns inget du kan göra åt det.
Däremot är en digital bild idag identisk med den bild som visas om 10000 år, oavsett hur många medier den har flyttats över. Den kan ha bott på CD-skivor, på papper, på stentavlor, som elektroner, ljus, eller nästan vad som helst. Med felkorrigering och redundans så spelar medieskador ingen roll (man kan t.ex. borra hål i DVD:er utan att tappa någon bild). Den är lika fräsch om 10000 år.
För riktigt seriös arkivering är digital information klart överlägset.
Det finns fördelar och nackdelar med båda sätten, men analog film är inte bättre ur arkiveringssynpunkt. Möjligtvis enklare.
Sakta men säkert så tar tidens tand dina negativ, filmen blir gammal och spröd, en svamp eller kvalster kanske börjar mumsa på det. Men vad värre är: det finns inget du kan göra åt det.
Däremot är en digital bild idag identisk med den bild som visas om 10000 år, oavsett hur många medier den har flyttats över. Den kan ha bott på CD-skivor, på papper, på stentavlor, som elektroner, ljus, eller nästan vad som helst. Med felkorrigering och redundans så spelar medieskador ingen roll (man kan t.ex. borra hål i DVD:er utan att tappa någon bild). Den är lika fräsch om 10000 år.
För riktigt seriös arkivering är digital information klart överlägset.
Det finns fördelar och nackdelar med båda sätten, men analog film är inte bättre ur arkiveringssynpunkt. Möjligtvis enklare.
hasse lundberg
Aktiv medlem
Kan det vara bilder som är tagna med en hålkamera? ;-)
