Hur ska jag förvara mina PIXLAR?

[MWPhoto]

Nu är det så att det finns ca 3GB kvar på min interna hårddisk. Inte mycket å skryta med, eller hur.
Nu till mitt dilemma (som jag vet har stötts å blötts här förut, men inte gjort mig så mycket klokare).
1: Har kikat lite på Iomega REV: lagrar 35GB (eller90GB packat) per "disk" som är som en fet diskett.
Läsaren kostar tex 3695 i paket med 5st REV-skivor. Det blir 175GB eller 450GB packat. Sen måsta jag ju ändå ha en (MAXTOR MAXLINE II PLUS 250GB 7200RPM ATA/133 8MB) för 1195kr för att vara säkrad.

2: Ska man välja en ny intern HD på ca 250GB (MAXTOR MAXLINE II PLUS 250GB 7200RPM ATA/133 8MB) för 1195kr
SAMT en MAXTOR 200GB ONETOUCH EXTERN USB2/FW för 1795kr och spara allt på bägge diskarna och lägga undan den externa mellan synkningarna man gör när en del nya bilder tillkommit.

3: ELLER ovan nämnda HD samt en DVD-brännare. (DOUBLE-SIDED kanske??)
LG DVD±RW/RAM DOUBLE LAYER 16X INT IDE BULK SVART för 750 kr.

I sista fallet så får man sätta sig och bränna en VERBATIM DVD+R MEDIA 8.5GB DOUBLE LAYER 2.4X 5-PACK för 595 kr med jämna mellanrum.

Frustrerad och vet inte vad jag ska satsa på. Bekvämast är ju två HD, men REV gillar jag. Ändå känns det mest ekonomiska valet hamna på en intern HD samt en DVD-brännare.

Jag vet, detta är rörigt, men hoppas ni orkar läsa ändå.
Några förslag?

 

[DaMoose]

Satsa på 2 hårddiskar, gärna en USB som du kan ta lös och förvara nån annanstans. Gärna inlåst.

Förvara saker på CD-skivor eller DVD-skivor är inte säkert. Kan vara pajj på ett par månader.

Ev så kan du ju köpa en DVD-brännare och bränna ut alla bilder och förvara skivorna på jobbet som en tredje säkerhet. Typ vid brand eller så.

En REV ger bara 35 GB för dig, iaf. om du fotar i JPG-format som redan är komprimerat.

 

[MWPhoto]

Jag vet att det pratas om att en DVD kan pajja på kort tid, men är det verkligen så, eller är det mest "snack"?
Om man bränner med en gångs hastighet och förvarar skivorna "bra", ska det inte fungera då?
Någon som har erfarenhet?

 

[magnus67]

DaMoose skrev:
Förvara saker på CD-skivor eller DVD-skivor är inte säkert. Kan vara pajj på ett par månader.

Att förlita sig helt på magnetiska material är ju inte heller helt säkert. Hårddiskar kan som bekant krascha och magnetband är väl inte heller helt stabilt.

Mitt förslag är DVD-brännare.
Eller hålkort?

 

[in2kma]

Runsten?

 

[DaMoose]

Jag har varit med om att CD och DVD-skivor av bra märke pajjat oavsett om de förvarats bra.

Så dubbla hårddiskar känns nog bäst. Samt kanske DVD som hängslen.

Det är ju ytterst sällan 2 hårddiskar pajjar på en gång.

 

[MWPhoto]

in2kma skrev:
Runsten?

Ja, varför inte, har du provat detta på en TIFF??

 

[MWPhoto]

DaMoose skrev:
Jag har varit med om att CD och DVD-skivor av bra märke pajjat oavsett om de förvarats bra.

Så dubbla hårddiskar känns nog bäst. Samt kanske DVD som hängslen.

Det är ju ytterst sällan 2 hårddiskar pajjar på en gång.

Om jag bränner på två skivor då?
Jag försöker bara hitta ett rimligt prisalternativ. Dubbla HD drar iväg en aning.

 

[jimh]

Powershooter skrev:
Ja, varför inte, har du provat detta på en TIFF??

Ja, då gäller det att man kör okomprimerad tiff. Blir så himla jobbigt att läsa om man blandar in komprimeringsalgoritmer.

Oavsett vilken hårddisklösning du väljer så tror jag det är klokt att komplettera med hängslen i form av dvd. Bränn kopior på två fabrikat och förvara dem på olika platser så är du hyggligt säker, så länge du skriver om dem med några års mellanrum. Med lite tur rasar inte dina hårddiskar, så då kan du skriva om till nästa medium diekt från dem. Det kan vara en bra målsättning i alla fall.

 

[MWPhoto]

Suck, detta blir som vanligt, dubbla hängslen och svångrem. Otroligt att man inte ska kunna lita på dessa medium lite mer än så.

 

[in2kma]

Falsk trygghet

Det första du måste bestämma är vilken säkerhetsnivå du skall uppfylla.
Backupen skall skydda mot att

1. ditt primära magnetiska lagringsmedium förstörs
2. din dator förstörs
3. ditt hem förstörs
4. ditt kvarter förstörs
5. din stad förstörs
limes => ytterligheten
Nivå 2 torde väl uppfylla säkerhetsnivån för normal negativförvaring. Frågan om vilket medium man skall använda är knivigare. En multisession DVD som man fyller på, en intern eller extern hårddisk, magnetband? Tja, för min del går band bort, pålitlig bandlagring är för dyrt. Jag kör en externt ansluten ATA disk och kopierar till den kontinuerligt, inte bara bilder. Därutöver bränner jag DVD skivor i dubbla kopior där en förvaras i bankfack. I samma stad Skivorna bränner jag så fort jag skrapat ihop en tre fyra GB.

 

[in2kma]

Tvenne problen

Powershooter skrev:
Ja, varför inte, har du provat detta på en TIFF??

"Fototoke reste denna tiff efter sin bror Sigismund"

Tyvärr dras projekteringen av den första tiffbildsbackupen med två problen. Det är svårt att få ihop mer än 500 stenhuggare. Det är svårt att hitta någorlunda släta stenhällar på över 1000 kvm. Men jag jobbar vidare.

 

[MWPhoto]

Sådärja!
Nu har man beställt 2 st Hitachi Deskstar 250GB; en för fast montage och en för montage i fläktkyld kassett. Disken i kassett åker bara in i datorn för att ta backup och ska sedan förvaras på lämplig plats mellan tillfällena. Vad som ska backuppas kan man enkelt sätta upp villkor för i XP.
Pris för detta: 2760 riksdaler.

Mats/ som snart kan sova bra om natten.

 

[hansen2]

Powershooter skrev:
Om jag bränner på två skivor då?
Jag försöker bara hitta ett rimligt prisalternativ. Dubbla HD drar iväg en aning.

Kör du bara på HD:s kommer de gå fulla och du hamnar i samma situation igen.

Jag bränner DVD:s i två exemplar varav den ena arkiveras. Den andra använder jag kontinuerligt.

/Johan

 

[MWPhoto]

hansen2 skrev:
Kör du bara på HD:s kommer de gå fulla och du hamnar i samma situation igen.

Jag bränner DVD:s i två exemplar varav den ena arkiveras. Den andra använder jag kontinuerligt.

/Johan

Jag räknar med at detta kommer räcka för min fotografering i minst två år framåt. Innan dess har jag bytt min hemdator mot en ny med ännu större HD.
Eftersom det ändå blir så att man måste byta lagringsmedia relativt ofta så känns det bekvämast med två HD.
Verkar ju inte vara någon ide att bränna skivor om de ändå så lätt blir oläsliga.

 

[mikaelkr]

Jag håller med om att det inte är helt oproblematiskt. Dock måste man ju lagra på något vis. Alla tekniska apparater går sönder. Förr eller senare.

Jag skulle inte våga ha bilderna på endast en hårddisk. (Har kvaddat alldeles för många redan, fler än tre...). I praktiken innebär detta att man måste ha sitt material på mer än ett ställe.

Jag litar tillräckligt på DVD för att våga ha mina bilder på sådana skivor, men då i form av flera kopior. Det bedömer jag som minst lika säkert som att ha negativen hemma i hyllan.

Det riktigt stora problemet är nog snarare att kunna läsa DVDerna om 20 år. Den enda vägen här är att kopiera till nya media vartefter dessa kommer i bruk. Det läskiga med det är vad som händer när man missar detta. I synnerhet när det gått ett par generationer.

Det finns dock inte någon patentmetod att lösa detta. Använd det som finns! DVD är nog mest "bang for the buck" just nu.

Att inte ta backup "för att DVD ändå kanske inte går att läsa om några månader" är att ta ännu större risk... Det är inte säkert att hårddisken går att läsa om fem minuter, även om det är troligt att den gör det.

Att bara utöka hårdiskutrymmet på datorn är mycket riskabelt. Alla filer som är "on line" kan förstöras av otäcka virus eller traig mjukvara, förutom de rent tekniska riskerna. Virus och liknande kan vara så lömska att det inte går att se att filen är förstörd förrän du faktiskt försöker öppna den!

Ha hängslen och livrem. Även flytväst rekommenderas.

/Mikael
Datortekniker på en gymnasieskola i Uppsala

 

[in2kma]

Safety comes first

Fallskärm är inte dumt det heller. Sen kan den säkerhet en bra kondom ger mot de flesta virus heller aldrig underskattas.