Hur prissätter ni bröllop?

[BugEyes]

Det kommer alltid att finnas dom som fotar bröllop gratis eller mycket billigt, så blir det i början innan man har en portfolio att visa upp. När man sedan gjort några och har referenser går det lättare att ta betalt och det sammanfaller ofta med insikten om hur mycket arbete det är att göra ett seriöst bröllopsjobb.

Sedan kan man välja att ha ett högre grundpris och låta mycket ingå eller att ha ett lägre grundpris och ta extra för allt. Jag tycker det är helt upp till den enskilde fotografen att välja modell bara man är tydlig mot kunden om vad som gäller.

Själv har jag valt att ha mina priser och villkor i klartext på min hemsida. Jag utgår från mig själv och vet att jag skulle hoppa till nästa fotograf hellre än att ringa och fråga om priser och villkor.

Jag är på Niklas Wikmans linje när det gäller kundens rätt att använda bilder. Ser det som att jag tar betalt för uppdraget att dokumentera en vigsel snarare än att ta betalt för enskilda bilder.

Jag tror inte det kommer att hända så mycket med priserna som helhet framöver. Dock tror jag att det blir mer vanligt att bilder levereras i digitalt högupplöst format därför att kunderna kräver det.

Men om det finns optimister som tror att man kan leverera bilder direkt ur kameran blir dom nog inte långlivade. Om man levererar låg kvalitet blir det nog snabbt känt i forum som bröllopstorget etc och där tittar ALLA blivande brudpar.

 

[BugEyes]

Det är förstås enklare och mer bekvämt att fortsätta som förut: ladda upp bröllopsbilder, diskutera sin utrustning och prata inspiration...

Bröllopspoolen är en bildpool och inte ett diskussionsforum, det här är ett diskussionsforum.

 

[pgx]

...

Priset ser jag som oviktigt vare sig man tar 1000kr eller 100.000kr marknaden anpassar sig själv. Det man kan ha synpunkter på är att så många fotografer är prispoliser och försöker styra andras prissättningen och kräver att man ska hålla en minimum nivå. Marknaden är fri vill fotograf X sälja sin tid för 1kr/tim fine låt honom göra det, han kan inte jobba mer än kanske 20tim/dag ändå

Den andra frågan om att släppa digitala filer kommer lösa sig själv inom ett par år med undantag för ett fåtal fotografer som uppnår kändis status som kan komma undan med att inte ge ut digitala filer. Övriga som inte har kändisstatus som vägrar ge ut högupplösta filer kommer försvinna. Jämför med musikbranshen som gjort allt för att försöka förhindra sina kunder från att kunna använda den musik de köpt på CD i sin dator/mp3 spelare, kunderna såg då ingen mening i att köpa deras produkt som inte fungerade för att istället ta den från en alternativ källa som erbjöd en fungerande produkt.

 

[hockeyfotografen]

...
Det man kan ha synpunkter på är att så många fotografer är prispoliser och försöker styra andras prissättningen och kräver att man ska hålla en minimum nivå.
...

Vet inte, men jag har nog missat något som du har läst någonstans.
För jag har aldrig sett som försöker "styra" priser på det sättet som du beskriver.

Däremot så har jag sett andra påpeka att det faktiskt krävs en viss vinst för att kunna ta ut en högst ordinär lön som fotograf.
Den absoluta majoriteten yresfotografer har en högst ordinär lön.
Denna majoritet har väldigt ofta lagt ner betydligt mer tid och energi för att nå till den punkt att de kan leva på sitt yrke.

För den som vill följa lagar och regler, samt betala skatter och avgifter så finns det en nedre gräns för prissättning som fungerar.

Den som är tillräcklig insatt i företagsekonomi inser att det bara är en väldigt liten del fotografer som faktiskt ligger över denna prisnivå.

De som gör det är i allmänhet betydligt duktigare än sina kollegor.

Nu är branschen i förändring, och det gäller att anpassa sig till förändringen efter bästa förmåga.

Men! Väldigt många "hobbyfotografer" har ett heltidsarbete som de lever på, och ser fotograferandet enbart som en kul extrainkomst.
Klart att man kan gå ner i pris då, vilket de flesta gör utan allra minsta eftertanke på vad som krävs den dag man vill leva på fotografering på heltid.

Det är dessvärre lätt att sätta priser som inte håller långsiktigt.
Men att göra det är att "skjuta sig själv i foten", rejält.
Vilket onekligen skapar problem även för de som efter långt och hårt arbete kommit till den punkt att fotografering är deras heltidsyrke.

Att då påpeka att den prissättning som en del föreslår/ägnar sig åt inte är hållbar. Tycker jag är fullt naturligt.

Ibland så får debatten undertoner att fotografering är "så kul" att man knappt behöver ta betalt för det.
Visst är det riktigt roligt.
Men det ger inte mig mat på bordet, eller betalar mina investeringar heller för den. Åtminstonne inte om jag inte vill jobba svart.
Och för min del så är det inte aktuellt.

 

[Teodorian]

Om du är så bitter på din bröllopsbilder från din eget bröllop så borde du kanske prata med en kurator Tore?

Ja, jag ställer mig framför spegeln men får inga bra svar...

 

[Teodorian]

Du kallar en dels prissättning för ocker pris
Jag kallar det marknadspris vill kunden betala 50 000 så gör dom det. Vissa har den statusen så att dom kan ta dom priserna. är det fel? jag säger grattis till dom som kan ta så bra betalt. Varför ska man skänka bort orginalfiler högupplöst? vad är nästa steg ska vi skänka alla våra bilder till en bildbyrå för en billig klumpsumma? Är det fel att ta betalt för arbetet?
Vad tycker du om modefotografer Tore?
Det finns dom som får över 100 000 kr per dag. Jag tror att det är ytterst svårt att överleva inom bröllopsbranchen just pga den ökande konkkurensen från bla dom som har ett annat jobb vid sidan av samt svartarbetare som dumpar billiga priser på alla bilder på cd. Jag är positiv till konkkurens men på lika villkor. Har du varit på något bröllops seminarium Tore? Jag gick på en välkänd kvinnlig bröllops fotograf och hon tar runt 25000 kr och då får du inget album i det priset, inte heller högupplösta bilder. Hennes album börjar från 10000 till 75000 kr.
och det bästa av allt hon blev snabbt fullbokad för hela nästa säsong trots
-inga högupplösta bilder
- dyr prissättning
- cd skivor kan du få men då är det bildspel du köpt.
Det finns andra saker att locka kunder med än att bara dumpa priset Tore
tex snygga bilder, nöjda kunder, exlusiva album,
Jag är evigt tacksam att jag fotar bröllop för att jag tycker det är kul och gör det i mån av tid för att leva på bröllopsfotografering det är svårt.

Det är kanske så att de mest exklusiva fotograferna/konstnärerna/biltillverkarna etc alltid klarar sig då de har så prisokänsliga kunder med mycket hög vinstmarginal per såld produkt.

Det finns extrem övervärdering av aktörer i alla branscher - se i sportens och musikens världar!

Själv tycker jag inte att det är sunt med de överdrifter som finns vare sig det är en ishockeyspelare med mångmiljonlön eller en bröllopsfotograf som tar 50000 kronor för att fotografera ett bröllop. Bara för att marknaden fungerar innebär det ju inte att den är sund. Bubblor uppstår och brister emellanåt på olika marknader. Står modellfoto- och bröllopsfotobranscherna på tur?

För att priserna skall kunna komma ner till mer rimliga nivåer krävs bla:

1) Lägre fasta kostnader,

2) Användande av mindre dyr utrustning och mjukvara som nyttjas längre tid,

3) Färre bilder tas vid varje tillfälle,

4) Kortare sessioner,

5) Ett snabbare och mer effektivt bildbehandlingsflöde,

6) Produkter (förstoringar, fotoalbum osv) som är enklare och billigare.

 

[Teodorian]

Fotograferingskostnaden som del av bröllopsbudgeten

Jag har inte sett någon uppgift om den genomsnittliga procentandelen som fotografering ges i blivande brudpars budgetar. En gissning är att snittet ligger på 5-10% av hela bröllopsbudgeten.

Det skulle i så fall ge följande siffror:

Total
bröllops-
budget, 5-10% Fotoandel

25000 kr, 1250-2500 kr

50000 kr, 2500-5000 kr

75000 kr, 3750-7500 kr

100000 kr, 5000-10000 kr

150000 kr, 7500-15000 kr

200000 kr, 10000-20000 kr.

 

[Teodorian]

Jag ska skriva ett längre svar på ett av dina tidigare inlägg senare i kväll när jag har hunnit jobba klart för kvällen, men för nu vill jag bara kommentera detta uttalande ovan.

Ja, om man får bokningar på befintlig "dyr" prislista och är fullbokad för de närmaste nio månaderna framöver, vad är det då för fel att inte lägga oceaner av tid på nätdiskussioner om ett ämne där man uppenbarligen redan har hittat en fungerande modell utifrån de marknadskrafter som styr på en fri marknad? Kan dock tillägga att jag inte diskuterar utrustning eller pratar så mycket inspiration på nätet heller... jag hinner inte det så mycket för jag jobbar med mina kunduppdrag (som till 90 % är bröllopsuppdrag) !

Jag har full förståelse för att det är så - för de framgångsrika som är fullt upptagna. Framgång är dock aldrig garanterad för all framtid.

Hur är det då för de som inte har fullt upp? Borde de inte rannsaka sig själva och ha ett öppet sinne för förändring?

 

[Teodorian]

Bröllopspoolen är en bildpool och inte ett diskussionsforum, det här är ett diskussionsforum.

Är det svårt att se samband? Det är ju bröllopsfotografering som står i fokus i båda fallen.

 

[Teodorian]

Marknadsföringslagen och från-priser

En och annan fotograf borde kanske ändra sitt sätt att ange priser.

Enligt marknadsföringslagen är det inte tillåtet med från-priser.

http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/pressmeddelande.asp?lngArticleId=6098&lngCategoryId=509

http://www.google.com/search?q=från...ox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7RNWE

Erica Gerdemark som har bröllopsfotografering från 36.000 kronor för heldag får därmed måhända vara lite tydligare i sin prissättning. Å andra sidan är det ju inte direkt ett lockpris...

http://www.gerdemark.se/index2.php

 

[snap01]

Det är kanske så att de mest exklusiva fotograferna/konstnärerna/biltillverkarna etc alltid klarar sig då de har så prisokänsliga kunder med mycket hög vinstmarginal per såld produkt.

Det finns extrem övervärdering av aktörer i alla branscher - se i sportens och musikens världar!

Själv tycker jag inte att det är sunt med de överdrifter som finns vare sig det är en ishockeyspelare med mångmiljonlön eller en bröllopsfotograf som tar 50000 kronor för att fotografera ett bröllop. Bara för att marknaden fungerar innebär det ju inte att den är sund. Bubblor uppstår och brister emellanåt på olika marknader. Står modellfoto- och bröllopsfotobranscherna på tur?

För att priserna skall kunna komma ner till mer rimliga nivåer krävs bla:

1) Lägre fasta kostnader,

2) Användande av mindre dyr utrustning och mjukvara som nyttjas längre tid,

3) Färre bilder tas vid varje tillfälle,

4) Kortare sessioner,

5) Ett snabbare och mer effektivt bildbehandlingsflöde,

6) Produkter (förstoringar, fotoalbum osv) som är enklare och billigare.

MAN KAN ÄVEN ANVÄNDA DINA 6 EXEMPEL
För att kunna tjäna mer pengar det är väl inte fult? Ingen kommer tacka dig för att du kört låga priser (röda kors verksamhet) eller hjälpa dig när du gör konkurs.
Hur man än väljer att marknadsföra sig så är det stor skillnad om du är yrkesfotograf eller frilansande med annat arbete vid sidan av. Är du yrkesfotograf då har du bara dina intäckter från fotograferingen och måste ligga på en nivå så att du kan gå runt. För en kund som vill ha mycket att välja på och vara garanterad bra kvalitet så är kanske en yrkesfotograf med sitt stora utbud med collage/album i alla prisklasser kanske ett bättre alternativ en att välja en frilans/kanske svart fotograf som erbjuder alla bilder på en cd från en heldag för 4000kr.
Innan du invänder mot garanterad kvalitet så brukar oftast pris/kunnighet höra ihop för skulle inte bilderna vara bra så skulle det komma ut rätt fort. Det har blivit stor skillnad sedan det digitala kom för förut så var du tvungen att kanske köpa film till bröllopet och dom som fotade då var tvungna att sätta bilderna för annars så drog film/framkallninskostnaden iväg. På den tiden var det rätt många som körde Hasselblad och då fick kunden oftast välj bilder från max 2st rullar (24 bilder). Idag kan en frilansare/amatör krypa runt och trycka på avtryckaren konstant och sedan hitta ett gäng bilder som går att använda pga att digitala kort inte kostar något (hm mer än dator, hårddiskar, kamaera etc).

Därför tror jag att cd med högupplösta bilder kommit in för att det är lättare/billligare att ge en cd än att erbjuda mängder med olika collage/album , Tackkort etc. Det är få yrkesfotografer som lever på bara bröllop som erbjuder högupplösta bilder pga att dom kan inte ge bort sitt leverbröd eftersom deras lön kommer från bilderna. Frilansarna med annat arbete vid sidan av kan köra cd stuket eftersom dom kanske bara samlar ihop pengar till ny utrustning etc och använder inte det till mat/livskostnader för att dom inte behöver det pga sitt fasta RIKTIGA jobb.
Problemet är bara att dom minerar för sig själv den dag dom kanske vill bara leva som bröllopsfotograf. Jag själv som inte lever på bröllop skänker inte bilderna ändå pga att jag förstör för dom som bara lever på bröllop då samt jag tycker att man ska ta betalt för sitt arbete. Det finns fotografer i alla klasser idag från heldag 4000 till medium 9000 till dyra 20000 samt exlusiva 30000 och uppåt.
Så jag förstår inte riktigt vad du vill Tore?
Tycker du verkligen att just fotografer är överbetalda?
Den bransch som det är så oerhörd stor konkkurans i?
Det är inte den verkligheten jag lever i.
Lycka till med ditt korståg att sänka priserna för bröllopsfotograferna Tore.

 

[pgx]

Vet inte, men jag har nog missat något som du har läst någonstans.
För jag har aldrig sett som försöker "styra" priser på det sättet som du beskriver.

För den som vill följa lagar och regler, samt betala skatter och avgifter så finns det en nedre gräns för prissättning som fungerar.

Men! Väldigt många "hobbyfotografer" har ett heltidsarbete som de lever på, och ser fotograferandet enbart som en kul extrainkomst.
Klart att man kan gå ner i pris då, vilket de flesta gör utan allra minsta eftertanke på vad som krävs den dag man vill leva på fotografering på heltid.

Det är dessvärre lätt att sätta priser som inte håller långsiktigt.
Men att göra det är att "skjuta sig själv i foten", rejält.
Vilket onekligen skapar problem även för de som efter långt och hårt arbete kommit till den punkt att fotografering är deras heltidsyrke.

Nu var det inte riktat åt just bröllopsfotografer men rent allmänt när någon frågar om prissättning så kommer det alltid ett gäng fotografer som uttrycker att man ska följa blf/sff prislista för annars dumpar man priset.

Man kan hålla ett lägre pris och fortfarande vara laglig och betala sina skatter. Allt beror ju på hur hög/låg lön du väljer att ta ur ditt bolag. Som ny måste man på något sätt slå sig in på marknaden det kan man göra på flera sätt 2 olika sätt är att antingen annonsera vilket generellt sätt är väldigt dyrt, eller sätta ett lägre pris etc. Har man kapital skulle jag nog föredra att annonsera och bygga upp sitt varumärke.

Men det kommer alltid finnas plats för alla prisklasser vissa vill ha så billigt som möjligt tycker inte det är så viktigt med bilder, vissa är beredda att betala väldigt mycket för en duktig fotograf. Så jag tror inte man behöver vara nervös för prissegmenteringen är man bara duktig på det man gör och kunden tycker man får valuta för sina pengar så behöver man nog inte vara orolig för att få jobb.

 

[Danlo]

Jag har sett den här diskussionen många gånger, och haft den med frugan också. Jag forstår faktisk inte riktigt varför ni inte helt enkelt tar så mycket betalt som det bara går? Vad är syftet med att diskutera ner priset? Jag kan inte begripa detta, men då är jag ju också dansk...

/T

Det kallas i Sverige för "Jantelagen" och är ett livsstarkt arv som vi vägrar släppa. Ingen ska minsann få lyckas i livet, ingen ska minsann få mycket betalt för att den gör något som den är bra på osv osv osv.


Jag ska minsann ha lika mycket betalat för mitt jobb på vid bandet på fabriken som som hjärtakirurgen och som ambulanspersonalen och som statsministern och som alla som jobbar med något de tycker är kul!

Ska jag stå vid bandet i fabriken och lida för "dålig" lön ska fan ingen annan jobba med något som de tycker är roligt och dessutom tjäna bra!? Nä usch o fy!

Obs, ironi. Fast egentligen mer en sanning än ironi i dagens Sverige

 

[Danlo]

...vill även tillägga att jag tror att det kommer stabilisera sig snart. Att leverera proffesionella bilder kräver mycket både praktisk och teoretisk kunskap. Detta är något som "amatörerna" aldrig kommer orka ta till sig. Därmed blir deras "tjänster" osäkra och riskfyllda. Därav deras låga priser.

Vill man jobba med ett proffs, så får man också betala. Självklart finns det de som är extremt duktiga och ändå dumpar priserna. Men så har det nog till viss del alltid varit.

En annan reflektion:
Vet inte hur många bilder jag ser i reklam och tidningar där tex inte svart och vitpunkt är satt vid redigering, vilket medfört kritvita fläckar och svarta bläckplumpar i bilderna... Även bildern där färgerna inte ens är ställa korrekt, utan antaligen körda på "auto" i kameran.. ändå ska dessa bilder vara tagna av yrkesfotografer..?

Var hamnar vi när kanske ingen längre ens vill ha kvalité och proffsighet?

 

[j777]

Var hamnar vi när kanske ingen längre ens vill ha kvalité och proffsighet?

Är det här man ska slänga in en jämförelse med musik? Dvs att folk i allmänhet nöjer sig med mp3 trots att alla förståsigpåare säger att det är mycket sämre kvalitet än CD.

 

[hockeyfotografen]

Nu var det inte riktat åt just bröllopsfotografer men rent allmänt när någon frågar om prissättning så kommer det alltid ett gäng fotografer som uttrycker att man ska följa blf/sff prislista för annars dumpar man priset.

Det handlar till allra största del om fotografer som av egen erfarnhet vet att dessa priser är vad som krävs för att kunna leva ett högst ordinärt liv om man fotograferar på heltid.

Man kan hålla ett lägre pris och fortfarande vara laglig och betala sina skatter. Allt beror ju på hur hög/låg lön du väljer att ta ur ditt bolag. Som ny måste man på något sätt slå sig in på marknaden det kan man göra på flera sätt 2 olika sätt är att antingen annonsera vilket generellt sätt är väldigt dyrt, eller sätta ett lägre pris etc. Har man kapital skulle jag nog föredra att annonsera och bygga upp sitt varumärke.

Att dumpa priset är något man ska vara mycket försiktig med.
Detta av den anledning att det är mycket svårt att höja priset i efterhand.

Visst kan man välja att ta ut en lägre lön, frågan är om man verkligen vill det i längden. För det alternativet leder antingen att man får leva snålare än vilken vanlig arbetare som helst. Alernativt att man måste jobba ca 80 timmar i veckan konstant.

Jag är personligen mycket bekant med problemet att ta sig in på markanden.
Själv har jag valt att ha BLF:s lista som ordinarie pris.
Samt att för vissa "utvalda" kunder erbjuda ett lägre pris för att få in foten någon stans.
För att börja med ett lägre "officiellt" pris, och sedan tro att det ska gå att höja senare är bara att glömma.

Alternativet att leva på ett heltidsjobb, och sätta toklåga priser innebär att du med allra största sannolikhet aldrig någonsin kommer att kunna leva på fotografering på heltid.

Intressant i sammanhanget tycker jag är att SFF:s prislista bygger på ett snitt av det medlemmarna tar betalt. BLF:s prislista är bara några procent högre. Den är dessutom medvetet satt så för att ha en "prutmån".

Hade dessa priser varit för höga, så hade marknadsekonomins regler lett till att de sänkts för länge sedan.

Råder det för höga priser på en marknad tar det sällan någon längre tid innan lycksökare hittar ett sätt att dumpa priser och ändå få ihop sin ekonomi, för att på så sätt ta stora marknadsandelar och tjäna bra med pengar på sina sänkta priser.

När det gäller vissa typer av bilder så kan det fungera. Då tänker jag på sådant som säljs på ex. shuterstock.
Men det beror också på att dessa bilder, om de är tillräckligt bra.
Kan säljas hur många gånger som helst.

Bröllopsfoto är ju en helt annan marknad.
Visst kan du hitta "billiga" fotografer även där.
Frågan är vad kunden får i slutändan.
Och inte minst hur det slutar för fotografen ifråga.

 

[Teodorian]

"Bröllopsfotostjärnor" på besök i maj med priser från 6000 USD

http://www.scandinavianphoto.se/PhotoBloggen/default.aspx?bID=9062811

Från 6000 USD till 20000 USD

http://www.thebecker.com/

Från 7500 USD

http://www.jessicaclaire.net/index.cfm?catID=17

Är dessa fotografers bilder och fotoalbum 3-5 gånger bättre och mer värda än andras mer modest prissatta bröllopsfotografers foton och produkter?

Är dessa fotografer hittagna för att "inspirera" med sina foton och "affärsmodeller" eller vad är syftet med att de kommer hit? Vad konkret är det dessa två fotografer presterar som gör dem så eftertraktade och "unika"?

 

[Tomas Töråsen]

http://www.scandinavianphoto.se/PhotoBloggen/default.aspx?bID=9062811

Från 6000 USD till 20000 USD

http://www.thebecker.com/

Från 7500 USD

http://www.jessicaclaire.net/index.cfm?catID=17

Är dessa fotografers bilder och fotoalbum 3-5 gånger bättre och mer värda än andras mer modest prissatta bröllopsfotografers foton och produkter?

Är dessa fotografer hittagna för att "inspirera" med sina foton och "affärsmodeller" eller vad är syftet med att de kommer hit? Vad konkret är det dessa två fotografer presterar som gör dem så eftertraktade och "unika"?

Vad som är rätt och fel lämnar jag åt andra att tycka om. Men Jessica Claire's album var enormt imponerande. Vilket bildseende!
Förövrigt tycker jag kvaliteten, efter min smak, är väldigt låg alldeles för ofta bland svenska bröllopsfotografer och jag skulle aldrig varken ha råd eller tycka det värt det som dom flesta tar betalt. 3-5 gånger bättre räcker nog inte om jag jämför hennes bilder med normen jag uppfattat i Sverige. Kanske kan dom då inte leva på sitt yrke med en lägre satt lön, vilket givetvis är ett dilemma.

 

[Teodorian]

Vad som är rätt och fel lämnar jag åt andra att tycka om. Men Jessica Claire's album var enormt imponerande. Vilket bildseende!
Förövrigt tycker jag kvaliteten, efter min smak, är väldigt låg alldeles för ofta bland svenska bröllopsfotografer och jag skulle aldrig varken ha råd eller tycka det värt det som dom flesta tar betalt. 3-5 gånger bättre räcker nog inte om jag jämför hennes bilder med normen jag uppfattat i Sverige. Kanske kan dom då inte leva på sitt yrke med en lägre satt lön, vilket givetvis är ett dilemma.

Du ser ett bildseende som jag inte ser...

Jag har under flera år surfat på massor av bröllopsfotografers sidor och jag kan inte se något anmärkningsvärt med hennes bilder. Så vad sjutton är det du ser? Berätta gärna!

Jag skulle själv tycka att det vore spännande med ett "wedding photo battle" där ett antal fotografer som bedömare inte kände till (och därmed inte visste vilken kompetens och prissättning de hade) skulle mötas i ett antal "grenar". De skulle fotografera ett antal vanligt förekommande scener vid ett iscensatt bröllop i samma miljö. Skulle vi kunna avgöra vilken fotograf som tar 50000 kronor för en dag och den som bara tar 5000 kronor för samma dag? Vilka skillnader skulle vi se?

 

[Teodorian]

Jag har inte sett någon uppgift om den genomsnittliga procentandelen som fotografering ges i blivande brudpars budgetar. En gissning är att snittet ligger på 5-10% av hela bröllopsbudgeten.

Det skulle i så fall ge följande siffror:

Total
bröllops-
budget, 5-10% Fotoandel

25000 kr, 1250-2500 kr

50000 kr, 2500-5000 kr

75000 kr, 3750-7500 kr

100000 kr, 5000-10000 kr

150000 kr, 7500-15000 kr

200000 kr, 10000-20000 kr.

Nu har jag hittat en uppgift om genomsnittlig budget vid bröllop. Snittbröllopet kostar 70000 kronor och fotograferingen utgör 10% av den totala budgeten. Källa: Allt om Bröllop.

Ett pris på 5000 - 10000 kronor för bröllopsfotograferingen är därmed gångbart för att fånga många brudpars intresse.