Hur prissätter ni bröllop?

[elmqvist]

Hej
Jag har fotat bröllop sedan 2004 som ett komplement till alla andra uppdrag och det brukar bli 5-10 st per år. Jag har tre prislägen beroende på hur många timmar jag lägger ner.

3 timmar 6300kr + resor + logi
5 timmar 9000 kr + resor + logi
Heldag 15000 kr + resor + logi

De flesta väljer 3 timmar några få 5 timmar och kanske 1 om året väljer heldag. Nu kan det säkert vara så att jag är inte så känd inte har massa anonser och inte är har varit verksam i Stockholm, som är en hetare marknad.

Min uppfattning att de flesta är beredda att betala mellan 5000-10000kr därutöver så är det mycket högprofilerade bröllop med karraktär av kändisskap eller överklass/adel.

Om man jobbar smart och har bra rutiner så ger detta bra avkastning och är en bra affär.

Kolla in min hemsida
http://www.elmqvistphoto.com/photo/wedding/

 

[elmqvist]

Glömde att säga. Man får vad mad betalar för.

För 6000kr få man min kompetens för 3 timmar, då ingår inte någon research eller mer avancerad planering utan mer i stil att åka up på reportage. För 15000-30000kr kan man hinna besöka platsen innan och planer för olika bildvinklar och kanske ha med sig en assistent och plåta med digitalt mellanformat.

Tycker inte något pris är skandlöst högt eller för billigt. Jag kostar vad jag tycker jag är värd och vad jag kan ta ut för ett jobb på marknaden.

 

[Tomas Töråsen]

Ett berättande genom dessa ordinära (rika möjligtvis) människor som påminner om filmiska scener, dels genom komposition, exakt fångade ögonblick, säkert skicklig dirigering och ett passande efterarbete med bilderna. Dessutom en stil jag inte sett tidigare vad gäller marknadsförd bröllopsfoto, definitivt inte i sverige. Det uppmanar mig till fantasi om omständigheter för dessa människor och skapar känslomässiga intryck hos betraktaren, åtminstone mig. (som egentligen inte bryr mig minsta om dessa människor egentligen som jag aldrig träffat)

Det påminner om vad man ser hos skickliga och erfarna gatufotografer som fotar helt efter egen motor, utan vinstsyfte.

Det är väl där problemet ligger i en sådan affärsmodell, väldigt få kan skapa stark uttrycksfullt foto/konst och samtidigt ta hänsyn till vad andra tycker och vill med skapandet. Den diskussionen kan ju fortgå i all evighet huruvida det är rätt/fel, lättare/svårare att dokumentera eller skapa något som påverkar uttrycksfullt.

Ifråga om bildkvalite så hamnar hon inte högre än så många andra, men det är o andra sidan inte så svårt. Foto på en högre nivå handlar ju inte heller om bildkvalite utan om uttryck och att förmedla. I viss mån krävs bildkvalite för att sälja bilderna, givetvis. Men lutar en större procent av konceptet åt bildkvalite och korrekthet i ett dokumenterande så är den affärsmodellen inte lika mkt värd för mig personligen om jag anlitar bröllopsfotograf.

Du ser ett bildseende som jag inte ser...

Jag har under flera år surfat på massor av bröllopsfotografers sidor och jag kan inte se något anmärkningsvärt med hennes bilder. Så vad sjutton är det du ser? Berätta gärna!

QUOTE]

 

[Teodorian]

Ett berättande genom dessa ordinära (rika möjligtvis) människor som påminner om filmiska scener, dels genom komposition, exakt fångade ögonblick, säkert skicklig dirigering och ett passande efterarbete med bilderna. Dessutom en stil jag inte sett tidigare vad gäller marknadsförd bröllopsfoto, definitivt inte i sverige. Det uppmanar mig till fantasi om omständigheter för dessa människor och skapar känslomässiga intryck hos betraktaren, åtminstone mig. (som egentligen inte bryr mig minsta om dessa människor egentligen som jag aldrig träffat)

Det påminner om vad man ser hos skickliga och erfarna gatufotografer som fotar helt efter egen motor, utan vinstsyfte.

Det är väl där problemet ligger i en sådan affärsmodell, väldigt få kan skapa stark uttrycksfullt foto/konst och samtidigt ta hänsyn till vad andra tycker och vill med skapandet. Den diskussionen kan ju fortgå i all evighet huruvida det är rätt/fel, lättare/svårare att dokumentera eller skapa något som påverkar uttrycksfullt.

Ifråga om bildkvalite så hamnar hon inte högre än så många andra, men det är o andra sidan inte så svårt. Foto på en högre nivå handlar ju inte heller om bildkvalite utan om uttryck och att förmedla. I viss mån krävs bildkvalite för att sälja bilderna, givetvis. Men lutar en större procent av konceptet åt bildkvalite och korrekthet i ett dokumenterande så är den affärsmodellen inte lika mkt värd för mig personligen om jag anlitar bröllopsfotograf.

Du ser ett bildseende som jag inte ser...

Jag har under flera år surfat på massor av bröllopsfotografers sidor och jag kan inte se något anmärkningsvärt med hennes bilder. Så vad sjutton är det du ser? Berätta gärna!

QUOTE]

Så din tes är att ju mer konstnärlig en fotograf är desto mer kan hon/han ta betalt? Det kommersiella ligger helt i estetiken?

Vill alla som betalar mer än 30000 kronor för sin bröllopsfotografering ha konstnärliga bilder? Och omvänt: Vill inte de många som tycker 5000-10000 kronor är rimligt att betala för fotograferingen av deras bröllop ha konstnärliga bilder? Finns ett samband mellan lägre pris och tradtionell fotografering respektive högt pris och konstnärlig fotografering (PJ, Lifestyle, Artistic)?

 

[Teodorian]

Glömde att säga. Man får vad mad betalar för.

För 6000kr få man min kompetens för 3 timmar, då ingår inte någon research eller mer avancerad planering utan mer i stil att åka up på reportage. För 15000-30000kr kan man hinna besöka platsen innan och planer för olika bildvinklar och kanske ha med sig en assistent och plåta med digitalt mellanformat.

Tycker inte något pris är skandlöst högt eller för billigt. Jag kostar vad jag tycker jag är värd och vad jag kan ta ut för ett jobb på marknaden.

Jag tror att flertalet bröllpspar är ointresserade av att betala för "onödiga" assistenter, dyr kamerautrustning eller alltför omfattande bildredigering. De flesta brudpar tror jag vill ha tillräckligt många "bra" bilder (inte tekniskt helt perfekta) av god estetisk kvalitet som levereras snabbt och till ett överkomligt pris. För mig framstår det som tämligen främmande att många brudpar i Sverige skulle önska starkt artistiska bilder i sig och särskilt med tanke på om priset blir betydligt högre än för en mer traditionellt inriktad fotograf som tar en del bilder i reportagestil.

 

[Tomas Töråsen]

Jag anser att det inte ligger något kommersiellt alls i att vara hänsynslöst uttrycksfull och individuell i sin konst, om det är så man väljer att se sitt fotande. Kan inte komma på någon i världshistorien som nånsin framstått i någonting som inte brunnit för det den gjort och gått sin egen väg oavsett vad folk runtomkring säger.

Vi män har ju tyvärr inte samma naturliga förståelse och förmåga att förstå och uttrycka med känslor som kvinnor, vi måste konstant tänka och vara medvetna för att utvecklas där. Frågar du t.ex min far, så skulle han välja riktigt skarpa och färggranna bilder framför konstnärliga, för att han inte förstår eller ser något i ett utvecklat bildseende. Titta bara på alla vuxna män som äger kamerautrustning för hundratusentals kronor, det enda dom gör är att sitta och bråka och dividera i forumet på FS dag o natt om vem som har den bästa kameran eller vad detta isot gör på den eller den kameran, sen finns inte en enda bild i deras album eller så är dom som finns bara rentav dåliga (dock väldigt skarpa)
Nu vetetusan om jag kom från nån poäng jag först hade här =) Men det är klart du kan ta mer betalt som "duktig" uttrycksfull konstnär, eftersom du har något eget. Att erbjuda hög bildkvalite kräver endast dyr utrustning, vilket ät lättare och mer vanligt att skaffa, alltså än mer tillgänglig produkt.

Har nog inte så mkt mer att tillföra vad som är marknadsföringseffektivt osv. Ska faktiskt ner och hämta en kalibrator på posten som jag beställt, så jag kan få mer tekniskt korrekta bilder.

Så din tes är att ju mer konstnärlig en fotograf är desto mer kan hon/han ta betalt? Det kommersiella ligger helt i estetiken?

Vill alla som betalar mer än 30000 kronor för sin bröllopsfotografering ha konstnärliga bilder? Och omvänt: Vill inte de många som tycker 5000-10000 kronor är rimligt att betala för fotograferingen av deras bröllop ha konstnärliga bilder? Finns ett samband mellan lägre pris och tradtionell fotografering respektive högt pris och konstnärlig fotografering (PJ, Lifestyle, Artistic)?

 

[Tomas Töråsen]

En liten notering bara innan jag går. Är inte det väldigt intressant och sååå typiskt svenskt? Det sista du skrev alltså.

Jag tror att flertalet bröllpspar är ointresserade av att betala för "onödiga" assistenter, dyr kamerautrustning eller alltför omfattande bildredigering. De flesta brudpar tror jag vill ha tillräckligt många "bra" bilder (inte tekniskt helt perfekta) av god estetisk kvalitet som levereras snabbt och till ett överkomligt pris. För mig framstår det som tämligen främmande att många brudpar i Sverige skulle önska starkt artistiska bilder i sig och särskilt med tanke på om priset blir betydligt högre än för en mer traditionellt inriktad fotograf som tar en del bilder i reportagestil.

 

[Teodorian]

En liten notering bara innan jag går. Är inte det väldigt intressant och sååå typiskt svenskt? Det sista du skrev alltså.

Visst! Problemet är att många bröllopsfotografer plåtar bröllop i Sverige på svenska brudpar...

Bröllopsfotografer med utländsk bakgrund som fotograferar brudpar som också har utländsk barkgrund lägger kanske större vikt vid bilder med extravaganta förtecken. Vore intressant om dessa par i genomsnitt lägger mer pengar på sin bröllopsbudget och därmed också fotografering och videofilmning.

I Sverige går ju annars trenden om jag uppfattat det rätt mot alltfler borgerliga vigslar och antalet vigslar på Arlanda med direkt åtföljd bröllopsresa ökar.

 

[snap01]

En fråga Tore
Hur många bröllop har du fotat?

 

[Teodorian]

En fråga Tore
Hur många bröllop har du fotat?

Vad har det med sakfrågan - prissättning av bröllop - att göra?

 

[snap01]

Det har rätt mycket med sakfrågan att göra. Det handlar om hur mycket erfarenhet du har av bröllop etc, har man det så brukar man lära sig en del.

 

[Teodorian]

Det har rätt mycket med sakfrågan att göra. Det handlar om hur mycket erfarenhet du har av bröllop etc, har man det så brukar man lära sig en del.

Av de bröllop jag fotograferat och övriga diskussioner jag haft med andra om bröllopsfoto, har jag lärt mig att få människor är beredda att betala de stora summor som vi diskuterat i den här tråden. Jag har vi två tillfällen förlorat uppdrag att fotografera bröllop pga priset vilket som högst var satt till 5000 kronor. Du får inte underskatta att många människor inte har råd eller intresse att betala mycket pengar för vare sig hela bröllopet eller fotograferingen. Att lägga 20000 kronor eller mer på ett bröllopsalbum är det sannolikt bara en bråkdel av alla brudpar som vill kosta på sig.

Även om det alltid finns en marknad för lyxiga bröllop och därmed dyra bröllopsfotografer borde det inte förvåna någon om den nuvarande ekonomiska krisen lär påverka snittbudgeten för bröllop nedåt. Då borde det vara av vikt för proaktiva bröllopfotografer att ha "produktpaket" anpassade för den förmodade förändrade efterfrågan.

 

[Maverick]

Det är klart att marknaden är segmenterad när det gäller bröllop i likhet med bilar. Men jag har ibland lite svårt att förstå varför folk har svårt att ta betalt. En studioplåtning, även bröllop, kostar kanske från 2500 och uppåt beroende på vad som ingår. Men gör man on-location så har jag svårt att någon tycker det är värt att göra för dom pengarna. Om man inte kör svart förstås men det är ju inte jämförbart.

Jag har inte gjort så vansinnigt många bröllop men de enda som kommit under 6500:- är vänner som gift sig. Det har aldrig varit ett problem, folk inser att det går åt tid.

Men generellt så är det ju bra att det finns duktiga fotografer som är beredda att plåta till de ersättningarna. Tycker alla bröllopspar har rätt till bra bilder.

Sen när det kommer till estetik kontra prissättning så är det väl rätt självklart att ifall man har ett uttryck som är rätt eget och som uppskattas så kommer det att kosta mer. Tillgång och efterfrågan. Eftersom det estetiska uttrycket ofta kommer till ps så innebär det med största sannolikhet att det tar betydligt längre tid.

/Maverick

 

[Malla]

Läste en artikel en gång, vet inte just om det var bröllopsfotografering, men där man hade räknat ut att själva fotograferingen utgjorde 10% av den totala tiden, hantering av bilder, sortering etc och bildbehandling 60%. Resterande fördelning kom jag inte ihåg mellan administration, såsom fakturor, bokföring, kundtkontakt, marknadsföring, transporter etc. För mig stämmer det ganska bra tror jag, Fast jag tror att allt runt omkring tar mer tid än vad man tror. Vad har ni för uppfattning? Sen är det väl bara att räkna baklänges vad man ens tid är värd i pengar och lägga till kostnader man har för utrustning etc. Att prissättningen skiljer sig åt kan vara att många "vid sidan om fotograf" som kanske bara har ett par fotouppdrag per år gör det för att det är kul kanske "bjuder" på runtomkringkostnader och fotoutrustningen skulle man ändå köpa.
Den som bedriver verksamheten mer seriöst ska ha sina kostnader täckta och inte bedriva nån välgörenhet. Tidigare jämförelse med hantverkare vad det nu var är kanske att dessa inte har det så mycket som hobby...

 

[Maverick]

10% låter kanske lite väl men kan nog stämma. En timmes fotografering, ett par timmar i att plocka upp och ner samt resor. Eftersom jag inte är stadsfotograf tar resorna ofta ännu längre tid och jag räknar inte riktigt in dem i arbetstiden. Sedan räknar jag med en dags arbete i efterhand, det vill säga 8 timmar totalt. Så jo, jag matchar säkert de där 10% ganska väl.

Mvh
Maverick

 

[Lena W]

Den som bedriver verksamheten mer seriöst ska ha sina kostnader täckta och inte bedriva nån välgörenhet. Tidigare jämförelse med hantverkare vad det nu var är kanske att dessa inte har det så mycket som hobby...

Du har alldeles rätt, Malla! Som ett exempel har jag en bekant som har svårt att förstå detta, och jag har en känsla av att han representerar de flesta idag som har en liten kompaktdigital som de fotar med på kul då och då. " Att ta ett kort är väl ingen big deal, det kan jag ju göra gratis i en handvändning".

När jag påpekade för honom att enligt prisguiden som Svenska Fotografers Förbund har, ligger timpriset för kommersiell fotografering och färdigställande av RGB-bilder på 1.475:-, då skrek han rakt ut att han en arkitekt tar åttahundra och att det där var ju inte klokt! Jag vet inte hur vanligt det är med så rigida människor, men denna kille vägrar lyssna till att fotografer har omkostnader. Ska bilderna produceras snabbt med ett bra resultat behövs uppdatering av datorer och kamerautrustningen med jämna mellanrum. Förutom detta ska man leva. Det verkar denne person ha noll förståelse för...

När jag påpekar att jag inte kan idka välgörenhet genom att för en tusing åka sex till tio mil för att plåta en lägenhet, bildbearbeta med toppkvalitet och distribuera, verkar har inte förstå.

Ordväxling i går: "Den där firman är Cheap Charlie! De kommer aldrig att betala det du vill ha och dessutom är de struliga!" "Ja, då passar det väl att jag tar bra betalt då, så anlitar de mig enbart när det verkligen behövs! Jag kan inte ha med struliga människor att göra gratis och jobba livet ur mig för ingenting. "

Bildköpare får de bilder de betalar för. Man kan inte för noll och ingenting producera förstklassiga bilder. De kan inte begära att få en Maserati då de betalar för en Hundkoja.

//L

 

[snap01]

Av de bröllop jag fotograferat och övriga diskussioner jag haft med andra om bröllopsfoto, har jag lärt mig att få människor är beredda att betala de stora summor som vi diskuterat i den här tråden. Jag har vi två tillfällen förlorat uppdrag att fotografera bröllop pga priset vilket som högst var satt till 5000 kronor. Du får inte underskatta att många människor inte har råd eller intresse att betala mycket pengar för vare sig hela bröllopet eller fotograferingen. Att lägga 20000 kronor eller mer på ett bröllopsalbum är det sannolikt bara en bråkdel av alla brudpar som vill kosta på sig.

Även om det alltid finns en marknad för lyxiga bröllop och därmed dyra bröllopsfotografer borde det inte förvåna någon om den nuvarande ekonomiska krisen lär påverka snittbudgeten för bröllop nedåt. Då borde det vara av vikt för proaktiva bröllopfotografer att ha "produktpaket" anpassade för den förmodade förändrade efterfrågan.

Jag kan inte riktigt förstå din ängslan att några bröllopsfotografer får/kan ta bra betalt. Om du vill kör ett LIDL KONCEPT INOM BRÖLLOP VARSÅGOD!
Men du verkar verkligen lida av att några får bra betalt och vill verkligen pressa ner priserna. Det finns nog fler som tycker kuratorer/psykologer är överbetalda du kanske borde försöka sänka priserna inom din egen bransch oxå.

Marknaden styr priserna har du bra rykte och lämnar fina album/collage etc så kan du ta bra betalt. Att bara kriga med priset det är i mina ögon att se ner på sig själv. Om kunderna det finns dom som har gott om pengar och för dom är 20-50000 inga summor alls. Det är bara att titta på vilka bilar folk kör vissa kör gamla skoda medan andra kör fina mercedes så om du vill inrikta dig Tore på dom som inte har råd att lägga mer än 5000kr så är det ingen som hindrar dig.

Däremot så skulle jag vilja se dig sluta ditt jobb som kurator och bara leva på fotografin. Då skulle du nog behöva mer än en lyckospark i arslet.

Jag är evigt tacksam att jag inte står med en bröllops studio idag. För frilansarna undergräver hela den branschen och gör så att det är oerhört svårt att bara leva på porträtt/barn/bröllop etc.

 

[mazz]

suck...

Jag tänker inte ge mig in i någon ändlös diskussion men varför hoppa på varandra, gör ni likadant när ni möter folk på stan? Oavsett om ni känner dom eller ej?

Jag syftar på första sidan i denna tråd. Och vad som står i resten av de efterkommande sju sidor? Ja det vill jag inte ens veta. Som vanligt kastar folk skit på varann, och förlöjligar varann.
Jag orkar inte ens läsa resten av tråden, så jävla tråkigt att i var och varannan tråd mötas av dissrespekt mot andra människor, att hoppa på folk när dom inte har gjort det mot en själv...

suck...igen...

 

[the_Rose]

Jag tänker inte ge mig in i någon ändlös diskussion men varför hoppa på varandra, gör ni likadant när ni möter folk på stan? Oavsett om ni känner dom eller ej?

Jag syftar på första sidan i denna tråd. Och vad som står i resten av de efterkommande sju sidor? Ja det vill jag inte ens veta. Som vanligt kastar folk skit på varann, och förlöjligar varann.
Jag orkar inte ens läsa resten av tråden, så jävla tråkigt att i var och varannan tråd mötas av dissrespekt mot andra människor, att hoppa på folk när dom inte har gjort det mot en själv...

suck...igen...

Jag har följt denna tråden med intresse, tycker att det finns mycket bra argument från båda sidor, för mig som är i startgroparna att satsa seriöst som fotograf känns det väldigt bra att kunna ta del av andras erfarenheter åsikter. Så länge man slipper läsa rena påhopp (jag minns inte att jag läst något sådant i denna tråd) så är det bara uppfriskande att folk inte stryker varandra medhårs hela tiden.

Att människor försöker övertyga andra om att ens egen uppfattning är den rätta har nog skett lika länge som människan varit medveten. Hört talats om religion, politik, sportsnack etc.

//Mårten
åskådare

 

[Teodorian]

Jag kan inte riktigt förstå din ängslan att några bröllopsfotografer får/kan ta bra betalt. Om du vill kör ett LIDL KONCEPT INOM BRÖLLOP VARSÅGOD!
Men du verkar verkligen lida av att några får bra betalt och vill verkligen pressa ner priserna. Det finns nog fler som tycker kuratorer/psykologer är överbetalda du kanske borde försöka sänka priserna inom din egen bransch oxå.

Marknaden styr priserna har du bra rykte och lämnar fina album/collage etc så kan du ta bra betalt. Att bara kriga med priset det är i mina ögon att se ner på sig själv. Om kunderna det finns dom som har gott om pengar och för dom är 20-50000 inga summor alls. Det är bara att titta på vilka bilar folk kör vissa kör gamla skoda medan andra kör fina mercedes så om du vill inrikta dig Tore på dom som inte har råd att lägga mer än 5000kr så är det ingen som hindrar dig.

Däremot så skulle jag vilja se dig sluta ditt jobb som kurator och bara leva på fotografin. Då skulle du nog behöva mer än en lyckospark i arslet.

Jag är evigt tacksam att jag inte står med en bröllops studio idag. För frilansarna undergräver hela den branschen och gör så att det är oerhört svårt att bara leva på porträtt/barn/bröllop etc.

Det är detta som är marknadens förändring. Antingen anpassar man sig eller så går man under. Detta gäller i alla branscher. I Linköping har flera fotografer med studio fått stänga igen. Beklagligt? Varför det? Saker och ting förändras och det är utveckling vare sig vi vill det eller inte.

Mitt budskap är att varje bröllopsfotograf borde reflektera över hur han/hon skall vara mer proaktiv och mindre reaktiv i detta marknadsklimat. För ett fåtal fotografer som kan fortsätta att ta 50000 kronor för ett bröllop innebär det inget nytt. I den värld jag lever i och som jag tror mig dela med många är det emellertid helt andra summor som är aktuella att lägga på bröllopsfoto.

Utmaningen för många bröllopsfotografer torde ligga i att hitta en balans mellan vad kunder är beredda att betala och vad fotografen är beredd att lägga ner i tid och arbete för att få en rimlig lönsamhet i sin verksamhet.

Fem skäl till varför jag aldrig skulle vilja arbeta heltid som bröllopsfotograf:

1) Jag vill fotografera mycket annat också,

2) Det lockar mig inte att göra en hobby till ett heltidsarbete,

3) Bröllopsfotografering är i mångt och mycket ett ensamjobb,

4) Det är svårt att ta tillräckligt betalt för att leva på enbart bröllopsfoto,

5) Jag trivs bra i mitt nuvarande arbete som kurator.

PS. Privata samtalsterapeuter kan ta 1000 kronor eller mer för ett samtal om 45 minuter. Då har de mycket lite efterarbete att ta hänsyn till. Prisvärt? Vad tror du jag tycker? DS