Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Hur prissätter ni bröllop?

Produkter
(logga in för att koppla)
Det normala är nog att man får bra betalt för den tid man lägger ner -- och sen får uppdragsgivaren använda bilden till det den är avsedd för.

Absolut. Det är det absolut vanligaste. Majoriteten av bildköpare lever inte i en värld där det är rimligt att de skall hålla koll på vilken bild som använts när, var, hur och betala till höger och vänster - och där passar inte den prismodellen alls.
 
Har du funderat på att du troligen kan spara ganska mycket pengar i objektiv på att byta till ett kamerahus som hanterar brus bättre på höga ISO?
Ja det har jag!

Det finns faktiskt ett hus som skulle göra det möjligt för mig att använda optik med bländare 4 som största bländare.
Nikons D3, kostar som allra billigast 28.000 + moms *2=56.000 för bara husen.
D3 skulle göra det möjligt att använda Nikkor AF-S 200-400/4,0 G VR IF-ED i stället för fasta 300/2,8 och 400/2,8 (brännvidder som dessvärre är nödvändiga för seriösa sportfotografer), Nikkor 200-400 kostar som billigast 47.000 exkl moms, och sedan behövs ju ytterligare proffsobjektiv, datorer, skärmar, mjukvaror osv, och så är vi genast uppe i minst 150.000 exkl moms i alla fall...
(Lösningar med optik ljussvagare än bländare 4 existerar inte i dagsläget, i alla fall inte för sport och konsertfoto inomhus, och då är det enbart Nikons D3 som kan vara ett alternativ).

Som en tillfällig lösning, under uppbygnaden av min verksamhet så har jag funderat på Canons 50D + ett 300/4L, vilket skulle hamna på 20.000 + moms, förutom det jag redan har och behöver, vilket skulle innebära en riktig budgetvariant, och en totalkostnad på ca 80.000 + moms...
(Och då är det inte färdiginvesterat vid den punkten).

Gällande timkostnader osv så ser jag att David och Erland redan skrivit samma sak som jag tänkt att skriva.
 
Absolut. Det är det absolut vanligaste. Majoriteten av bildköpare lever inte i en värld där det är rimligt att de skall hålla koll på vilken bild som använts när, var, hur och betala till höger och vänster - och där passar inte den prismodellen alls.
Nja, det är nog inte det som är problemet. De bildköpare jag umgås med vet exakt vilken bild som använts, när och i vilket sammanhang. Många av bilderna ska man nämligen betala för varje gång de används. Men då betalar man å andra sidan inte ett öre om bilden inte används.

Andra bilder är tagna på uppdrag och då betalar man timlön för uppdraget -- och inte ett öre om/när bilden används. Att man skulle få både och är, som sagt, närmast otänkbart.
 
Nja, det är nog inte det som är problemet. De bildköpare jag umgås med vet exakt vilken bild som använts, när och i vilket sammanhang. Många av bilderna ska man nämligen betala för varje gång de används. Men då betalar man å andra sidan inte ett öre om bilden inte används.

Andra bilder är tagna på uppdrag och då betalar man timlön för uppdraget -- och inte ett öre om/när bilden används. Att man skulle få både och är, som sagt, närmast otänkbart.

Plåtar man kommersiellt uppdrag ingår 1 publicering om man följer SFF. 2 publiceringar om det är redaktionellt. (Eller var det tvärt om?)

Publiceringar utöver detta är det som jag i alla fall mumlar om.

Vad gäller den tidigare liknelsen med formgivare som formgav logotyp och företagsprofil så är det inte riktigt samma sak eftersom det inte finns något värde för någon annan än företaget. En bild kan vara värdefull för andra, och att ha unika publiceringsrättigheter under en tid finns det självklart ett värde i.
 
Jag pratade med en konsult inom rekrytering häromdagen. Hon tar 3500 kr/timme utan att blänka med ögonen. Är man värt det, så är man. Det spelar faktisk ingen roll vad en rörmokare tar i timmen. Däremot tar hon inte betald när dom som hon rekryterar jobbar ;o)

Jag har sett den här diskussionen många gånger, och haft den med frugan också. Jag forstår faktisk inte riktigt varför ni inte helt enkelt tar så mycket betalt som det bara går? Vad är syftet med att diskutera ner priset? Jag kan inte begripa detta, men då är jag ju också dansk...

/T
 
Vilken prismodell man använder sig av tycker jag är upp till var och en och det viktiga är ju att kunden förstår vad som ingår, vad som tillkommer efteråt och vad totalpriset för det de hade tänkt sig landar på. Så i den delen lämnar jag diskussionen därhän.

Vad gäller prisnivåerna i sig har jag dock noterat att många "nya" fotografer i första hand sätter sina priser utifrån vad de tror att kunderna vill betala och utifrån de priser de tror sig veta att konkurrenterna har. Detta är i min mening helt vansinnigt. Egenföretagande som fotograf bygger på samma ekonomiska grundprinciper som gäller inom alla brancher och det är att en affärsidé måste - och nu menar jag verkligen måste - ha sin bas i en hållbar kalkyl där man först räknar ut alla sina kostnader, lägger till för vad man vill ha i ersättning för arbetet, gör en noggrann beräkning över hur mycket tid varje uppdrag tar, gör ett tillägg för icke direkt klientrelaterad arbetstid, och sedan självklart också beaktas såväl sociala avgifter, försäkringar, pensionsavsättningar, moms, vanliga inkomstskatter etc.

Skulle alla sätta sina priser utifrån det ovan är jag helt säker på att den allmänna prisbilden bland i alla fall deltidsarbetande bröllopsfotografer skulle ligga betydligt högre än vad den gör i dag. Jag skäms inte för att säga att jag gärna vill ha en slant över när arbetsdagen är slut och precis som Torsten är jag lite förvånad över mentaliteten att det är eftersträvansvärt att vara så billig som möjligt, även då det är på bekostnad av annat!

Niklas, till sist kan jag som kommentar på din tidsanvändning som du skriver om i början av tråden säga att antingen är du ruskigt snabb eller så är jag otrooooligt långsam för jag klarar definitivt inte att göra allt jobb efter en heldagsfotografering med kanske 2 000 tagna bilder på 10-12 timmar (eller också skiljer det sig helt enkelt åt vad vi gör för kunden)!

Säg att man lägger i snitt ½ minut per bild (vilket nog är lågt!) på inläsning, säkerhetskopiering, genomgång, en första gallring och snabbjustering i Lightroom och uppläggning av bildgalleri för urval och vips, där har du 1 000 minuter = 16,5 timmar, och det innan du ens har tagit in valda bilder i Photoshop för slutförande av de bilder som kunder väljer att man ska jobba vidare med till album, tackkort, förstoringar etc. Annat som också alltid tar längre tid än vad man först tror är själva kundkontakterna i form av möte före bröllopet, planering på fotoplatsen, hjälp med bildval, jobb med album eller fotobok och sådant som man måste ta sig tid till om man vill ha en hög servicenivå.

Jag förstår att alla brudpar helt enkelt inte har råd eller prioriterar att anlita någon som jobbar 20-25-30-40 timmar, men det är banne mig inte lätt att göra sig en bra lön som fotograf om man bara jobbar med privatkunder! (Vad som är en bra lön är ju dock också subjektivt men en riktlinje kan ju i alla fall vara medellönen för arbetare som ligger på ca 22 000 kr och för 31 000 kr för tjänstemän (privat sektor) - uppgifter från Statistiska centralbyrån)
 
Senast ändrad:
Är inte 300kr/h extremt lågt för en rörmokare, eller för vem som helst som har egen firma?


Jag har aldrig råkat ut för något företag som höjer på ögonbrynen för 1000kr+ ex.moms i timmen, räkna bara på vad exempelvis en anställd receptionist kostar om dennes lön är 130kr/h innan skatt.

Allt ska räknas in så som sjukdagar, semester, utbildningar osv.

Till "rörmokaren" vill jag slänga en hint om att jag sett vad företag som hyr ut personliga assistenter tar per timme:

Assisten utan utb.: 340kr/h
Med utb.: 480kr/h

Detta är priser hel utan utrustning inräknat, bara personen.
 
Vilken prismodell man använder sig av tycker jag är upp till var och en och det viktiga är ju att kunden förstår vad som ingår, vad som tillkommer efteråt och vad totalpriset för det de hade tänkt sig landar på. Så i den delen lämnar jag diskussionen därhän.

Vad gäller prisnivåerna i sig har jag dock noterat att många "nya" fotografer i första hand sätter sina priser utifrån vad de tror att kunderna vill betala och utifrån de priser de tror sig veta att konkurrenterna har. Detta är i min mening helt vansinnigt. Egenföretagande som fotograf bygger på samma ekonomiska grundprinciper som gäller inom alla brancher och det är att en affärsidé måste - och nu menar jag verkligen måste - ha sin bas i en hållbar kalkyl där man först räknar ut alla sina kostnader, lägger till för vad man vill ha i ersättning för arbetet, gör en noggrann beräkning över hur mycket tid varje uppdrag tar, gör ett tillägg för icke direkt klientrelaterad arbetstid, och sedan självklart också beaktas såväl sociala avgifter, försäkringar, pensionsavsättningar, moms, vanliga inkomstskatter etc.

Skulle alla sätta sina priser utifrån det ovan är jag helt säker på att den allmänna prisbilden bland i alla fall deltidsarbetande bröllopsfotografer skulle ligga betydligt högre än vad den gör i dag. Jag skäms inte för att säga att jag gärna vill ha en slant över när arbetsdagen är slut och precis som Torsten är jag lite förvånad över mentaliteten att det är eftersträvansvärt att vara så billig som möjligt, även då det är på bekostnad av annat!

Niklas, till sist kan jag som kommentar på din tidsanvändning som du skriver om i början av tråden säga att antingen är du ruskigt snabb eller så är jag otrooooligt långsam för jag klarar definitivt inte att göra allt jobb efter en heldagsfotografering med kanske 2 000 tagna bilder på 10-12 timmar (eller också skiljer det sig helt enkelt åt vad vi gör för kunden)!

Säg att man lägger i snitt ½ minut per bild (vilket nog är lågt!) på inläsning, säkerhetskopiering, genomgång, en första gallring och snabbjustering i Lightroom och uppläggning av bildgalleri för urval och vips, där har du 1 000 minuter = 16,5 timmar, och det innan du ens har tagit in valda bilder i Photoshop för slutförande av de bilder som kunder väljer att man ska jobba vidare med till album, tackkort, förstoringar etc. Annat som också alltid tar längre tid än vad man först tror är själva kundkontakterna i form av möte före bröllopet, planering på fotoplatsen, hjälp med bildval, jobb med album eller fotobok och sådant som man måste ta sig tid till om man vill ha en hög servicenivå.

Jag förstår att alla brudpar helt enkelt inte har råd eller prioriterar att anlita någon som jobbar 20-25-30-40 timmar, men det är banne mig inte lätt att göra sig en bra lön som fotograf om man bara jobbar med privatkunder! (Vad som är en bra lön är ju dock också subjektivt men en riktlinje kan ju i alla fall vara medellönen för arbetare som ligger på ca 22 000 kr och för 31 000 kr för tjänstemän (privat sektor) - uppgifter från Statistiska centralbyrån)

Ja, det verkar nästan omöjligt att i bröllopssammanhang mm för privatkunder förena

1) egna kvalitetskrav (jag vill känna mig nöjd med det jobb jag gör),

2) kundens kvalitetskrav (vilka de än är),

3) rimlig arbetstidsinsats,

4) kundens förväntan om "lågt" pris utifrån dennes bristande insikt om mina omkostnader(utrustning, programvara och tid för efterbehandling av bilderna), värdering av mitt jobb och budget,

5) skälig vinst.

Jag har mött flera privatkunder som tycker 5000 kr är alldeles för högt pris för bröllopsfotografering (porträtt, vigsel, fest). Många kunder verkar utgå ifrån priset och inte produkten. De resonerar kanske: "Fotograf som fotograf! Vi vill ju bara ha lite bilder och min bror vill inte ta det ansvaret på vårt bröllop".

Jag antar att det ofta finns bättre förståelse bland företagskunder för fotografens prissättningsdilemma.
 
Senast ändrad:
Är inte 300kr/h extremt lågt för en rörmokare, eller för vem som helst som har egen firma?

Helt sant, och än viktigare, dom tjänar sina pengar på materialet som levereras. Ofta uppgår den förtjänsten till mer än för fakturerad tid. iallafall för de 2 rörmokare jag känner. En av dem "vänder i dörrn" om kunden har köpt eget material.
 
måste bara tycka att det är en rolig jämförelse med rörmockanrn som är bland dom som tjänar messt endå. Här hemma kostar en rör mockare ca 500-600 i timmen med skatt och då ingår bilen med fast inte uppkörnings tid. Sen känar ju rörmockarn ca 70% på det han säljer så jag måste erkänna att jag har svårt att tycka synd om rörmockarn. Och en fotograf som kan leva på sitt fotograferande tycker jag är fantastiskt :)
 
... och framställandet av en bok på minst 24 sidor.

Jag tycker denna tråd är mycket bra. Det är viktiga frågor som diskuteras.

I andra trådar verkar de flesta som vill förmedla sin åsikt om hur mycket man ska ta betalt titta ned i sin egen plånbok istället för att titta på sitt eget lönebesked.

Låt mig ställa en fråga som är helt off-topic: Niklas, vem trycker boken?

Johan
 
Inte lägger jag 9 timmar i bilen, kostnader för hotell och en missad dag med familjen på något konto jag kallar "dötid".




Det beror på hur det är avtalat.

Antingen en hög timpenning där milersättning, resetid och annat "småkrafs" ingår, eller också specificerar man allt och har en lägre timpenning.

//L


PS Detta är en mycket bra tråd... DS
 
Egenföretagande som fotograf bygger på samma ekonomiska grundprinciper som gäller inom alla brancher och det är att en affärsidé måste - och nu menar jag verkligen måste - ha sin bas i en hållbar kalkyl där man först räknar ut alla sina kostnader, lägger till för vad man vill ha i ersättning för arbetet, gör en noggrann beräkning över hur mycket tid varje uppdrag tar, gör ett tillägg för icke direkt klientrelaterad arbetstid, och sedan självklart också beaktas såväl sociala avgifter, försäkringar, pensionsavsättningar, moms, vanliga inkomstskatter etc.QUOTE]


Du har alldeles rätt. Detta är en av de moment man får lära sig när man läser till redovisningsekonom; att lägga ihop alla kostnader och annat (som investeringar) man har och se av man måste ta ut i timmen eller per uppdrag. Man kan inte leva på välgörenhet.

//L
 
Fyra prissättningsmodeller

Såvitt jag kan bedöma finns det fyra grundläggande prissättningsmodeller för bröllops- och porträttfotografer:

1) Ren timdebitering eller enligt tex BLF:s prislista (tex http://www.hscphoto.se/),

2) Paketerbjudanden med möjlighet till tillägg (tex http://174.133.204.218/~alic/index2.php),

3) Kostnadsfri fotografering med debitering för produkter som förstoringar mm (tex http://northernlightphotography.se/index.html),

4) Pris enligt överenskommelse efter offert (tex http://www.preciouspeople.se/booking.php).

Frågan är om det i slutändan spelar någon roll vilken prissättningsmodell fotografen använder. Den ekonomiska ekvationen skall hur som helst gå ihop: Kunderna skall köpa fototjänsterna och bli nöjda. Fotografen skall få in tillräckligt med intäkter för att få en vinst i företaget och kunna ta ut en lön.

Tänkvärt:

http://74.125.77.132/search?q=cache...rafering+utan+avgift&hl=sv&ct=clnk&cd=7&gl=se

Mer om prissättning:

http://www.pics4u.net/weddings/tips.htm

http://www.aperturephotographics.com/pricephilosophy.htm

http://mostbeautifulday.com/index.php?page=FAQs

"Q: Who owns the wedding photos? What is your price model?
A: We work with the creative fee price model. You pay for our style and our experience. We deliver the images on a disc or give you the negatives. You have "home use rights" on the wedding photos what means you can use them personally as long as you do not use them commercially. Please take usage rights in consideration when you choose your wedding photographer. Some photographers work with the aftermarket sales model. The initial fee is very low but they relay heavily on high priced print and album sales. You do not own the images and all print orders have to go through the photographer. With our price model you can take care of your printing needs yourself wherever you want."
 
Senast ändrad:
De dyraste fotograferna och tankar om prissättning

Det torde finnas ett relativt starkt samband mellan den totala budgeten för ett bröllop, hur mycket brudparet vill satsa på fotograferingen samt därmed hur mycket betalt en bröllopsfotograf kan ta för olika typer av bröllop.

Förutom hur den lokala marknaden och målgruppen ser ut är givetvis tidsåtgång, antal fotografer som arbetar och produktutbudet också prisavgörande faktorer.

Det kan faktiskt vara så att priset varierar inte bara beroende på tidsåtgången utan även kundens betalningsförmåga och hur intresserad fotografen är av uppdraget.

Här resonerar några bröllopsfotografer om hur de ser på prissättning:

http://photo.net/learn/wedding/photography-business/pricing-structure

Det som är en tilltagande trend är att alltfler fotografer som lägsta prisnivå erbjuder enbart bilder på DVD. Det efterfrågas tydligen av många och fotograferna pekar på fördelen med detta dvs att kunderna själva kan välja utskrifter, fotoalbum mm.
 
Senast ändrad:
SFF:s prisguide om bröllopsfotografering

I Svenska Fotografers Förbunds prisguide anges ett genomsnittligt konsumentpris vid bröllopsfotografering. Från sidan 8 i pdf-dokumentet (http://www.sfoto.se/annonser/dokument/sff-prisguide-08.pdf ):

"BRUDPAR - GRUNDPRIS FÖR FOTOGRAFERING
Bröllopsfotografering 1 timme 2 300 kr
Bröllopsfotografering 2 timmar 4 380 kr
Bröllopsfotografering 6 timmar 10 700 kr
Helgtillägg från 400 kr
Resetillägg/timme 1 050 kr
Tillägg för fler personer på bild 200 kr
Enkelt bröllopsalbum 8 – 12 bilder, 12 x 12 cm 2 160 kr
Standard bröllopsalbum 8 – 12 bilder, 12 x 12 cm 3 350 kr
Standard bröllopsalbum 8 – 12 bilder, 18 x 18 cm 4 400 kr
Bröllopsalbum inbunden bok (collage) 6 470 kr"
 
PYO:s rekomendationer om bröllopsfotografering

Porträttfotografernas Yrkesorganisation har tankar om både pris och annat (från http://www.pyo.se/subpage.asp?id=13):

"2. Vad kostar det?
När man börjar med en budget är det svårt att veta vad en bröllopsfotografering kostar, eftersom fotografer inte annonserar med priser - om de inte tillhör den billiga kategorin… Varje bröllop är unikt och det gäller samma för varje brudpar. Allmänt kan man dock säga att prisskillnaden mellan olika fotografer återspeglar deras yrkesskicklighet, erfarenhet och kreativitet. Man kan säga, som i så många andra sammanhang, "you get what you pay for". Därför , ju mer det kostar, desto bättre kvalitet och större professionalism. De flesta fotografer har ett grundpris eller lägsta pris som inkluderar ett visst antal bilder i en viss storlek, t.ex. 8 bilder 12x12cm i ett enkelt album för ex.vis 2.000:- om man tar bilderna i ateljé. Prisbilden förändras om man tar bilderna utomhus eller i kyrkan, eller festlokalen - eller på flera ställen. Mellan 5.000:- och 9.000:- kan en sådan fotografering kosta. Men kom ihåg att det varierar och att det är ett baspaket. En del brudpar vill ha en fotograf som är med den hela dagen ända till vickningen. Då blir kostanden mellan 25.000:- och 50.000:- (eller mer) beroende på hur många bilder som tas, antal assistenter, övernattningar etc. Beloppet reflekterar bild-mängden, typ av album och framför allt bildernas kvalité. Det är svårt att motstå en bra bild och ofta vill man köpa fler bilder än det antal man tänkt sig från början. Att enbart välja fotograf efter lägsta priset kan många gånger sluta i tårar. Tänk efter innan ni väljer en billig lösning. Ni kommer att investera en hel del pengar i ert bröllop och allt är bara för en dag - utom era bilder. De kommer att ge er alla dessa underbara minnen tillbaka. Om pengarna är viktiga - välj en bättre fotograf men mindre antal bilder. Det är bilderna ni kommer att minnas, inte priset!"
 
Vilket basserat på 900:-/timme innebär att en fotograf bara behöver arbeta en vecka av fyra för att täcka lönen, Resten av månaden kan man ägna åt att täcka kostnader. Nämn en annan yrkesgrupp som har så bra "branchstandard".

Utöver detta tillämpar de flesta fotografer en prissättning som innebär att kunderna får betala för jobbet igen nästa gång de vill använda bilderna.

Jag har full förståelse för att branchen vill hålla priserna uppe och hålla fast vid en lite udda prismodell... men jag tror det kommer bli svårt i längden.

Verkligheten är att det som många yrkesfotografer köpt på sig för hundratusentals kronor kan man idag köpa för mycket lägre priser.

Framtiden kommer handla om leveranssäkerhet, kreativitet och förmågan att ge kunderna vad de vill ha... precis som i alla andra brancher.

Ja, jag finner det märkligt att så många bröllops-/porträttfotografer är så traditionsbundna. Det skall tydligen vara som det alltid varit dvs att fotografen äger bilderna och kunden köper dem styckvis per gång eller i form av ett album. Kreativitet gäller tydligen inte för pris- och produktutveckling. Hur trovärdigt är det att påstå att man som fotograf är personlig och kreativ när ens affärskoncept är precis som alla andras sedan lång tid tillbaka?!

Det är tydligen fortfarande vanligt förekommande att fotografens roll är instrumentell: Han/hon skall fotografera enbart för att kunna sälja bilder, förstoringar och fotoalbum. Det tas för givet och ifrågasätts inte. Det får givetvis till följd att fotografen främst tar de bilder som kan generera efterförsäljning. Bilderna får därmed inget egenvärde enskilt eller som berättande helhet.

Vad vill kunderna ha - ett sedan många år tillbaka traditionellt upplägg där fotografen är en bildförsäljare som bestämmer vilka bilder brudparet kan få mot betalning eller ett modernt affärskoncept med fokus på kundnytta, flexibilitet, enkelhet och valfrihet för brudparet?

Det är dags för bröllopsfotograferna som håller fast vid den gamla affärsmodellen att kliva ner från sina piedestaler. De är inte så förbaskat exklusiva, fantastiska och unika som de tror! Precis som överskattade konstnärer kan de komma att få känna av att nya vindar snabbt blåser fram med nya trender och ett gott rykte håller inte för evigt! Det är snobbigt att inte kunna ange några priser och att se ner på de fotografer som är tydliga i vad de erbjuder och till vilket pris.
 
Senast ändrad:
Inte så insatt men

Är inte debitering en fråga om tillgång och efterfrågan i symbios med kvalitetskrav...
Om jag har ett bröllop och vill ha en känd fotograf som jag vet är duktig så betalar jag väl honom mer än grannen med sin nya kamera.. debatten här måste väl vara att 300:- i timmen kan vara dyrt för skit medan 1500:- i timmen för toppkvalitet är billigt..
alltså,, inget rätt inget fel.
När säljaren levererar det som köparen vill ha och båda är nöjda är priset och kvaliteten rätt.
Mvh Alex
 
Ja, jag finner det märkligt att så många bröllops-/porträttfotografer är så traditionsbundna. Det skall tydligen vara som det alltid varit dvs att fotografen äger bilderna och kunden köper dem styckvis per gång eller i form av ett album. Kreativitet gäller tydligen inte för pris- och produktutveckling. Hur trovärdigt är det att påstå att man som fotograf är personlig och kreativ när ens affärskoncept är precis som alla andras sedan lång tid tillbaka?!
Svar
Klart fotografen ska äga sina bilder vill kunden köpa alla så får dom men dom får betala för det. Vad som har hänt inom bröllopsbranschen sedan det digitala kom är att marknaden kryllar över utav (bröllopsfotografer). Många av dom så kallade frilans kör med att kunden får alla högupplösta bilder på cd för säg 5000kr för en halv/heldags jobb. Hur går det ihop sig? Känns knappast helt seriöst. Varför det inte var så många förut är för att film framkallning kostar pengar det är betydligt bättre att ge en cd skiva för dels så slipper du köpa album etc och kör dom inte seriöst så är det kanske jobbigt med sådana kostnader.
Jag upplever det som betydligt viktigare att värna om dom som kör seriöst dels för kundens skull för fortätter det så här så kan dom snart inte få en riktig coffe book eller reportage album eller ett snyggt art leather album etc.
Många har ett stort sortiment på läckra tackkort,album etc och utvecklingen går snabbt framåt där och det är väl lite mer intressant än att få alla bilder högupplösta på cd. Det är väl slutprodukten som räknas?
eller är det bättre att få tusen taskigt gjorda bilder o lämna in dom på labbet o få en tråkig kopia utan klass? Det är väl kvaliten som räknas och inte kvantiteten på en cd skiva?


Det är tydligen fortfarande vanligt förekommande att fotografens roll är instrumentell: Han/hon skall fotografera enbart för att kunna sälja bilder, förstoringar och fotoalbum. Det tas för givet och ifrågasätts inte. Det får givetvis till följd att fotografen främst tar de bilder som kan generera efterförsäljning. Bilderna får därmed inget egenvärde enskilt eller som berättande helhet.
Svar
Javisst det är väl grundtanken att fotografen ska tjäna pengar o dra in sitt leverbröd på bilderna? Därför är det oerhört viktigt att antingen ta bra betalt för orginalen eller sälja mycket efterförsäljning såsom album till föräldrar, förstoringar, tackkort etc. Många amerikanska fotografer drar in lika mycket till på all försäljning efter såsom kontraktet till brudparet.

Vad vill kunderna ha - ett sedan många år tillbaka traditionellt upplägg där fotografen är en bildförsäljare som bestämmer vilka bilder brudparet kan få mot betalning eller ett modernt affärskoncept med fokus på kundnytta, flexibilitet, enkelhet och valfrihet för brudparet?
svar
är flexibiltet en cd skiva med högupplösta bilder?
Jag anser nog att det är större valfrihet att kunna välja bland många olika album etc.

Det är dags för bröllopsfotograferna som håller fast vid den gamla affärsmodellen att kliva ner från sina piedestaler. De är inte så förbaskat exklusiva, fantastiska och unika som de tror! Precis som överskattade konstnärer kan de komma att få känna av att nya vindar snabbt blåser fram med nya trender och ett gott rykte håller inte för evigt! Det är snobbigt att inte kunna ange några priser och att se ner på de fotografer som är tydliga i vad de erbjuder och till vilket pris.
Svar
det är kunden/marknaden som avgör vilka som är exklusiva inget annat. Hur dom lägger upp sin pris strategi med prislista på nät eller ej är upp till dom eller?
Så vad kommer det snobbiga där? Är det champagne group du syftar på?
Dom är väl duktiga eftersom dom dels fått ett exlusivt rykte och dessutom kan ta bra betalt.
ps jag tar inte själv särkilt många bröllop pga att jag är utomlands större delen av högsäsongen utan jag tar kanske ett tiotal per år o släpper inte högupplösta bilder utan bra betalning och om jag gör det så ställs bilderna väldigt noga så kunden ska bli nöjd.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar