Hur organiserar ni era bilder????

[Zambody]

Som flera av er andra lagrar jag originalbilderna kronologiskt i mappar, men varje bild kan ju ofta hänföras till flera kategorier och en databas med taggar för olika aspekter tycker jag fungerar utmärkt.
Själv jobbar jag med Silkypix som råkonverterare och IMatch som databas och den kombinationen fungerar mycket bra för mig.

 

[SonnyC]

Kul med många svar. De finns uppenbarligen ganska många olika sätt att organisera, men vad jag har kommit fram till är att man oavsett vad man använder för program skall försöka ha så snyggt och städat som möjligt i mapparna.
Har bestämt mig för att prova Lightroom ett tag, låter som att många kör på detta.
En fråga till bara. Om jag använder Lightroom och lägger in keywords för säg 1500 bilder som jag senare bränner ut eller lägger över på en extern hårddisk, kommer dessa keywords fortfarande att finnas kvar??

//Sonny

 

[erro.se]

Finns det inte risker med detta system? Om databasen blir korrupt försvinner ju alla keywords.

Jag kör idag keywords/metadata inbakade i filerna (jpg). På så sätt finns metadatan alltid kvar i själva bildfilen, oavsett hur jag kopierar/flyttar filerna.

Tyvärr har jag inte hittat något bra raw-format som tillåter keywords på samma sätt som i jpg, så alla mina raw-filer är otaggade. Någon som vet om det finns något univeralt raw-format som tillåter metadata på samma sätt som jpg?

/Calle

Visst, det finns risker med allt. Backup är A och O, men det gäller ju även själva bilderna.

Men jag gör som du, och skriver metadatat även till filerna. Fungerar med JPG, TIFF samt råfiler i DNG-format. Min kamera tar råbilder direkt i DNG, men om man har t.ex. Canon eller Nikon så har Adobe en konverterare till DNG. har för mig att det i Lightroom dessutom finns ett val för att automatiskt konvertera bilder till DNG vid importen.

Fördelen med att skriva metadata både till databas och till själva bildfilerna är:
- Backup: informationen finns på två ställen
- Portabilitet: bildfilerna kan leva sitt eget liv, d.v.s. informationen är tillgänglig även utanför Lightroom
- Sökbarhet i LR går snabbt via databasen
- m.m.

 

[erro.se]

Kul med många svar. De finns uppenbarligen ganska många olika sätt att organisera, men vad jag har kommit fram till är att man oavsett vad man använder för program skall försöka ha så snyggt och städat som möjligt i mapparna.
Har bestämt mig för att prova Lightroom ett tag, låter som att många kör på detta.
//Sonny

Det skadar aldrig att ha en snygg eller bra mappstruktur. Jag tittar ofta på mina bilder direkt från Windows utforskare och då är det bra med en någorlunda överskådlig struktur.

C:\foto\2009\01\och här ligger januaris bilder med en kort beskrivning

Detta funkar bra för mig. All grundhantering, keywording, rating m.m. sker i Lightroom, men som sagt, bilderna är ju åtkomliga direkt från utforskaren. Bra när man ska ta med sig senaste semesterbilderna till någon för att visa, eller liknande.

En fråga till bara. Om jag använder Lightroom och lägger in keywords för säg 1500 bilder som jag senare bränner ut eller lägger över på en extern hårddisk, kommer dessa keywords fortfarande att finnas kvar??

Om du skriver metadatat till bildfilerna så följer de med filerna, var du än kopierar/flyttar dem. Om du inte gör det så ligger de iallafall i LR's databas. LR kan ju hantera filer som är "offline", d.v.s. bilder som du importerat in i LR men sedan tagit bort från hårddisken. De bilderna finns kvar i LR med sina tumnaglar och all metadata, men de får ett litet frågetecken på sig eftersom LR nu inte vet var de faktiska filerna finns. Om du t.ex. flyttat dem till en extern USB-disk som är frånkopplad så är det bara att du ansluter den igen så försvinner frågetecknen och bilderna är tillbaka. Att bränna DVD ska vad jag förstår funka bra även det då LR på nåt sätt ska hålla koll på vilken skiva de ligger på. Antar att man får peka om LR så att det vet att bilderna finns på en skiva.