Hur organiserar ni era bilder i datorn?

[incus]

Jag lagrar alla mina bilder efter kataloger som är datum-märkta den dag jag tagit bilderna.

De är originalfilerna. Gör inget mer än det utan räknar det som arkivet.

Sedan lagrar jag redigerade bilder på samma vis, men i en underkatalog som jag döper på olika sätt beroende på vad jag använder / gör med bilderna.

Det är alltså typ arkivet.

Sen var bilden hamnar i övrigt varierar oerhört beroende på vad jag gör med bilderna. Men det är ju bara kopior och där behövs inte samma ordning.

Jag har dock inte något effektivt sätt att hitta just rätt bild. Det blir en del bläddrande.

 

[aceeo]

Många varianter och här är min

Döper mina filer enligt metoden
"DATUM - NAMN (#)" ibland också plats

Sedan sorteras dessa in i olika kategorier, på så vis har jag kategor och datum när jag har filen

Givetvis lägger jag orginalfilerna på CD direkt innan jag eventuellt kör dme genom PS

// Anders

 

[tielie]

Föredrar

Jag föredrar öppen programvara ala Gthumb för att sortera och organisera bilderna.

Fördelen med öppen programvara är att man har direkt kontakt med programmerare och kan be dem om förbättringar eller så kan man själv förändra programvaran som man vill ha det.

Det slår allt och dessutom framtidsäkert...

 

[iSolen.se]

Re: Föredrar

tielie skrev:
Jag föredrar öppen programvara ala Gthumb för att sortera och organisera bilderna.

Fördelen med öppen programvara är att man har direkt kontakt med programmerare och kan be dem om förbättringar eller så kan man själv förändra programvaran som man vill ha det.

Det slår allt och dessutom framtidsäkert...

När jag skriver framtidsäkert brukar jag mena att informationen om bilderna inte är lagrad i någon databas eller annat datalagringsmedia som riskerar försvinna, utan att informationen är lagrad i bilderna. Dvs man kan flytta om, lägga till och tabort bilder utan att behöva köra något specialverktyg, databasen är informationen lagrad i bildernas metadata.

 

[Dimage7d]

iSolen.se skrev:
I vilket fall som helst är det bättre att lagra informationen om bilden i bildfilen istället för att placera bilden i ett antal kategorimappar. Klart lättare att flytta till tex annan dator. Ingen information förlorad.

Tyvärr faller det när man får lite fler bilder, mina 51000+ skulle ta alldeles för lång tid att söka igenom eftersom varje bildfil måste öppnas och innehållet tolkas.

Med många bilder krävs arkivprogram med databas. Det är inget problem alls att ha metadatat där om man kör iMatch, exportmöjligheter och möjlighet att kopiera datat till ITPC och EXIF gör det till ett framtidssäkert val.

 

[Dimage7d]

iSolen.se skrev:
Hur gör du när du går tillbaka och redigerar gamla bilder. Tar en ny backup på hela mappen? Och om de redigerade bilderna gör att mappen blir större än 700MB?
IMatch, finns det en URL? Kostnad?

http://www.photools.com

ca 5-600 kr.

 

[Dimage7d]

Michael Johansson skrev:
Jag har organiserat mitt bildarkiv i strikt kronologisk ordning Under roten har jag en katalog "Fotoalbum" därunder årskataloger och under dessa månadskataloger. Alla bilder döps till ÅÅÅÅ-MM-DD-xxx. När jag flyttat bilderna från kameran till rätt månadskatalog markerar jag bilderna för en viss dag och döper om dem till datum plus löpnummer. Räknar med att inte ta mer är 999 bilder på en och samma dag!
När en månad är slut bränner jag en CD på denna och lägger i bankfack. På så sätt är jag skyddad om det värsta skulle hända: brand eller att någon snor hela hemmet.

Men hur hittar du sedan i bilderna utan att ha referens till ett visst datum?

 

[Dimage7d]

Re: Re: Ingen som använder databas?

iSolen.se skrev:
Jag vidhåller bestämt att informationen om bilden måste lagras i bilden för att inte förlora den vid kopiering eller krasch i framtiden.

Inte jag.
Det är bara en fråga om backup som med allt annat.

 

[Dimage7d]

Re: Re: Re: Ingen som använder databas?

andewid skrev:
Stämmer. Däremot så klarar inte Indexing service att indexera EXIF och liknande information? Man kan, som du säger, lägga in bildinformation själv. Det är enkelt och den bör gå att söka efter.

Vad jag menade i Windows Longhorn är man kan direkt i utforskaren visa filer efter nyckelord, istället för att söka.

Tex kan man enkelt välja att visa "familjebilder" och få upp de direkt i utforskaren med miniatyrbilder osv. Det är snyggt gjort och ser ut att kunna fungera mycket bra =). Tyvärr dröjer det innan Longhorn kommer ut i butikerna.

Klara den också att visa bilder med nyckelordsuttryck som "Familjen AND Inomhus AND NOT Svartvitt"?

Varför inte använda ett arkiveringsprogram som löser alla problem? iMatch!

 

[Dimage7d]

Re: Föredrar

tielie skrev:
Jag föredrar öppen programvara ala Gthumb för att sortera och organisera bilderna.

Fördelen med öppen programvara är att man har direkt kontakt med programmerare och kan be dem om förbättringar eller så kan man själv förändra programvaran som man vill ha det.

Det slår allt och dessutom framtidsäkert...

Om man kan programmera ja....

 

[Leo S]

Själv har jag 10 lådor och 2 hinkar dior, några pärmar svartvita neg, oräkneliga fickor med färgneg samt uppåt 15 000 digitalisar (who´s counting) spridda över fyra datorer. Alla digitalbilder har i o f s backupats på CD/DVD, och ligger i mappar med mitt favvonamn "tank_ÅÅMMDD".

Dessutom ett ordningssinne som en silverfisk. Jag har försökt med PS Album och något annat, men det är ju så förtvivlat trist...

I den här tråden är jag uppenbarligen fullkomligt unik, men ute i stora världen tror jag inte det. På samma sätt som man kan köpa städhjälp i hemmet borde någon kunna erbjuda städhjälp i bildarkivet. Kanske en affärsidé för Hemfrid..?

 

[Niklasan]

Picasa2

Hittade gratisprogrammet Picasa2 och gillar det skarpt. HAr provat alla möjliga program, men aldrig gillat någon av dem. Ingen bra anledning till varför, men Picasa föll mig i smaken. Det är bara att prova.

 

[Dimage7d]

Re: Picasa2

Niklasan skrev:
Hittade gratisprogrammet Picasa2 och gillar det skarpt. HAr provat alla möjliga program, men aldrig gillat någon av dem. Ingen bra anledning till varför, men Picasa föll mig i smaken. Det är bara att prova.

Picasa är helsjysst om man organiserar sina bilder i mappar och döper mapparna vettigt.
Det går jättefort att hitta sina bilder genom att "spana".
Man kan också göra egna album för att klumpa ihop bilder som hör ihop.

Men återigen, blir det många bilder håller inte detta alternativ. Då måste man kategorisera. Och ha metadata i en databas (som i iMatch).

 

[mounte]

Själv upptäckte jag Picasa innan det blev ut/upp-köpt av google... tycker det fyller många syften, det går snabbt att få översikt på bilderna. Så där har jag alla mina orginal, vill jag jobba mer med någon bild så exporterar jag från Picasa och leker på.

En stor fördel med Picasa är att de inbygda bildredigeringsfunktioner som finns INTE påverkar orginalet, det sparas som en "inställning" för bilderna i varje katalog... så man kan leka på utan att sabba något...

Men nu ska jag konvertera till IMatch tror jag...

 

[Dimage7d]

mounte skrev:
Men nu ska jag konvertera till IMatch tror jag...

Yessss!