Hur olika vi kan uppleva en kameramodell

[avlustat_medlemskap180119]

Nä om det inte finns några så är det klart så.
När det gäller Sony så har de som sagt haft funktionen på DSLR-kamerorna i LV. Det fungerar ju liladant på NEX mm. och funktionen fungerar ju exakt liladant på SLT-kamerorna.

Jag tycker det verkar långsökt att de helt skulle bytt teknik för detta, så därför är jag tveksam till den förklaring som en Sony-representant har gett till Agfors. Klart att det kan vara så, men jag tycker som sagt det verkar underligt. Min observation ang. Smile Shutter som också finns på A77 pekar tycker jag att det är sensorn som är inblandad. Tror inte riktigt på att AF-sensorerna kan uppfatta det och någon separat ljusmätare finns väl inte på SLT(?). De använder väl alltid bildsensorn för exponeringsmätning.

Så är ju inte fallet med Nikon D4 som har funktionen i optiskt sökarläge med spegeln nedfälld.

Därför är det väsenskillda tekniker som råkar ha samma namn. De borde ge olika prestanda och vara bra på lite olika saker. Kan såklart vara rätt lilvärdiga med, men man ska nog i te förutsätta att det är "samma" bara för att det råkar heta samma sak.

Soom sagt, den gröna målföljningsrutan flyttar sig långt utanför det området som täcks av pdaf-sensorerna. Kommer inte ihåg att jag provade det så noga på A77an så jag är osäker där.

Det finns ju o kså betydligt anrikare kameratillverkare som garanterat använder exakt samma teknik som Sony.

/Mats

 

[Grevture]

Jag tycker det verkar långsökt att de helt skulle bytt teknik för detta, så därför är jag tveksam till den förklaring som en Sony-representant har gett till Agfors.

Det jag syftade på var den genomgång av AF-D som en brittisk Sony-representant gjorde vid introduktionen av A99. Men det finns info ute som motsäger det, läser man t.ex. Dpreview beskrivning av AF-D på A99 så antyder den att huvudsensorn används (utöver PDAF-punkterna på sensorn alltså). Och Dpreview brukar vara väl pålästa. Jag har kontaktat en Sony-teknikmänniska, men han är på resande fot, återkommer om och när jag får svar från det hållet.

Tror inte riktigt på att AF-sensorerna kan uppfatta det

Hur tror du t.ex. Fujifilm S5 Pro gjorde? Den hade bara AF-sensorerna att tillgå. Tänk på att om du mäter med många PDAF-punkter samtidigt kan du skaffa dig en viss uppfattning av hur ett motiv ser ut (tredimensionellt alltså). Vilket gör att man kan göra antaganden om det är t.ex. ett huvud i mitten av bilden. Funktionen i S5 Pro var ju inte sofistikerad, det handlade mycket om att sätta fokus på rätt ställe i ansiktet och inte jäms med öronen som det annars ofta blir med en enkel AF.

och någon separat ljusmätare finns väl inte på SLT(?). De använder väl alltid bildsensorn för exponeringsmätning.

Jag får erkänna att jag inte funderat så mycket över den saken, men jag har alltid antagit att de som alla andra har seprata exponeringsmätare. Men har de ingen separat exponeringsmätare så är ju saken klar, då måste de använda ljus- och färgmätning via huvudsensorn även för 3D-avkänningen i AF-D (utöver exponeringen då).

Så är ju inte fallet med Nikon D4 som har funktionen i optiskt sökarläge med spegeln nedfälld.

Därför är det väsenskillda tekniker som råkar ha samma namn. De borde ge olika prestanda och vara bra på lite olika saker. Kan såklart vara rätt lilvärdiga med, men man ska nog i te förutsätta att det är "samma" bara för att det råkar heta samma sak.

Tänk också på att många av de exmpel som dragits upp här berör ansiktsigenkänning i live view (hos traditionella spegelreflexkameror) där det definitivt är huvudsensorn som gör allt mätande. Det är ju en annan teknik än den motivigenkänning som Nikon kallar 3D-fokus, eller den Fujifilm hde i S5 Pro eller som Canon numera har i 1DX och 5D Mk3 som fungerar med spegeln nedfälld. Som jag förstod Sonys genomgång arbetade A99 på det här senare sättet, men det kan ju som sagt vara jag som missförstod dem.

Soom sagt, den gröna målföljningsrutan flyttar sig långt utanför det området som täcks av pdaf-sensorerna.

Vilket onekligen tyder på att huvudsensorn är inblandad - så är det ju inte med 3D-fokus hos Nikon för att nu ta ett exempel.

Som sagt, det kan mycket väl hända att han som förklarade funktionen vid A99-introduktionen uttryckte sig otydligt, eller att jag missförstod (vilket väl tyvärr inte är så osannolikt som man kunde önska sig). Eller en kombination.

 

[wsaar]

Manualen för A99 gör ganska klart att själva ansiktsigenkänningen görs med huvudsensorn, sen sker själva fokuseringen på ansiktet med PDAF-sensorer under den plats där ansiktet hittats. Det borde alltså gå med full fart så länge ansiktet befinner sig inom det område där det finns PDAF-punkter.

Skillnaden mot kameror utan EVF är att de kamerorna antingen måsta köras i live view med långsam CDAF-fokus, eller så kan de fokusera i full fart men måste då försöka hitta ansiktena i mycket sämre data (som t.ex. ljusmätningssensordata). Undrar om en sådan lösning mer har karaktären "fokusera på översta hudfärgade området" snarare än "fokusera på ögonen i ett specifikt registrerat ansikte"... men de flesta recensioner testar väl bara fokuspunktprestandan.

 

[avlustat_medlemskap180119]

(Mats skrev: Min observation ang. Smile Shutter som också finns på A77 pekar tycker jag att det är sensorn som är inblandad. Tror inte riktigt på att AF-sensorerna kan uppfatta det )

Hur tror du t.ex. Fujifilm S5 Pro gjorde? Den hade bara AF-sensorerna att tillgå. Tänk på att om du mäter med många PDAF-punkter samtidigt kan du skaffa dig en viss uppfattning av hur ett motiv ser ut (tredimensionellt alltså). Vilket gör att man kan göra antaganden om det är t.ex. ett huvud i mitten av bilden.

Jag citerade mig själv också med meningen innan den som du citerade. Kanske förklarar saken.

Sony har alltså en utökning till sin Face Detection som man kan aktivera. Funktionen heter Smile Shutter och fungerar så att när man har face detection aktiverat kan kameran autamatiskt ta bilden när något av dessa ansikten ler. Den känner alltså igen leenden och inte bara ansiktsliknande ljusa blobbar i bilden.

Funktionen som sådan är tämligen värdelös, men den fungerar och den känner igen lenden i ansikten, vilket var min poäng. Jag tror att det är svårare att kunna avgöra dessa saker med det fåtal AF-sensorer och exponeringsmätpunkter som finns.

Funktionen i S5 Pro var ju inte sofistikerad

Nä, det är det jag menar att Sonys lösning just är.

Sony har ju en fördel tack vare att de kan få information (igenkännings) från bildsensorn och samtidigt använda PDAF-sensorerna för snabb fokusering på det stället.

Därför inte alls klart att man kan säga att de nog är ungefär lika eftersom de verkar lika eller nåt.

Sen kan Sonys lösning trots fördelen med mer information såklart vara underlägsen ändå. De har ju tidigare visat att de kan göra bajs av andra bra saker, så det förvånar mig inte så mycket, men det finns helt klart potential för att göra något som är mycket bättre som jag ser det. Som Will säger så skulle funktionen kunna användas för att snäva in området till t.ex. ögonen och inte bara på måfå inom nåt ljust område som skiulle kunna vara ett ansikte.

Är Canons och Nikons kameror rasistiska, eller klarar de att fokusera på ansikten hos svarta människor som poserar framför ett grönsaksstånd med meloner i bakgrunden t.ex.?


/Mats

 

[afe]

Raderat OT. Tråden handlar fortfarande inte om KR

/Mod

 

[avlustat_medlemskap180119]

Som sagt, det kan mycket väl hända att han som förklarade funktionen vid A99-introduktionen uttryckte sig otydligt, eller att jag missförstod (vilket väl tyvärr inte är så osannolikt som man kunde önska sig). Eller en kombination.

Jag vill bara förtydliga och villigt framhålla att jag inte heller alls är säker på min sak, så mina påståenden är mera resonemang än något som jag hävdar som fakta.

De erfarenheter jag har är främst från A580 där jag utforskade den här funktionen, men sedan var det inte något som jag tyckte var speciellt värdefullt för mitt fotograferande. Har ingen erfarenhet av A99 och när jag hade min A77 tror jag inte att jag provade funktionen mer än någon enstaka gång.

/Mats

 

[Fredrik AVT]

Om vi lämnar FD ett ögonblick så TROR jag att kritiken mot A99 varit baserad på några punkter:
1. Priset - det är bara sensorn i grunden som skiljer mot A77 så prisskillnaden mot den känns omotiverad hög. Likväl kostar inte EVF mer i A99 än A77 och detta borde göra kameran billig att tillverka så varför är den dyrare än Canon 6D och Nikon D600 som båda måste ha dyra stora glasprismor. Lägre tillverkningskostnad borde komma kunden till nytta. Nu har Sony kanske insett detta och smysänkt genom att göra paket med grepp och blixt
2. Möjlighet till snabb följande AF p g a avsaknad av mirror black out borde leda till snabb AF men trots detta är det ingen sportkamera som 5DIII då Sony inte riktigt fått till följande AF lika bra. EVF hänger inte med vid många bps vid sport - trots detta trycker Sony på hög bps i reklam (olyckligt val)
3. Kundgruppen är van vid stora OVF som följer med FF och här har EVF svårare att hävda sig om man inte kan få nya kundgrupper genom att kunna erbjuda lågt pris p g a lägre tillverkningskostnad (se punkt 1)
4. AF hjälppunkterna på sensorn stöddes bara av viss optik i början och även nu är stödet begränsat. Lägg därtill att av FS att dömma använder avancerade Sonyanvändare mer piratoptik än Nikon/Canonfolk och dessa objektiv lär nog Sony aldrig ge fullt stöd till.

Så, diskussionen om A99 blev runt dessa punkter och inte A99 som kamera i sig vilket blev olyckligt. Så Kens uppfattning är väl i sig inget konstigt - bortsett från ovan är det ju inget fel på A99 och den har flera bra punkter.

 

[Bengf]

ANG. Inlägg 47. Frågan har stötts och blötts i tidigare inlägg, men i punkt ett så har dom flesta undrat över det samma som du skriver. Sony borde ha labbat och provat SLT och EVF i sina mellanstegs-kameror och fortsatt med vanliga systemet i A77 och A99. Hade man sedan sett att EVF kunnat utvecklas till en sökare utan fördröjningar och liknande klara bild som en fin OVF, så kanske tiden för EVF varit mera mogen.


Lågljusegenskaperna blev också drabbat av SLT, men i A99:ans fall så borde man ändå hamnat högre i DX0 parameter för lågljus, varför det inte blev så vet jag inte. Mr. KR. är väl liksom Dpreview annars mera välvilligt inställd till EVF verkar det som.


Sedan undrar jag hur mycket man hinner med i en OVF-sökare fast den är stor och ljus, om man vill riva av 10-12 och upp till 15 bilder/s, jösses vad fort det går då. den skall också hinna att ändra bländaren mellan varje bild och hålla fokus till varje bild enligt önskemålen.


//Bengt.

 

[Znutt]

ANG. Inlägg 47. Frågan har stötts och blötts i tidigare inlägg, men i punkt ett så har dom flesta undrat över det samma som du skriver. Sony borde ha labbat och provat SLT och EVF i sina mellanstegs-kameror och fortsatt med vanliga systemet i A77 och A99. Hade man sedan sett att EVF kunnat utvecklas till en sökare utan fördröjningar och liknande klara bild som en fin OVF, så kanske tiden för EVF varit mera mogen.

Har en A77 och hade inte viljat byta till OVF sökare i den även om Sony innan haft bland de bästa sökarna (A700 och A850/900)

Har provat D800 och mkIII sökare hade inte bytt till dessa i min A77 om det gått, inte en med rabatt

Hade gärna köpt en a99 men priset är för högt. Hade jag velat ha batterigrepp och blixt hade det varit biff.
Synd att de inte delar de paketen, drygt 13000 hade varit biff.
Tror dock att priset är högt pga bla:
#1 svårare med bild stabiliseringen (som många trodde var omöjlig innan A900)
#2 vinsten per sensor är högre när de går till en nikon kamera (D600)

 

[afe]

#1 svårare med bild stabiliseringen (som många trodde var omöjlig innan A900)

Mjo, fast kostnaden för den utvecklingen har väl inte gått upp sedan A900 - verkar konstigt att ta betalt i efterskott så att säga

#2 vinsten per sensor är högre när de går till en nikon kamera (D600)

Umm... va? Hur har du fått ihop det, och har du några källor?

A99 är en bra kamera, men att prissättningen är högre har nog knappast att göra med att den är dyrare att tillverka än de andras motsvarigheter, utan att Sony säljer så pass många färre kameror att de måste ta mer betalt.

 

[Znutt]

Mjo, fast kostnaden för den utvecklingen har väl inte gått upp sedan A900 - verkar konstigt att ta betalt i efterskott så att säga



Umm... va? Hur har du fått ihop det, och har du några källor?

A99 är en bra kamera, men att prissättningen är högre har nog knappast att göra med att den är dyrare att tillverka än de andras motsvarigheter, utan att Sony säljer så pass många färre kameror att de måste ta mer betalt.

Du missförstår det var ju a77 jmf med a99 att det bara var sensorn som skiljer. Skiljer plats i hus för stabilisering

Sorry glömde på #2 "säkert" i texten. Sådana saker är med säkerhet väl bevarade företagshemligheter.

 

[Sten-Åke Sändh]

Mjo, fast kostnaden för den utvecklingen har väl inte gått upp sedan A900 - verkar konstigt att ta betalt i efterskott så att säga



Umm... va? Hur har du fått ihop det, och har du några källor?

A99 är en bra kamera, men att prissättningen är högre har nog knappast att göra med att den är dyrare att tillverka än de andras motsvarigheter, utan att Sony säljer så pass många färre kameror att de måste ta mer betalt.

Man kan egentligen inte ta mer betalt för en vara än konsumenterna är villiga att betala för det värde tycker sig få för pengarna. Annars gör många som Mats istället och byter kameramärke.

Visst, finns det en viss inlåsningseffekt i kamerasystem som gör att en del köper ändå men alltför många kunder sett från Sonys horisont kommer inte att tolerera att Sony ligger alltför fel i pris. Då beter de sig precis som de gjort sedan A99 såg ljuset, d.v.s. de väntar tills Sony svettats klart och sänker priset när de upplever att väldigt få köper deras fina FF trots dess uppenbara förtjänster.

A99 har helt klart legat över marknadens jämviktspris tidigare och Sony försöker bara blanda bort korten lite genom att bundla olika tilläggsprodukter med A99 för att folk ska börja svälja betet.

SLT-tekniken borde innebära klart billigare tillverkning per enhet och i det ljuset borde ju Sony också se möjligheter att sänka priserna även om priset på en vara inte nödvändigtvis har ett dugg med tillverkningskostnader att göra.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu har jag oclså läst Ken Rockwells utvärdering av A99 och jag tycker att den är mer sansad än det mesta jag läst av honom. Jag tycker hans beskrivning harmonierar väldigt väl med den Gary friedman skrev om A550 när ansiktsigenkänning först kom som funktion i DSLR. Det är faktiskt en funktion som kan vara mycket användbar för de som tar mycket bilder på snabbrörliga småbarn. Just detta faktum borde göra att man kan ta bilder med Live View som gör att man inte behöver stoppa "ögat i hålet" och missa överblicken över vad som händer runt omkring en.

Annars poängterar han ju, vilket jag tycker är bra, att en kamera som A99 med dess helt skilda design från hur DSLR:er är designade har sina för- och nackdelar utifrån just dessa skillnader i design. En del är bättre och annat är definitivt sämre i en jämförelse med vad Canon och Nikon erbjuder i samma segment. Man måste faktiskt göra sig omaket att fråga sig vilken typ av fotograf man är innan man väljer.

Det jag läste i artikeln som mest fångade mitt intresse var annars den stora skillnaden i batteritid mellan Canikons erbjudanden och A99. KR menade att han bara fick drygt 300 bilder ur en A99 mot 1200 ur de andra. En OVF belastar ju inte batteriet med det gör ju EVF:en hela tiden den används.

citat:
The A99 has awful battery life. I get only about 300 shots per charge in actual use. This is typical for mirrorless cameras, but awful compared to a real DSLR. I average four times that — about 1,200 shots per charge — on my Nikon D600, Canon 6D and Canon 5D Mark III. If you actually take advantage of the A99's advanced AF system, it sucks a lot more power than shooting static test charts and sucks-down the battery.

 

[Fredrik AVT]

Man kan egentligen inte ta mer betalt för en vara än konsumenterna är villiga att betala för det värde tycker sig få för pengarna. Annars gör många som Mats istället och byter kameramärke.

Visst, finns det en viss inlåsningseffekt i kamerasystem som gör att en del köper ändå men alltför många kunder sett från Sonys horisont kommer inte att tolerera att Sony ligger alltför fel i pris. Då beter de sig precis som de gjort sedan A99 såg ljuset, d.v.s. de väntar tills Sony svettats klart och sänker priset när de upplever att väldigt få köper deras fina FF trots dess uppenbara förtjänster.

A99 har helt klart legat över marknadens jämviktspris tidigare och Sony försöker bara blanda bort korten lite genom att bundla olika tilläggsprodukter med A99 för att folk ska börja svälja betet.

SLT-tekniken borde innebära klart billigare tillverkning per enhet och i det ljuset borde ju Sony också se möjligheter att sänka priserna även om priset på en vara inte nödvändigtvis har ett dugg med tillverkningskostnader att göra.

Kloka ord som jag väl kan instämma med. Om Sony skall få upp marknadsandelarna i FF segmentet behöver de antingen 1. Teknik som är så mycket bättre att Nikon och Canonanvändare med FF hus överger sina system och satsar på Sony (svårt att se en sådan revolution men vem vet) 2. Prissättning som gör det attraktivt för Sony cropanvändare och Nikon/Canon cropanvändare att byta system i och med övergången till FF. A99 är säkert bra men EVF tekniken kommer inte få andra än redan frälsta att byta - det behövs mycket mer, som t ex snabbare AF (potentialen finns med SLT) eller en avsevärt bättre sensor (men här måste skillnaden vara enorm då Nikons bättre sensorer inte räkt för att helt dominera Canon) eller, enklast, men det som Sony valt bort (och som SLT möjliggör tack vare lägre kostnader) - konkurrera på pris. Det senare kan locka cropanvändare hos andra märken att byta till Sony. Canon gjorde detta med 10D som kostade 1/2-2/3 av D100 samtidigt som man över en natt sänkte optikpriserna och efter detta i många år var Canon enormt dominerande.

 

[Bengf]

Som sagt det är inga skitkameror som Sony konkurrerar med, det ser jag som problem Nr 1. Problem 2 är att C/N sålt så mycket mera kameror än Sony vilket per automatik då också omfattar objektiv till dom samma, där speciellt Canon då erbjuder högklassoptik till bra pris, 70-200/4.0 som exempel.


Sökaren, lågljus-kapaciteten och följande AF måste bli bättre till nästa nya modell, nu säger Sony att roadmappen är ändrad och att nyheter är att vänta till 2014. A99 är än så länge enda konkurrent till C/N vad gäller FF-modeller och granskas då självklart punkt för punkt dom i mellan, A99 har några finesser som dom andra saknar, men förlorar poäng på EVF, Lågljus och följande AF.


Detta är ju saker som Sony absolut måste vara medvetna om, Lågljus blir bra om dom bygger samma som RX1, så Sony bevisar att dom kan, Följande AF är svårare vilket jag fått förklarat av kunnigare personer på tråden, för det är eller ingen annan tillverkare som är i närheten av C/N om jag förstått saken rätt vad gäller följande AF. Snabba rent initialt finns det flera stycken bland annat A77.

Ja tråden har ändrat karaktär, men intressant är det.


Vänligen.
//Bengt.

 

[Grevture]

Nu har jag oclså läst Ken Rockwells utvärdering av A99 och jag tycker att den är mer sansad än det mesta jag läst av honom. Jag tycker hans beskrivning harmonierar väldigt väl med den Gary friedman skrev om A550 när ansiktsigenkänning först kom som funktion i DSLR. Det är faktiskt en funktion som kan vara mycket användbar för de som tar mycket bilder på snabbrörliga småbarn. Just detta faktum borde göra att man kan ta bilder med Live View som gör att man inte behöver stoppa "ögat i hålet" och missa överblicken över vad som händer runt omkring en.

Jag tror över huvud taget vi kommer att se väldigt mycket teknikutveckling framöver utifrån analys av motivet. Ansiktsigenkänning är ju bara ett exempel (fast ett mycket bra sådant) på nyttan för en kamera att förstå vad det är den fotograferar.

I många kompaktkameror har vi ju allt mer sofistikerade varianter av "smart exponeringsautomatik" (vilket antyder - inte helt utan orsak - att den traditionella typen av automatik var "korkad" som analyserar motivet och gör mer och mer informerade val av exponering, vitbalans och fokusering.

Grejen är att vi kommer kunna stoppa in mer och mer processorkapacitet per batteriladdning i kamerorna och därmed kunna göra allt mer beräkningar och allt mer omfattande sökningar i allt större motivdatabaser innan en bild fokuseras och exponeras.

Annars poängterar han ju, vilket jag tycker är bra, att en kamera som A99 med dess helt skilda design från hur DSLR:er är designade har sina för- och nackdelar utifrån just dessa skillnader i design. En del är bättre och annat är definitivt sämre i en jämförelse med vad Canon och Nikon erbjuder i samma segment. Man måste faktiskt göra sig omaket att fråga sig vilken typ av fotograf man är innan man väljer.

Ta bara exemplet med peaking och sökarzoom - briljant för den som arbetar med makro, produktfoto, arkitektur osv.

Det jag läste i artikeln som mest fångade mitt intresse var annars den stora skillnaden i batteritid mellan Canikons erbjudanden och A99. KR menade att han bara fick drygt 300 bilder ur en A99 mot 1200 ur de andra. En OVF belastar ju inte batteriet med det gör ju EVF:en hela tiden den används.

Det där tror jag kommer att utvecklas snabbt. EVF i konsumentkameror (dvs kameror med små batterier) är ju en rätt ny företeelse och det finns nog mycket att förbättra både i själva EVF:erna och i hur man kontinuerligt läser av sensorn utan att förbruka så mycket. EVF har ju använts länge inom proffsvideo, men där är sensorerna små och strömsnåla plus att man ofta har rätt rejäla batterier i sådana kameror. Strömförbrukning hos EVF:en har nog inte blivit riktigt högt prioriterat förrän de sista fem-sex åren eller så.

 

[Sten-Åke Sändh]

Kan organic sensors göra fasta spegeltappet till historia

Jag vet att det redan skrivits om organic sensors i flera år och jag vet inte hur man ska förhålla sig till denna sensortekniklansering som bara är ett par dagar gammal. Det ser ju väldigt lovande ut. Organic sensor designen ger ju tydligen en sensoryta som till skillnad från dagens sensorer till 100 % kan utnyttjas för att samla in ljuset med mycket bättre DR och brusegenskaper som resultat. Kan inte det också göra hela diskussionen kring ljustappet över den fasta spegeln i SLT-kameror rätt överspelad.

http://www.slrlounge.com/breaking-news-panasonic-fuji-developed-worlds-first-organic-sensor

Jag fick länken via SLR Lounge som gör presets till Lightroom. Men för mig ser det väldigt "back lit" ut. Ungefär som man använder i Sonys småsensorer. Iden är ju att man slipper att sensorns "kablage" intecknar sensoryta som annars kunde använts för ljusinsamling. På vilket sätt skiljer sig "organic sensor"-tekniken från Sonys Exmor R tro?

Pressrelease med motsvarande innehåll från Fuji:

http://www.fujifilm.com/news/n130611.html

Borde inte en teknik som denna göra ljustappet över den fasta spegeln i SLT-modellerna till en icke fråga? På marginalen kan väl det knappast betyda något då. Både DR och brusegenskaperna lyfts ju i ett slag till helt andra nivåer.

 

[Fredrik AVT]

Jag vet att det redan skrivits om organic sensors i flera år och jag vet inte hur man ska förhålla sig till denna sensortekniklansering som bara är ett par dagar gammal. Det ser ju väldigt lovande ut. Organic sensor designen ger ju tydligen en sensoryta som till skillnad från dagens sensorer till 100 % kan utnyttjas för att samla in ljuset med mycket bättre DR och brusegenskaper som resultat. Kan inte det också göra hela diskussionen kring ljustappet över den fasta spegeln i SLT-kameror rätt överspelad.

http://www.slrlounge.com/breaking-news-panasonic-fuji-developed-worlds-first-organic-sensor

Jag fick länken via SLR Lounge som gör presets till Lightroom. Men för mig ser det väldigt "back lit" ut. Ungefär som man använder i Sonys småsensorer. Iden är ju att man slipper att sensorns "kablage" intecknar sensoryta som annars kunde använts för ljusinsamling. På vilket sätt skiljer sig "organic sensor"-tekniken från Sonys Exmor R tro?

Pressrelease med motsvarande innehåll från Fuji:

http://www.fujifilm.com/news/n130611.html

Borde inte en teknik som denna göra ljustappet över den fasta spegeln i SLT-modellerna till en icke fråga? På marginalen kan väl det knappast betyda något då. Både DR och brusegenskaperna lyfts ju i ett slag till helt andra nivåer.

Vad jag förstått skiljer sig även sättet varvid ljuset absorberas då, om jag förstått rätt, det är en organisk ljussamlande yta med bättre effekt.

Jag tycker redan nu att ljusförlusten med SLT är en ickefråga vid praktisk fotografering. Tänk på hur mycket som hänt med brusprestanda sedan 10mp CCD sensorn. Den relativa skillnaden kommer alltid bestå och det kommer alltid finnas de som inte tycker att även ISO 102000 inte räcker.

 

[Grevture]

Jag vet att det redan skrivits om organic sensors i flera år och jag vet inte hur man ska förhålla sig till denna sensortekniklansering som bara är ett par dagar gammal. Det ser ju väldigt lovande ut. Organic sensor designen ger ju tydligen en sensoryta som till skillnad från dagens sensorer till 100 % kan utnyttjas för att samla in ljuset med mycket bättre DR och brusegenskaper som resultat. Kan inte det också göra hela diskussionen kring ljustappet över den fasta spegeln i SLT-kameror rätt överspelad.

Dessutom skall det göra sensorerna mindre känsliga för att ljus kommer infallande i vinkel, vilket dels gör det allmänt lättare att använda många äldre objektiv (sådana som är måttligt telecentriska) samt alla riktigt ljusstarka objektiv (typ större maxbländare än 1,8) och - kanske mest intressant - det gör det enklare att arbeta med objektiv som av olika skäl behöver ha sin bakända väldigt nära sensorn ... Som när man vill bygga kompakta vidvinklar till spegelfria kameror

Jag fick länken via SLR Lounge som gör presets till Lightroom. Men för mig ser det väldigt "back lit" ut. Ungefär som man använder i Sonys småsensorer. Iden är ju att man slipper att sensorns "kablage" intecknar sensoryta som annars kunde använts för ljusinsamling. På vilket sätt skiljer sig "organic sensor"-tekniken från Sonys Exmor R tro?

Nu fick vi ett svar på det här från Joakim i ett annat sammanhang, men det här är som sagt en helt annat tanke än BSI och som har den stora fördelen att vara mycket enklare att tillverka än BSI. Man kan säga att det är ett annat sätt att lösa samma grundproblematik (med de djupa sensorbrunnarna i traditionella sensorer).

Borde inte en teknik som denna göra ljustappet över den fasta spegeln i SLT-modellerna till en icke fråga? På marginalen kan väl det knappast betyda något då. Både DR och brusegenskaperna lyfts ju i ett slag till helt andra nivåer.

Det de nämnde i pressmaterialet var ju än så länge en ganska marginell fördel jämfört med traditonella sensorer, inte ens 1/3 steg. Det teoretiska SN-ratiot de nämnde skiljer sig inte så drastiskt från vad andra tillverkare uppger för sensorer vi har redan idag.

Men visst, det är en förbättring och det är en oerhört intressant teknik. Inte minst eftersom problemet med djupa sensorbrunnar (som det här, liksom BSI, är ämnat att lösa) tilltar med högre sensorupplösningar. Och högre upplösningar vill vi ju ha

 

[Sten-Åke Sändh]

Tack för din info Martin.
Det är ju inte heller oväsentligt att kunna hantera vidvinkelproblemet i exv. de spegellösa kamerorna på bättre sätt. Det borde ju ge mindre problem med kantskärpan.