Hur mycket datorkraft kräver Lightroom och photoshop?

[Viktor Möller]

det är lite komiskt för när man får tips om en bärbar dator till exempel. En macbook pro som jag kollat på, då får man tips om att ha så stor ssd som möjligt.
Det med tanke på att råformatsfiler tar väldigt stor plats, samt att datorn blir långsammare när hårddisken är full.

Nu säger du tvärtom.
Sen att lägg alla bildfiler extern är väl lite osmidigt då jag vill ha dom tillgängliga i lightroom hela tiden.

Så nej, jag ser verkligen ingen fördel med en liten hårddisk.

Det är väl jättefint med enorma interna hårddiskar men det är ju, som du nämnde tidigare i tråden, en kostnadsfråga. Med fil och program separerade får du en prestandavinst och dessutom går det att redigera bilder som ligger externt genom "smart previews".

 

[Viktor Möller]

det är lite komiskt för när man får tips om en bärbar dator till exempel. En macbook pro som jag kollat på, då får man tips om att ha så stor ssd som möjligt.

Vem tipsar dig? Försäljaren? Apple?

 

[andreassofus]

Vem tipsar dig? Försäljaren? Apple?

folk här på forumet.

 

[Viktor Möller]

Snålt

Jag som enbart kör Mac tycker det är snålt av Apple att inte erbjuda SSD från start i sina iMacs. Priset för att välja en sådan i konfigurationen känns inte kul på ett redan högt nypris. Det har därför resulterat i att jag köper begagnade datorer där jag själv kan stoppa i det jag vill ha och då till en rimlig peng. För LR räcker dessa datorer utmärkt.

 

[PMD]

det är lite komiskt för när man får tips om en bärbar dator till exempel. En macbook pro som jag kollat på, då får man tips om att ha så stor ssd som möjligt.
Det med tanke på att råformatsfiler tar väldigt stor plats, samt att datorn blir långsammare när hårddisken är full.

Nu säger du tvärtom.

Det är inte så vanligt att kunna montera mer än en disk i en bärbar så om man vill ha både SSD och stor disk så måste det bli en stor SSD.

Man kan förstås ha en extern disk till en bärbar också, men det förtar en hel del av fördelen med att den är just bärbar.

 

[martinot]

Hur den eventuella skadliga koden har hamnat i datorn är ointressant i det här sammanhanget.

Ändå har du ägnat ett par inlägg för att debattera just detta. Intressant (annars håller jag med dig).

 

[PMD]

He, he, jag har ägnat ett antal inlägg åt att förklara att det inte är prioriterat att börja söka efter virus i TS dator. Det är snarare du som har blandat in attackvektorer och "förklarat" hur de är viktiga för att förstå varför en dator har blivit drabbad. Något som alltså är minst sagt sekundärt i denna tråd.

 

[martinot]

Det är inte så vanligt att kunna montera mer än en disk i en bärbar så om man vill ha både SSD och stor disk så måste det bli en stor SSD.

Man kan förstås ha en extern disk till en bärbar också, men det förtar en hel del av fördelen med att den är just bärbar.

Här håller jag helt med dig.

För en stationär så behöver man inte så stor SSD. Antingen så kombinerar man med en ytterligare intern mekanisk för bilder och data, eller så kör man det på en extern NAS (speciellt om man har flera datorer hemma).

På en bärbar försvinner ju mycket av bärbarheten om man måste släpa DÄr på extra diskar, alternativt vara extremt beroende av en bra snabb internetkoppling över allt (för att komma åt de i hemma-NAS eller i molntjäster). Därav att man inte skall snåla med storlek på SSD-diskar i bärbara.

 

[martinot]

He, he, jag har ägnat ett antal inlägg åt att förklara att det inte är prioriterat att börja söka efter virus i TS dator. Det är snarare du som har blandat in attackvektorer och "förklarat" hur de är viktiga för att förstå varför en dator har blivit drabbad. Något som alltså är minst sagt sekundärt i denna tråd.

Nej.

Det jag vände mig emot var dina spridningar av myter och osanningar i samband med detta.

Har man mycket misstänkta aktiviteter på diskar och mystiska beteenden på en dator, som inte kan förklaras av hårdvarufel, så tycker jag att det är dumt att inte överväga att undersöka möjligheten.

Nu har jag dock fått klarhet i att det för TS del nog inte ändå är aktuellt, då han installerat om datorn, och enbart läst tillbaka bildfiler. Så ur den aspekten så har jag inte pushat detta vidare för TS.

Det är dock dumt och naivt att lura folk att de är särkra pga. att de har tex. just Mac, eller något annat liknande skäl. Inget är säkert, och även om det handlar om prioriteter och riskhantering, så skall man enligt mig absolut inte bortse ifrån risken. Det är IT-säkerhetsmässigt bara naivt.

 

[PMD]

Det jag vände mig emot var dina spridningar av myter och osanningar i samband med detta.

Det där är en halmgubbe. Jag har inte spridit något sådant.

 

[martin991]

Jag pallar inte att läsa hela tråden men eftersom jag haft samma problem med en liknande iMac så skriver jag det här. Ber om ursäkt för eventuell dubbelpost.
Jag körde operativet på en extern disk då detta började. Det blev successivt värre och jag testade allt möjligt, även att installera om.
Det visade sig att disken var kass.
Jag skulle råda dig till följande:
1: Testa installera om, med formatering av disken. Återställ INTE från TimeMachine utan gör en egen säkerhetskopiering. Om datorn tillåter. Installera programmen igen, börja med LR och om det flyter bra. Du märker snabbt om problemet kvarstår. Det kan förvisso vara så att det är vissa sektorer som är kassa på disken och det inte märks förrän du fyller på med mer.
2: Om problemet kvarstår så köp en extern SSD med Thunderbolt. Installera operativet på denna. Du kommer märka en sjukt stor skillnad. Då bör allt flyta fint. Sen kanske det går trögt när du lägger in på din interna disk.
3: Om problemet kvarstår. Sälj din 4 år gamla iMac(givetvis med felbeskrivning) och köp en ny, med intern SSD. Kommer gå sjukt mycket snabbare. Du kan köra katalogen på SSD och färdigbehandlade RAW på en extern, billigare disk.

 

[andreassofus]

Jag pallar inte att läsa hela tråden men eftersom jag haft samma problem med en liknande iMac så skriver jag det här. Ber om ursäkt för eventuell dubbelpost.
Jag körde operativet på en extern disk då detta började. Det blev successivt värre och jag testade allt möjligt, även att installera om.
Det visade sig att disken var kass.
Jag skulle råda dig till följande:
1: Testa installera om, med formatering av disken. Återställ INTE från TimeMachine utan gör en egen säkerhetskopiering. Om datorn tillåter. Installera programmen igen, börja med LR och om det flyter bra. Du märker snabbt om problemet kvarstår. Det kan förvisso vara så att det är vissa sektorer som är kassa på disken och det inte märks förrän du fyller på med mer.
2: Om problemet kvarstår så köp en extern SSD med Thunderbolt. Installera operativet på denna. Du kommer märka en sjukt stor skillnad. Då bör allt flyta fint. Sen kanske det går trögt när du lägger in på din interna disk.
3: Om problemet kvarstår. Sälj din 4 år gamla iMac(givetvis med felbeskrivning) och köp en ny, med intern SSD. Kommer gå sjukt mycket snabbare. Du kan köra katalogen på SSD och färdigbehandlade RAW på en extern, billigare disk.

allt du skriver har tagits upp och diskuterats flera gånger i tråden.
orkar inte skriva vad jag/vi har kommit fram till men är du intresserad av att veta så läs inläggen

men lite snabbt då. Ominstallation och formatering är gjord.

köpa extern disk innan jag vet vad som är felet verkar dumt och onödigt

datorn är inte 4 år gammal och jag har ingen som helt lust eller tanke på att sälja denna.

nya minnen ska beställas då det eventuellt bara är det som spökar, att det är för lite minne i.

Så, där fick du snabbversionen av 15 sidor.

 

[martin991]

allt du skriver har tagits upp och diskuterats flera gånger i tråden.

orkar inte skriva vad jag/vi har kommit fram till men är du intresserad av att veta så läs inläggen



men lite snabbt då. Ominstallation och formatering är gjord.



köpa extern disk innan jag vet vad som är felet verkar dumt och onödigt



datorn är inte 4 år gammal och jag har ingen som helt lust eller tanke på att sälja denna.



nya minnen ska beställas då det eventuellt bara är det som spökar, att det är för lite minne i.



Så, där fick du snabbversionen av 15 sidor.

Jag köpte också nya minnen. Det är en lika onödig utgift som en extern hårddisk för felsökning så det logiken förstår jag inte.
Dessutom kan du låna en extern disk av en kompis och testa=helt gratis. Viktigt att det är USB3 eller Thunderbolt.
Det är lite svårare att låna minnen, om inte kompisen har en likadan dator förstås.

Men det är din dator, din tid och dina pengar.

Late 2012 producerade, precis som det låter, i slutet av 2012 fram till sommaren 2013 då late 2013 började produceras. De såldes fram till hösten 2013, så ca 3,5 år kanske var mer rätt...

 

[Viktor Möller]

Återigen. Din dator är inte speciellt gammal, uppenbarligen startar den och går att använda, internminnet räcker till en hel del - flaskhalsen är din hårddisk! En ny hårddisk (SSD) är den billigaste och framförallt den mest prestandamässiga uppgradering du kan göra. Att Apple fortfarande inte skeppar iväg nya datorer med denna hårddisk som standard i sina stationära datorer är märkligt!

 

[PMD]

Återigen. Din dator är inte speciellt gammal, uppenbarligen startar den och går att använda, internminnet räcker till en hel del - flaskhalsen är din hårddisk!

Hur kommer du fram till den slutsatsen?

 

[Viktor Möller]

Hur kommer du fram till den slutsatsen?

Erfarenhet.

 

[andreassofus]

Jag köpte också nya minnen. Det är en lika onödig utgift som en extern hårddisk för felsökning så det logiken förstår jag inte.
Dessutom kan du låna en extern disk av en kompis och testa=helt gratis. Viktigt att det är USB3 eller Thunderbolt.
Det är lite svårare att låna minnen, om inte kompisen har en likadan dator förstås.

Men det är din dator, din tid och dina pengar.

Late 2012 producerade, precis som det låter, i slutet av 2012 fram till sommaren 2013 då late 2013 började produceras. De såldes fram till hösten 2013, så ca 3,5 år kanske var mer rätt...

en extern SSD kostar flera tusen kr.
extra minnen kostar några hundralappar. så att det är en lika onödig utgift att utöka minnet som att köpa ny ssd kan du väl inte mena? dessutom är det väl aldrig fel med mer minne i datorn?

Du tar också föregivet att jag har en kompis som äger en extern ssd som den vill låna ut till mig?

köpte datorn i slutet av juli 2013 så knappt 3,5 år är den. inte rimligt att bara slumpa ut en dator för 17k efter den tiden för att sen köpa en ny.

 

[andreassofus]

Återigen. Din dator är inte speciellt gammal, uppenbarligen startar den och går att använda, internminnet räcker till en hel del - flaskhalsen är din hårddisk! En ny hårddisk (SSD) är den billigaste och framförallt den mest prestandamässiga uppgradering du kan göra. Att Apple fortfarande inte skeppar iväg nya datorer med denna hårddisk som standard i sina stationära datorer är märkligt!

nej en ny ssd är inte den billigaste uppgraderingen. minnet är mycket mycket billigare att uppgradera.

hur kan du vara så säker på att det just är hårddisken som är boven i dramat i det här fallet?
menar du att den är trasig eller att den bara är så här långsam?

 

[Astroscapist]

8GB minne till Adobes program är för litet. Datorn kommer skriva en hel del cache till hårdisken. Är denna slö så märks det väldigt mkt. Så det ena leder till det andra. SSD disk kommer kännas snabbare då cache läsandet/skrivande kommer snabbas upp. Men den underliggande problemet är minnet.
Jag gick från 8GB till 24 i minne på min laptop. Wow säger jag.
Året därpå köpte jag en SSD, wow sa jag då också.

 

[andreassofus]

haha det är så kul att läsa alla olika kommentarer när alla är så extremt säkra på att just dom har rätt, ändå säger alla olika saker. Uppenbarligen har någon av er helt fel. Frågan är bara vem?