Hur mycket bör proffshus väga?

[objernulf]

Använd stativ. Ta bort kameraremmen så man inte frestas att ha kameran runt halsen.

 

[Tomasz]

Så länge kameran väger mindre än en nyfödd bebis är det OK tycker jag, båda två kan behöva bäras lääänge... Förutsatt att kameran har ett bra grepp förstås.

Värre är det med tunga kameror när de ska hänga runt nacken. Egentligen är det helt vansinnigt att bära någonting på det sättet, axeln är nästan lika illa det. Någon borde uppfinna en bra sele som fördelar belastningen bättre och samtidigt bevarar smidigheten hos en enkel kamerarem.

 

[mike islandman]

Hej

har läst inläggen om problemen med tunga kameror hade själv det problemet tidigare när jag bar min OM-30 med 35-200 objektiv och en Nissin 4800 blixt sammanlagd vikt drygt 2 kg. Köpte en bredare rem som löste alla problem. Har idag flyttat remmen till min nya Canon-kamera som är något lättare och har under de år jag haft denna tygrem handtvättat den några gånger.

Har senare till min videokamera köpt en rem med fjädrande dämpning av märket Optech USA som känns helt suverän. Den senare remmen har jag noterat är billigare i USA.

Lycka till
Mikael Öhman

 

[Paragrafryttaren]

Jag vet inte om jag tycker att 1800 g (EOS 3 + 24-70/2.8) kamera runt nacken är så farligt om man ser till att lägga remmen så lågt som möjligt, men då har jag å andra sidan fem kilo automatkarbin i färskt minne. Det var faktiskt lite tungt.

Däremot är 7 kg axelremsväska ingen höjdare utan ett avbärarbälte som tyvärr gör att det hela ser betydligt mer "expedition" och mindre normalt-urbant ut.

Sen upplever jag att mina små minihänder kan ha svårt att hantera kombinationen kamera, stort objektiv och blixt i vertikalläge utan vertikalgrepp. Det blir lätt mycket att hålla hela paketet i ena handen medan den andra (vänstra micklar med objektivet eller nedbländningsknappen utan att kunna stödja, men det är också lite av en vanesak.

 

[AronAkesson]

mindre sensor lösningen

Kanske går nikon rätt väg med "croppade" proffshus. Objektiven blir lättare.

Tänk ett 300/2.8 gjort för 1,5 crop. Skulle kanske kunna väga c:a 2 kg och motsvara ett 400/2.8 på fullfram som väger 6 kg.

 

[violator]

Effektivare batterier som inte väger lika mycket kanske skulle hjälpa.

Men det finns väl proffs som använder mindre hus som 350D också?

 

[Magnus W]

Det finns egentligen ingen anledning till att batterierna måste finnas i kameran. Ett batteripack i bältet med en sladd till kameran skulle kunna förse kameran medd en hel del kräm. Då kanske man skulle kunna ta ut en ökad känslighet ur sensorn, vilket kan medföra att man klarar sig med lägre ljusstyrka på objektivet, och ändå får brusfria bilder. Lägg sedan själva processorn utanför kameran och uppgradera den så att den automatiskt korrigerar bilden för tunn- kuddformig distorsion vid olika brännvidder. Detta gör att man kan prioritera skärpan på objektivet. Lägre ljusstyrka = lättare objektiv. Inga batterier i kamerahuset = lättare hus. Varsågod, kameratillverkare, sätt igång och bygg.

Tänkarmössan på idag -- MW

 

[violator]

Jo det blir ju sååå smidigt med ett löst batteripack och en sladd mellan den och kamerahuset

 

[Magnus W]

Hehe. Jo, men det går att lösa ...

Kameran är ju ändå förbunden med fotografen via bärremmen. Om kablaget går i remmen så är det ingen extra sladd som hänger där. Det finns ingen anledning att ha något annat än sökare och sensor direkt i kamerahuset. Allt annat kan finnas i en liten ryggsäck eller midjeväska. Att digitalkamerorna ser ut som dom gör är bara ett utslag av fantasilöshet från tillverkarnas sida.

-- MW

 

[gujo]

Jag har Canon Eos 3 som med booster och batterier väger 1,5kg och det tycker jag är alldeles lagom. Sen tillkommer vikten på objektivet, men att ha en kamera som väger mindre gör, enligt mitt tycke, att man förlorar stabilitet och balans. Jag änvänder aldrig kamerarem, den är bara i vägen.

 

[bull]

Slingpack

Fotorygga är då självfallet bra men jag kan inte riktigt med att det är så krångligt att nå utrustningen...

Jag kör med en sån här ,och det funkar hyfsat.

 

[Bearded]

Proffshus...att ni bara orkar..vad är ett proffshus? Att vi yrkesfotografer använder Canon/Nikon beror på att vi har bra och snabb service om det jävlas, står man och jobbar på t.ex ett OS och nåt pajar så har man ersättningsprylar på en minut, skulle lika gärna kunna använda andra märken..men dom har inte den servicen...dessutom sliter vi hårt på vår utrustning vilket jag inte tror ni gör...eller? Märkligt att detta med prylar är så viktigt för er...bilderna då..slutresultatet, det är väl det som räknas..eller har jag fel..tror inte det, men lite häftigt att släpa runt på "proffsprylar"... Har sett massor med exempel på snubbar och snubbinnor som har "värstingprylar" men inte kan ta en bild...bildsinnet...då??

Ungefär som "många" slalomåkare..värsta skidorna, värsta kläderna...men åka...nä..stå och stila..)

En Björn som jobbar i branschen!

 

[Arleklint]

Bearded skrev:
Proffshus...att ni bara orkar..vad är ett proffshus?

Visst har du rätt Björn.

Jag använde begreppet "proffshus" på samma sätt som Nikon och Canon använder det, för att på så sätt specificera vilka hus jag avsåg med diskussionen.

 

[Bearded]

Ok, jag är med Janne...kom väl in försent)

 

[Paragrafryttaren]

Vi kan väl definera om begreppet så att alla fattar:

Varför måste stridsvagnshusen väga som mindre stridsvagnar? Det är ju inte alls logisk. - Någon som kan förklara det? ;-)

 

[Bearded]

Nä, inte jag!

 

[Arleklint]

Inte jag heller!

Dra ner vikten på husen och gluggarna, och låt alla som tror det är macho med tung utrustning jobba med det ett par år.

 

[Bearded]

Håller med dig Janne!