Hur matt är Ilfords Multigrade matt?

[J. Patric]

Hur matt är detta papper? Jag använder nu Emaks K883 som är mycket matt och dödar reflexer. Tyvärr är det lite svårt att få tag i det numera, och ett papper med variabel kontrast vore inte så dumt.

 

[jimh]

Det är ...matt. SKall jag skanna ett papper till dig? ;-)

Det är ju jättesvårt att beskriva, men det är verkligen helt sidenmatt. Effektiv reflexdödare.

 

[J. Patric]

Aha, åt det sidenmatta hållet. Alltså inte lika matt som Emaks. Får väl köpa en mindre förpackning och testa.

 

[Liza]

Har du testad Varycons matta (den "blankare" sidan är baksidan), lär inte finnas mattare och dessutom har Photax det till extrapris just nu.
Använder det själv och är helnöjd.

 

[Jimsan]

Som ovanstående säger så är det verkligen en reflexdödare. Perfekt när man skall göra lite större kopior (30x40 eller större) som skall hänga på en vägg. Man slipper blänk.

Använder själv Ilfords multigrade Satin.
Det är det mattaste av pappren. Skall finnas något mitt i mellan också.

Det sägs att det inte blir lika bra svärta med det matta pappren som med det blanka. Men jag har inte märkt någon skillnad.

Pappret ger en gammaldags känsla som är perfekt för porträtt.

 

[steinick]

Patric, om du vill ha matt barytpapper så är Ilford Multigrade Fiber 5K helt matt (som ett skrivpapper). Mycket läckert, men inte samma maxsvärta som blankt, naturligtvis.

 

[hasse lundberg]

steinick skrev:
Patric, om du vill ha matt barytpapper så är Ilford Multigrade Fiber 5K helt matt (som ett skrivpapper). Mycket läckert, men inte samma maxsvärta som blankt, naturligtvis.

Det påståendet förstår jag inte riktigt.
Varför kan inte ett matta papper ha lika hög svärta som ett blankt.
Svärta är väl en sak, och ytråhet (glans) en annan, eller?

 

[pej]

Visst har Steinick rätt men be mig inte att förklara det. Kanske är det så enkelt att matta papper sprider ljuset mer än blanka papper.

 

[hasse lundberg]

Pej skrev:
Visst har Steinick rätt men be mig inte att förklara det. Kanske är det så enkelt att matta papper sprider ljuset mer än blanka papper.

Ett matt yta reflekterar ju ljuset åt alla håll, de blanka åt ett håll.
Detta är ju papperets glans.

Du får gärna förklara.

 

[pej]

Jag spånade bara -- eftersom mindre information träffar ögat så försvinner kanske de ljusfattiga detaljerna i bruset som borde öka av samma anledning.

Som sagt... jag vet inget mer än att Steinick, i det allmänna fallet, har rätt. Det finns kanske någon annan som kan förklara varför?

 

[hasse lundberg]

Jag har just exponerat en bit blankt ilford (plast)och en bit matt ilford (fiber).

När dom är sköljda och torra skall jag mäta upp dom och se vilken svärta dom visar.

Återkommer.

 

[steinick]

Hasses förklaring är helt korrekt. Om man mäter med en densitometer har matta papper en maxsvärta på 1,4-1,5 medan blanka kan komma upp till ca 2,2 utan selentoning.

 

[hasse lundberg]

Ja, nu har då fiberpapperet torkat och jag har mätt upp med en reflektionsdensitometer.

Samtliga papper är Ilford.

Plast Blank - 2.09
Fiber Blank - 2.16
Fiber Matt - 1.49

Hade väntat mig ett högre värde för det matta papperet, tål att tänka på.
Jag blandar nog ihop svärta och reflektion.

 

[J. Patric]

Tackar för svaren. Ska nog testa Ilfords papper. Jag har kört lite med Varycon matt, men det är så gott som omöjligt att tona i Selen med synbart resultat.

 

[J. Patric]

Antar att den sämre svärtan i matt papper beror på det fina granulat som blandas i emulsionen.