Hur många sk, 'Frilansare' ryms det i en Bubbla..?

[maxzomborszki]

Skybolt skrev:
Om man lever på sitt fotande så tycker jag man är Yrkesfotograf, Säljer man bilder vid sidan av sitt vanliga jobb frilansar man,

Gör man? Du kan väl sälja bilder som amatör också?

Jag tycker annars Monicas ypperliga inlägg svarade rätt bra på det här. Skillnaden mellan frilans och icke-frilans är anställningsformen.

Personligen önskar jag att fotosidan kunde ta bort dessa från profilerna titlar och istället låta folk skriva i sin presentation hur de plåtar. Det säger ändå inte mycket pga alla tolkningar folk gör.

 

[lovlan]

Lotta,

jag ser ingen prestigeförlust i benämningen frilans. Poängen som kanske inte gick fram är att man är fotograf på hel- eller deltid och gör detta som fastanställd eller som frilans.

 

[hailstorm]

Jag är en frilansande uppdragsfotograf... gör det mig till en frilansfotograf? Nopes... inte enligt mitt tycke iallafall.

Min defenition: När jag lever på mitt fotande och är min egen då är jag en frilansfotograf.

 

[lottawe]

lovlan skrev:
Lotta,

jag ser ingen prestigeförlust i benämningen frilans. Poängen som kanske inte gick fram är att man är fotograf på hel- eller deltid och gör detta som fastanställd eller som frilans.

Jag håller med och ser inte heller något prestigefyllt i titeln.

Det jag menade att ifrågasätta i ditt tidigare inlägg var varför yrkesfotografer enligt din def. måste ha arbetsgivare? Där håller jag nämligen inte med alls. Tycker nog att alla som lever 100% kan kalla sig yrkes om de vill oavsett de är egna utan arbetsgivare eller inte alltså.

 

[mipert]

Nog kan en frilansfotograf leva av annat än sitt fotograferande?

Om man utför fotouppdrag utan att göra det som anställd är man väl frilansfotograf för stunden.

Om man jobbar två dagar i veckan som anställd på en studio ”lever” man inte på sitt fotograferande men man är väl yrkesfotograf?

Jag ka uta att skämmas säga att jag är utbildare (håller kurser i grafisk produktion och annat åt några utbildningsföretag samt på egen hand) men inkomsten därifrån är mindre än 50%.

Får jag då inte säga att jag är utbildare?

Om halva inkomsten är från fotograferande och andra halvan från skrivande/undervisning, flyter jag då i ett ingenmansland utan rätt att ha en yrkestitel?

Den som varje helg åker runt och fotograferar motortävlingar och säljer bilder är väl frilansfotograf under tiden som fotograferande/bildförsäljning utförs?

 

[mrberg]

mohei skrev:
Norstedts svenska synonymordbok
frilans (om författare, journalist, konstnär) utan fast anställning, fri(stående), sin egen herre; frilansare

Gillar det om att vara sin egen herre! Säger väl en del..

 

[wikman]

Jag kallar mig frilans eftersom jag tar fotouppdrag mot betalning.

Jag hör precis som flera andra här till den värsta sortens fotografer sett från de som lever på att fota... jag dumpar inte priserna (ligger ganska nära BLFs lista) men behöver inte pengarna för att leva utan endast för att bekosta inköp & förbrukning i samband med uppdrag och för eget fotograferande.

 

[hailstorm]

hmmm... jag får nog ändra mig lite... man behöver inte leva på foto för att få kalla sig frilans.

PS: jag är inte frilans ^^.

 

[Gunnlaug]

Re: Re: Hur många sk, 'Frilansare' ryms det i en Bubbla..?

lottae skrev:
Lätt fråga Svar: Aldrig
Jag kallar mig rätt och slätt "fotograf" och har valt att inte sätta mig i någon kategori.

Ja Fotograf låter mumma... även Yrkesfotograf!!! Men 'Frilans'!?

 

[Skybolt]

Asså jag håller fast vid de jag sade ! om man lever på sit fotande så är man yrkesfotograf! levarman på de delvis så är man frilans , sen finns de väll en gråzon däremellan

 

[maxzomborszki]

Gör du det då, men bli inte förvånad om folk inte riktigt förstår dig till hundra eftersom ni har olika syn på vad en frilans är.

Det finns en fördel med att ta vara på definitioner oavsett hur dumma man tycker de är.

 

[Sonnaren]

Fotograf, frilansfotograf, modefotograf är fria titlar som bara är att trycka på visitkortet om man nu finner någon glädje i detta.
Andra fria titlar är: Verkställande direktör, ekorrtämjare, konstcyklist, ekonomichef, grävlingjägare m.fl m.fl.
Se dock upp med titlar/yrkesbenämningar som innehåller orden "auktoriserad" och "legitimerad" i synnerhet i de sammanhang där auktorisation respektive legitimation verkligen förekommer. Det borde inte bli några bekymmer om att utge sig vara "auktoriserad tapetrivare" eller "legitimerad lägenhetsdisponent" men aukt. revisor kan vara riskfyllt liksom leg. tandläkare. I synnerhet om man börjar ta betalt för utförda tjänster inom dessa områden.......
Us

 

[Skybolt]

maxzomborszki skrev:
Gör du det då, men bli inte förvånad om folk inte riktigt förstår dig till hundra eftersom ni har olika syn på vad en frilans är.

Det finns en fördel med att ta vara på definitioner oavsett hur dumma man tycker de är.

'''klart jag tar vara på de alla säger ,


Det jag menar på är att jag tror de inte finns fotografer som är "dåliga" som klarar sig på fotandet med en respekterad lön, Om man lever på sitt Fotande så är det klart man är yrkesfotograf , de e som om jag jobbar på ett bageri! och nån frågar vad har du för yrke! då e de klart jag svarar att jag är bagare! sen finns de olika typer av klass på bagare, Men de e en anna historia !


Frilans tycker jag man är om man säljer sina bilder med ett jämtflöde! man fotar för att sedan sälja ! kanske förstås tydligare nu Sen kan man råka sälja sina bilder i bland då e man en amatör som säljer sina bilder för att tjäna en extra slant

 

[maxzomborszki]

Skybolt skrev:
Frilans tycker jag man är om man säljer sina bilder med ett jämtflöde! man fotar för att sedan sälja! kanske förstås tydligare nu Sen kan man råka sälja sina bilder i bland då e man en amatör som säljer sina bilder för att tjäna en extra slant

Men då går du lite från ordets betydelse. Frilansar var soldater som krigade mot pengar och sålde sin tjänst till den som ville betala för stunden. Det hade inget med hur ofta de slogs utan bara att de inte hade en fast slottsherre eller liknande som de tjänade under.

Det jag inte skrev under på var "levarman på de delvis så är man frilans" då jag anser att man kan vara frilansfotograf och göra det på heltid och leva på det eller omvänt att man kan vara deltidsanställd fotograf med kontrakt hos en och samma arbetsgivare (vilket innebär att man inte är frilans utan deltidarbetande yrkesfotograf).

Är en fotograf som enbart säljer till bildbyråer frilans? Det kanske är lite gråzon. Han behöver inte ta några uppdrag utan tar bara bilder han tror sig kunna sälja och tjänar sitt levebröd på det. Han har inte heller någon fast arbetsgivare utan är troligen sin egen chef.

Alla dessa fall visar varför jag tycker titlarna är tämligen oväsentliga på Fotosidan. YMMV.