Hur många köper film?

[jaffa007]

Hej! Har fått i uppgift att ta reda på hur mycket film som köps och framkallas i butik. Detta ska ske genom någon marknadsundersökning. Självklart ska jag ta kontakt med butik och liknande men innan jag drar igång enkätundersökningar och hela verksamheten så undrar jag ifall det är någon här som redan har fakta eller uppgifter? Känns dumt att uppfinna hjulet två gånger.

Mvh
Jesper

 

[Micke#1]

Hej! Har fått i uppgift att ta reda på hur mycket film som köps och framkallas i butik. Detta ska ske genom någon marknadsundersökning. Självklart ska jag ta kontakt med butik och liknande men innan jag drar igång enkätundersökningar och hela verksamheten så undrar jag ifall det är någon här som redan har fakta eller uppgifter? Känns dumt att uppfinna hjulet två gånger.

Mvh
Jesper

jag köper film, mycket film

Sv/v

 

[millhouse]

Hej! Har fått i uppgift att ta reda på hur mycket film som köps och framkallas i butik. Detta ska ske genom någon marknadsundersökning. Självklart ska jag ta kontakt med butik och liknande men innan jag drar igång enkätundersökningar och hela verksamheten så undrar jag ifall det är någon här som redan har fakta eller uppgifter? Känns dumt att uppfinna hjulet två gånger.

Mvh
Jesper

Hej,
det vore väldigt roligt att få veta lite mer om denna undersökning. Ett tips på att mäta omfattning på filmförsäljningen borde vara att du vänder dig till Photax i Nybro. Dom borde kunna ha en uppfattning om denna fråga. Självklart så vet du ju att mycket film köps utomlands och mycket film framkallas hemma.
Om jag köper film ? Jo, en hel del faktiskt , så väl s/v, neg och dia. Om detta kan vara till någon nytta, vad vet jag.

 

[Emaks]

Idag tror jag en stor del av filminköpen sker över internet, på postorder. Svartvit film framkallar de flesta själva, färgfilm låter man firmor framkalla åt en. Och ska man beställa pappersbilder gör man det genom att scanna filmerna, sedan skickas digitalfilerna till firmor som har papperframkallning (typ Criimson) på internet, som vilken digitalt fotad bild som helst. Och om du inte känner till det så använder man fortfarande traditionell belysning av ljuskänsligt färgfotopapper (RA-4) och kemiframkallning i de flesta fall. Laserteknik används för att belysa papperet med bildfilen. Kopiorna kallas lambda-printar.

Om du går och frågar en fotohandel hur många som lämnar in filmer för framkallning och kopiering som förr, tror jag kanske därför inte du kommer få ett rättvisande svar? Den digitala tekniken används ju även för analogt foto idag, och vice versa (med papperskopiorna).

http://gelatin-silver.blogspot.com

 

[Eliaz]

Hej! Har fått i uppgift att ta reda på hur mycket film som köps och framkallas i butik. Detta ska ske genom någon marknadsundersökning. Självklart ska jag ta kontakt med butik och liknande men innan jag drar igång enkätundersökningar och hela verksamheten så undrar jag ifall det är någon här som redan har fakta eller uppgifter? Känns dumt att uppfinna hjulet två gånger.

Mvh
Jesper

Även jag köper film,men inte så mycket

Eliasson

 

[speddy]

Köper också film,gör slut på mellan 4-10 rullar i månaden.
Handlar min film på nätet från utlandet då priset är lägre och större utbud.

 

[jaffa007]

Skulle uppskatta ifall fler svarade!

 

[Magnus Göransson]

Fick precis hem ett 10-pack

 

[Benganbus]

Skulle uppskatta ifall fler svarade!

Har köpt film sedan 1959, och köper nog nästan lika mycket film fortfarande,
fast nu bara svartvitt och Tri-X! Köpte 20 rullar för 14 dagar sedan.

Och så fotar jag såklart digitalt mellan varven! Fuji X100!


Har flera kompisar som håller på med så'nt här analogt fortfarande, träffade bla fyra stycken i onsdags!
* De va nog fem stycken, kommer ihåg att en H-blad slamrade på kortändan av bordet också...

 

[jpgrahn]

Köpte mina första 5 rullar av Tri-X för ca en vecka sedan.
Ja, första på kanske 7-8 år.
Så det är inte så ofta nuförtiden.

 

[Niklas Groop]

Senaste inköpet var 4 rullar Ilford Delta 3200 förra veckan och innan dess köpte jag i somras 3st 30m rullar TriX som jag fortfarande använder mig av. Har i frysen även ett 70-tal rullar blandade ASA100 och 25 samt ca 90m Fomapan 400, så det dröjer nog ett tag innan jag handlar något mer....

/Niklas

 

[alf109]

Jag har köps ca 100 rullar svartvit 135-film i år (Ilford HP5+, Kodak Tmax 400 och Ilford FP4), ca 50 rullas 120-film (Ilfor delta 100 Pro och Fuji Acros 100) och 75 ark 4x5" (tmax 100 och fuji acros 100). För min del har inte det digitala i sig förändrat konsumtionen så mycket utan jag tar snarare färre exponeringar nu än tidigare. I och för sig har jag även ett par digitalkameror, och när jag kollar lightroom har jag ca 700 bilder för 2012 och då kanske jag sållat bort ungefär dubbelt så många vilket skulle motsvara kanske 60-70 rullar.

Framkallar, skannar och skriver ut/publicerar och/eller kopierar gör jag själv.

 

[k.wos]

Jag köper fortfarande film men dock inte så många. Igår köpte jag tre färg och tre svartvita på fotografiska!

 

[Leaflet]

Halkade in på den här tråden. Jag blev nyfiken på varför ni som svarat köper film överhuvudtaget? Varför hålla på att slabba med sånt i dessa digitala tider?

Skulle vara intressant att höra vad som driver er att hålla på den analoga tekniken (blandat med den digitala) ? Varför "duger" det inte med heldigitala bilder?

 

[Niklas Groop]

Skulle vara intressant att höra vad som driver er att hålla på den analoga tekniken (blandat med den digitala) ? Varför "duger" det inte med heldigitala bilder?

För min del så sitter jag nästan hela dagarna framför en dator vilket gör att jag finner det vansinnigt tråkigt att även redigera bilder på datorn när man kan gå ner i mörkrummet och få en stund för sig själv och ta fram bilder. Sedan så finner jag de mekaniska kamerorna mycket trevligare att fota med än automatiska plastdito... Framkalla filmen är kanske inte det roligaste, men det får man liksom ta.

edit: Gillar begränsningen som finns i film också.

 

[hsjunnesson]

Jag köper och fotograferar med film. Det blir billigare än med digitalt, dina bilder håller längre och det är mer information i negativen än i raw-filen. Och du har högre upplösning.

För att citera en tidigare postare, så gillar jag begränsningarna med film. Och ogillar begränsningarna med digitalt.

 

[Erik Schalin]

Skulle vara intressant att höra vad som driver er att hålla på den analoga tekniken (blandat med den digitala) ?

Jag blandar inte.
Antingen är det analogt eller så är det digitalt.
O anledningen är att mörkrum är en lisa för själen.

 

[Emaks]

Halkade in på den här tråden. Jag blev nyfiken på varför ni som svarat köper film överhuvudtaget? Varför hålla på att slabba med sånt i dessa digitala tider?

Skulle vara intressant att höra vad som driver er att hålla på den analoga tekniken (blandat med den digitala) ? Varför "duger" det inte med heldigitala bilder?

Varför framkalls den absoluta huvuddelen av digitalt fotade pappersbilder på traditionellt sätt med belysning av ljuskänsligt papper och kemiframkallning i traditionell RA-4 teknik? Visserligen sker det maskinellt i lambda-maskiner, men ändå. Det är kemislabb och blask i maskinerna precis som i det manuella mörkrummet. Svar: Det blir billigare än att skriva ut dom och det går snabbare.

Varför står jag i mörkrummet och gör mina svartvita bilder? Svar: I mina ögon ser det bättre ut än både ustkrifter och lambda-kopior på plastpapper. Mustigare svärta och tonfördelningen i gråskalan hamnar rätt direkt med negativ och förstoringsapparat. Ska det bli lika bra och få samma hållbarhet från scannat negativ (eller digitalt fotat) i utskrift, får jag anlita experter som tar alldeles för mycket betalt. Mörkrumskopian blir oändligt mycket billigare än det. Gör jag utskriften själv (om jag lär mig och skaffar nödvändig utrustning och använder rätt material för att få likvärdig kvalitét) eller lämnar till exempelvis Crimson för lambdakopiering, hamnar nog kostnaden ungefär lika mot vad det kostar att ta fram en motsvarande mörkrumskopia. Utskriftspapper av bra kvalitét är dock lite dyrare än silverbelagt fotopapper av motsvarande kvalitét. Sen har vi det där med silverkornens struktur och de mjuka tonövergångarna i mörkrumskopian, känslan är också viktig. Däremot kan utskrifter i svartvitt t.om få lite djupare svärta än de flesta svartvita traditionella fotopapper som finns idag (undantaget några enstaka gelatinsilverpapper med mera silver som fortfarande finns).

Varför fotar man med film o man bara ska se bilderna digitaliserade på en skärm? Svar: Man gillar kanske silverkonstrukturen och/eller tycker det krävs mindre efterarbete i datorn för att få den rätta tonfördelningen i gråskalan (den hamnar så att säga mera rätt direkt efter scanningen). Att framkalla film går relativt snabbt när man fått lite rutin. Själv kör jag ett par 135-36-rullar på på ca 30 minuter, från laddning av dosan, kemitillblandning och framkallningsprocessen, till det att filmen hänger på tork (om jag använder HCA eller snabbskjölj enligt Ilford-metoden och sedan 5-10 minuter rinnande skölj därefter). Kör jag med enbart rinnade tar det 10-15 minter extra.

http://fotogalleriet-i-skruv.blogspot.com

 

[hsjunnesson]

Jag skulle vilja tillägga att för mig, den seriösa amatören, är det en kostnadsfråga. Många kanske räknar på vad en rulle film kostar och jämför det med att dom har gratis exponeringar på en digitalkamera.

Men man får ett komplett hasselbladssystem för kanske 6-7.000 kronor. Absolut inga problem att scanna i flera hundra megapixel. Medan du får betala hundratusentals kronor för digitala bakstycken som ge runt 80-100 megapixel.

Man får komma ihåg att 35mm film togs fram för hobbyister, nyhets- och sportfotografer som behövde fler exponeringar per laddning och ett mindre, smidigare format. Och då offrade man kvalitet. Att inte ens den senaste moderna DSLRen gått om 35mm film i fråga om kvalitet och upplösning, visar att det är väl främst amatören, nyhets- och sportfotografer som har nytta av det digitala än.

Man behöver nog inte vara värst konspiratoriskt lagd för att inse att det är i allas intresse, från fabrikanter till tidningar som recenserar nya kameror. Ja förutom konsumenten som blir uppmanad att ersätta sina kameror varje år för hutlösa priser. Tiotusentals kronor för ett kamerahus ingen vill ha om fem år.

 

[Erik Schalin]

Jag skulle vilja tillägga att för mig, den seriösa amatören, är det en kostnadsfråga. Många kanske räknar på vad en rulle film kostar och jämför det med att dom har gratis exponeringar på en digitalkamera.

Men man får ett komplett hasselbladssystem för kanske 6-7.000 kronor. Absolut inga problem att scanna i flera hundra megapixel. Medan du får betala hundratusentals kronor för digitala bakstycken som ge runt 80-100 megapixel.

Man får komma ihåg att 35mm film togs fram för hobbyister, nyhets- och sportfotografer som behövde fler exponeringar per laddning och ett mindre, smidigare format. Och då offrade man kvalitet. Att inte ens den senaste moderna DSLRen gått om 35mm film i fråga om kvalitet och upplösning, visar att det är väl främst amatören, nyhets- och sportfotografer som har nytta av det digitala än.

Man behöver nog inte vara värst konspiratoriskt lagd för att inse att det är i allas intresse, från fabrikanter till tidningar som recenserar nya kameror. Ja förutom konsumenten som blir uppmanad att ersätta sina kameror varje år för hutlösa priser. Tiotusentals kronor för ett kamerahus ingen vill ha om fem år.

Här var det många konstiga paralleller.

Första stycket är bara sant om man redan har ett mörkrum o den platsen som behövs är gratis.

Andra stycket faller pladask om man skall scanna. Då måste man först köpa en analog fin kamera o sedan en digital utrustning OCKSÅ.

Nej, 135 togs inte fram till fotografer överhuvudtaget. Det användes av filmbranchen. O eftersom att filmbranchen gjorde åt så enorma mängder film så blev det billigare att producera en sort som sedan klipptes ner kortare för att tryckas in i stillbildskameror.
Det var många år sedan det digitala mediet inte kunde matcha det analoga kvalitétsmässigt.

I sista stycket glömmer du bort att dagens ungdom redan har en dator. Mörkrum blir alltmer sällsynta o de är dyra att hålla sig med. Själv skulle ja vara tvungen att bygga till om jag skulle få plats med ett om klubben lägger ner sitt mörkrum. kanske kan man inreda en slags husvagn men även den kostar pengar.

Startsträckan att lära sig att fotografera är betydligt kortare digitalt pga att gensvaret är snabbare. Det är billigare att testa saker digitalt.
Det säljs allt mindre volymer analogt material o det blir allt dyrare. Mitt svartvita material har blivit långt över 100% dyrare på bara några få år. Samtidigt som utbudet krymper i en ganska stadig takt.
Dessutom är det ett helsike att få tag på kemi sen idioterna flög in i world trade center i NY.
Tyvärr!