Hur många här har gått från Nikon över till Canon?
- Trådstartare Phunkey
- Start datum
StaffanW
Aktiv medlem
Har inte gått över från Nikon, utan är Canonist från början.
Det känns idag som systemen är väldigt lika. Enligt mig är/har:
- Nikon skönare design
- Bättre känsla
- Canon bättre brus över 800 ASA
- Möjlighet till FF (24x36 format)
Fått en känsla av att Nikon låg efter Canon förut, men via tex D200 så är dom helt klart ikapp.
Om läget var idag, och jag hade Nikon och inte behovet av FF, skulle jag helt klart behålla Nikon.
Nikon har ju också fördelen att man kan använda deras gamla objektiv på kamerorna. Tex slår Nikons gamla manuella 28/2.0 AIS canons båda EF 28/1.8 och 28/2.8.
Nikon kommer säkert ikapp Canon vad gäller bruset, däremot verkar dom släppt FF helt. Så det är nog där man får titta. Finns behovet av FF, kör Canon, annars är det hugget som stucket.
Vad säger ni andra?
Det känns idag som systemen är väldigt lika. Enligt mig är/har:
- Nikon skönare design
- Bättre känsla
- Canon bättre brus över 800 ASA
- Möjlighet till FF (24x36 format)
Fått en känsla av att Nikon låg efter Canon förut, men via tex D200 så är dom helt klart ikapp.
Om läget var idag, och jag hade Nikon och inte behovet av FF, skulle jag helt klart behålla Nikon.
Nikon har ju också fördelen att man kan använda deras gamla objektiv på kamerorna. Tex slår Nikons gamla manuella 28/2.0 AIS canons båda EF 28/1.8 och 28/2.8.
Nikon kommer säkert ikapp Canon vad gäller bruset, däremot verkar dom släppt FF helt. Så det är nog där man får titta. Finns behovet av FF, kör Canon, annars är det hugget som stucket.
Vad säger ni andra?
Tyckaren
Aktiv medlem
________________________________________________
Med tanke på att Nikon och Canon byter 1:a plats varje månad om vem som är marknadsledare inom DSLR, så känns inte frågan riktigt relevant. Men om du tittar på marknadsföring så ligger Canon 1:a.
Både Nikon och Canon ligger mellan 40-48% marknadsandel varje månad - de andra delar på småsmulorna.
//Adam
Jeppe
Aktiv medlem
Jag tillhör en av de som gått över från Nikon, men det var för många herrans år sedan, när jag gick från MF till AF. Jag har väl varit ganska nöjd med det beslutet under de senaste åren, när jag gick över till digitalt. Men idag kunde det nog ha kvittat. Båda systemen är väldigt bra, båda har sina fördelar över det andra.
Ställ dig istället frågan, varför du ska/vill byta. Vad är det för egenskaper som Nikon saknar för dig. Att byta system blir naturligtvis mer eller mindre kostsamt beroende på vad man investerat i. Men jag hade inte kunnat byta idag..Det hade blivit alldeles för dyrt och dessutom ser jag ingen anledning till det.
Ställ dig istället frågan, varför du ska/vill byta. Vad är det för egenskaper som Nikon saknar för dig. Att byta system blir naturligtvis mer eller mindre kostsamt beroende på vad man investerat i. Men jag hade inte kunnat byta idag..Det hade blivit alldeles för dyrt och dessutom ser jag ingen anledning till det.
Janne H
Aktiv medlem
Bästa möjliga verktyg!
Vad som står på kamerahuset struntar jag i, men jag vill ha bästa möjliga verktyg. Som jag ser det har Canon följande fördelar.... idag.
1/Filstorlek.
2/Lägre brus överlag.
3/Fler gluggar med IS.
4/Fler gluggar med tysta AF-motorer.
5/Flera kameror med FF sensor.
/JH
Vad som står på kamerahuset struntar jag i, men jag vill ha bästa möjliga verktyg. Som jag ser det har Canon följande fördelar.... idag.
1/Filstorlek.
2/Lägre brus överlag.
3/Fler gluggar med IS.
4/Fler gluggar med tysta AF-motorer.
5/Flera kameror med FF sensor.
/JH
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag som har både Nikon och Canon tycker du skall avvakta. Jag tror att Photokina i september kommer att bli avgörande för många fotografer.
Kommer Nikon vara kvar i APS formatet eller kommer en större sensor?
Kommer Canon med vidvinkelgluggar som fungerar lika bra på en 5d , dvs ge den mitt och kantskärpa vi har vant oss från APS formatet med billiga gluggar.
Vinjettering, färgskiftning, oskärpa kan ses med flertal av Canons objektiv tillsammans med 5d.
Hur många mer pixlar behöver vi, när optiken är flaskhalsen redan idag.Hur många pixlar behöver vi när vi med våra ögon bara kan se en viss upplösning och stora bilder betraktas med ökat betraktningsavstånd.
Vi kan cropa säger en del, visst men optiken är fortfarande flaskhalsen .
Det finns en sak som Nikon bör lära sig av Canon och det är att tillverka ccd eller cmos som har lika eller bättre brusbild när ljuset är svagt.
Jag hade inte sneglat åt Canon om inte min d2x uppträder som den gör från 400iso och uppåt.
Kameran i sig själv är ett mästerverk, rawfiler från 100 iso kan knappast skiljas från rawfiler från Canon 1dsMk2 och samma motiv vilket jag har visat.
I september vet vilken väg Nikon mommer att ta.
Mikael
Kommer Nikon vara kvar i APS formatet eller kommer en större sensor?
Kommer Canon med vidvinkelgluggar som fungerar lika bra på en 5d , dvs ge den mitt och kantskärpa vi har vant oss från APS formatet med billiga gluggar.
Vinjettering, färgskiftning, oskärpa kan ses med flertal av Canons objektiv tillsammans med 5d.
Hur många mer pixlar behöver vi, när optiken är flaskhalsen redan idag.Hur många pixlar behöver vi när vi med våra ögon bara kan se en viss upplösning och stora bilder betraktas med ökat betraktningsavstånd.
Vi kan cropa säger en del, visst men optiken är fortfarande flaskhalsen .
Det finns en sak som Nikon bör lära sig av Canon och det är att tillverka ccd eller cmos som har lika eller bättre brusbild när ljuset är svagt.
Jag hade inte sneglat åt Canon om inte min d2x uppträder som den gör från 400iso och uppåt.
Kameran i sig själv är ett mästerverk, rawfiler från 100 iso kan knappast skiljas från rawfiler från Canon 1dsMk2 och samma motiv vilket jag har visat.
I september vet vilken väg Nikon mommer att ta.
Mikael
Pongu
Aktiv medlem
Jag bytte också system när jag gick över från MF till AF. Canon 20D hade precis kommit ut och ledde loppet, samtidigt som jag ville ha tele med USM och IS. Ville också ha möjlighet till ett stabiliserat 500mm i framtiden. Mina gamla Nikon-objektiv går utmärkt att använda med Canon 20D (endast manuellt och Av, smidigast på full glugg, behöver adapter), vilket inte gick med Nikon D70, och allt eftersom har jag bytt dem mot Canon AF-objektiv.
Jag tycker Nikon känns gedignare, har bättre ergonomi och bättre service. Både Canon och Nikon har objektiv i sin line-up som inte den andra har. Canon hade när jag bytte bäst bildkvalitet och flest stabiliserade objektiv. Gillar inte de vita färgen på L-telena... På det stora hela trivs jag rätt bra i Canon-världen, men det finns stunder när jag saknar Nikon.
/Pontus
Jag tycker Nikon känns gedignare, har bättre ergonomi och bättre service. Både Canon och Nikon har objektiv i sin line-up som inte den andra har. Canon hade när jag bytte bäst bildkvalitet och flest stabiliserade objektiv. Gillar inte de vita färgen på L-telena... På det stora hela trivs jag rätt bra i Canon-världen, men det finns stunder när jag saknar Nikon.
/Pontus
Phunkey
Aktiv medlem
Hej på er och tack för svaren. Det har varit intressant att få ta del av varför ni bytte.
Det kan tyckas som en konstig motivering. Jag fotar mest med 17-55/2.8 DX. Nu såg jag att att Canon kom med en motsvarande med IS. Detta blir för mig en bra extra funktion då jag är lite emot att fota med blixt.
Man har möjligheten att dra ner på slutartiden och samtidigt få ganska bra bilder trots dåligt ljus. För mig är det optiken som får mig att vilja byta.
Var en sväng hos Kamerdoktorn idag och fick råd. Byt kamerahus från D70 till D200 och samtidigt behålla de optiken jag har.
Jag klämde och fick känna på D200 samt 30D. Kom fram till att mina händer är gjorda för Nikon. 5D var alldeles för dyr men vilken kamera!
Det kan tyckas som en konstig motivering. Jag fotar mest med 17-55/2.8 DX. Nu såg jag att att Canon kom med en motsvarande med IS. Detta blir för mig en bra extra funktion då jag är lite emot att fota med blixt.
Man har möjligheten att dra ner på slutartiden och samtidigt få ganska bra bilder trots dåligt ljus. För mig är det optiken som får mig att vilja byta.
Var en sväng hos Kamerdoktorn idag och fick råd. Byt kamerahus från D70 till D200 och samtidigt behålla de optiken jag har.
Jag klämde och fick känna på D200 samt 30D. Kom fram till att mina händer är gjorda för Nikon. 5D var alldeles för dyr men vilken kamera!
PerFogelberg
Aktiv medlem
Canon har något som Nikon inte har. Fullstor sensor.
Behöver man inte fullstor sensor tycker jag Nikon D200 är en fullträff.
Behöver man inte fullstor sensor tycker jag Nikon D200 är en fullträff.
Scenic46
Aktiv medlem
Canon förr, Nikon idag - Canon igen???
I höstas (2005) när jag lämnade den analoga SLR världen med Canon A1 föll valet på DSLR Nikon efter månader av egna prov med Nikon D100 contra Canon 10D 0ch 60D. Valet slutligen berodde på ergonomi och praktiskt handhavande där jag upplevde Nikon bättre.
Däremot är jag inte helt nöjd med Nikon D70 och D70s och dess AF och skärpa vid fågelfotografering. Trots t.ex. 70-200/2,8 VR så blir det inte ofta 100%. Jag kör av gammal vana gärna spotmätning.
Varför jag då funderat om mitt val var rätt är att det verkar som om de som får klarast fågelbilder är de som använder Canon med FF. Har jag fel??
Men i denna debatt Canon vs Nikon så är det just detta med AF:ens tillförlitlighet, snabbhet och FF som är det intressanta för mig.
Återkom gärna med synpunkter
// Björn
I höstas (2005) när jag lämnade den analoga SLR världen med Canon A1 föll valet på DSLR Nikon efter månader av egna prov med Nikon D100 contra Canon 10D 0ch 60D. Valet slutligen berodde på ergonomi och praktiskt handhavande där jag upplevde Nikon bättre.
Däremot är jag inte helt nöjd med Nikon D70 och D70s och dess AF och skärpa vid fågelfotografering. Trots t.ex. 70-200/2,8 VR så blir det inte ofta 100%. Jag kör av gammal vana gärna spotmätning.
Varför jag då funderat om mitt val var rätt är att det verkar som om de som får klarast fågelbilder är de som använder Canon med FF. Har jag fel??
Men i denna debatt Canon vs Nikon så är det just detta med AF:ens tillförlitlighet, snabbhet och FF som är det intressanta för mig.
Återkom gärna med synpunkter
// Björn
Palletheking
Aktiv medlem
Jag är Nikonist, men anser att Canon är ett betydligt komplettare och billigare system, samtidigt som de håller en minst lika hög kvalitet. Vidare anser jag Canon vara marknadsledande och att de egentligen varit det i flera år ända sedan USM-optiken slog igenom. USM är tveklöst dagens snabbaste system, även om Nikons afs inte skäms för sig så är den något långsammare. Jag tycker också att Canon har ett bättre och konsumentvänligare objektivutbud. Bägge systemen är bra, men jag tycker Canon har, inte en noslängd utan snarare ett halvt huvuds försprång.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag vet inte riktigt vad du menar-jag har inga supertele , aldrig använt sådana som fotograf sedan 1984.
Idag ( och detta är min personliga uppfattning) har jag båda systemen, när det gäller gluggar i allmänhet så tycker jag att Nikon håller en högre nivå optiskt sett. Nu gör jag jämförelsen på APS stor sensor. (Nikon har ingen kamera med stor sensor)
Ser man till den relativt nya sighten http://www.photozone.de/8Reviews/index.html resultat så är uppmätningarna till Nikons fördel. Det kan gälla billiga gluggar som 18-70 jämfört med en mer välbyggd men dyrare 17-40 men som får sämre optiska mätvärden. Den kan även gälla dyrare gluggar exv min Canon 70-200is och min nikon 80-200. Återigen till Nikons fördel. Nikon har en 17-35 som är redan en klassiker. Jag har svårt att finna liknande glugg i Canon sortiementet
Jag menar att Nikon har fler modernare gluggar idag än vad Canon har, (har säkert fel) frånsett supertele, Nikon med internfocusering och lite vassare optiskt sett.
Se exv Nikon 17-55 med internfocusering och jämför den med plastbiten 17-55 från Canon, visserlgen skiljer det i pris men canon linsen är inte billig.
Långa telen är inte min grej så det överlåter jag till dem som har betydligt större erfarenhet.
Så summa summarum, båda har sina starka kort vad det gäller optik
Mikael
Idag ( och detta är min personliga uppfattning) har jag båda systemen, när det gäller gluggar i allmänhet så tycker jag att Nikon håller en högre nivå optiskt sett. Nu gör jag jämförelsen på APS stor sensor. (Nikon har ingen kamera med stor sensor)
Ser man till den relativt nya sighten http://www.photozone.de/8Reviews/index.html resultat så är uppmätningarna till Nikons fördel. Det kan gälla billiga gluggar som 18-70 jämfört med en mer välbyggd men dyrare 17-40 men som får sämre optiska mätvärden. Den kan även gälla dyrare gluggar exv min Canon 70-200is och min nikon 80-200. Återigen till Nikons fördel. Nikon har en 17-35 som är redan en klassiker. Jag har svårt att finna liknande glugg i Canon sortiementet
Jag menar att Nikon har fler modernare gluggar idag än vad Canon har, (har säkert fel) frånsett supertele, Nikon med internfocusering och lite vassare optiskt sett.
Se exv Nikon 17-55 med internfocusering och jämför den med plastbiten 17-55 från Canon, visserlgen skiljer det i pris men canon linsen är inte billig.
Långa telen är inte min grej så det överlåter jag till dem som har betydligt större erfarenhet.
Så summa summarum, båda har sina starka kort vad det gäller optik
Mikael
Senast ändrad:
Palletheking
Aktiv medlem
Tittar man på hela objektivspectrat allt ifrån långa telen, telezoomar och neråt så tycker jag nog att Canon har fler alternativ och till generellt sett bättre priser än Nikon. Vad gäller objektivens inbördes prestationer kan jag inte helt och fullt uttala mig om. Mina egna Nikonobjektiv anser jag håller högsta klass, men de har varit dyra. Hade jag en gång i tiden valt Canon så hade jag förmodligen kommit undan många tusen kronor billigare.
Jeppe
Aktiv medlem
Det tycker jag är ett oerhört märklig rekommendation. Det enda det bytet ger dig är en tunnare plånbok. I utbyte får du lite bättre detaljupplösning, men det hjälper ju inte dig som gillar att plåta utan blixt.
Utefter ditt sätt, så skulle jag nog fundera på en EOS 30D + EF-S 17-55/2.8 IS. Bra brusegenskaper vid höga ISO, samt ljustark glugg kombinerat med IS.
cw-op
Aktiv medlem
Sålde i början på 90-talet min Nikon F3 med 4 gluggs i ett svagt ögonblick. Sen gick jag o väntade o väntade på en riktigt bra digital systemkamera men tyckte dom var för dyra o inte tillräckligt bra. När Fuji kom med sin S2a var saken klar. En sån skulle jag bara ha men den var aningen för dyr så jag kollade priserna som så sakteliga gick ner, vid femton papp hade jag bestämt mig för att slå till. Så blev det aldrig eftersom jag fick se bilder och reviews från Canons 300D. Mycket bra kamera för en billig peng. Baåschlåte´ - Jag var fast i Canonträsket å det har jag aldrig ångrat! JANNE
