Hur långtidslagra digitalbilder?

[oskarrr]

Jag och min flickvän sitter med varsin halvseg bärbar dator med begränsat hårddiskutrymme. För att få plats med de digitalbilder vi har brukar vi då och då bränna in dessa bilder på CD-skivor. Detta är dock rätt jobbigt och det får inte heller plats så särskilt många bilder per skiva.
Vi funderade därför först på att köpa en extern hårddisk på typ 200 gb eller mer, för att ha som en backup-station för våra bilder. När jag nu har kikat runt på sådana så börjar jag dock bli lite tveksam till den lösningen. Hårddiskarna har 1 års garanti och jag antar att de flesta av dom inte klarar så särskilt många år innan de börjar bli ostabila. Känns alltså inte sådär jättetryggt att köpa en sådan för att lagra bilder på, rent långsiktigt.
Började därför tänka på att kanske köpa en extern dvd-brännare istället men jag har ingen aning om hur länge brända dvd-skivor håller? Är det ett bättre alternativ än att köpa en extern hårddisk?
Prismässigt så är ju en dvd-brännare billigare rent kortsiktigt men ser man på längre håll så antar jag att det kan bli rätt dyrt att köpa dvd-skivor för att bränna. Men å andra sidan kanske det är värt det om dessa håller längre än vad en extern hårddisk gör?

Vore intressant att höra hur ni andra på Fotosidan diskuterar när det gäller att lagra digitalbilder. Vi är knappast några proffsfotografer så det är ju inga superviktiga bilder som ska lagras, men visst vore det kul att om några år kunna titta på bilder som är typ 10 år gamla.

Skriv gärna tips på externa hårddiskar eller externa dvd-brännare som fungerar bra både till mac och pc.

 

[Baldwin]

"Vi är knappast några proffsfotografer så det är ju inga superviktiga bilder som ska lagras, men visst vore det kul att om några år kunna titta på bilder som är typ 10 år gamla."

Jag är inte heller någon proffsfotograf, men jag skulle gråta blod om mina bilder försvann.

Köp både en extern hårddisk och en dvd-brännare. Om du inte har möjlighet att skaffa båda så sats på en brännare till att börja med.

Du kan inte ha för lite backup när det gäller bilder.

/Kristofer

 

[TheJaff]

Jag har alltid mina foton (fn kanske 15Gb) på minst två hårddiskar samtidigt. Först hamnar nya bilder på hårddisken i datorn (laptop), sedan, med cirka en veckas mellanrum kopieras dom över till en 250Gb extern hårdisk.

När en av hårddiskarna går sönder (sannolikheten att båda går sönder precis samtidigt är väldigt liten) så är det bara att beställa en ny. Så kommer jag nog att hålla på under hela min livstid. Orkar inte hålla på och bränna till CD/DVD.

Den stora bristen i min backup-lösning är vid brand/inbrott då både datorn och extern hårddisk skulle kunna försvinna. Så nästa steg är antingen att skaffa ytterligare en till extern hårddisk som förvaras på ett annat ställe (hemma hos föräldrarna kanske) alternativt, och jag tror det blir så, sätta upp en server av nåt slag och synca/tanka bildera med jämna mellanrum till en annan plats.

Då det är fixat sover jag väldigt lugnt om natten.

 

[Nyström]

Precis som redan nämnts tror jag på lösningen med extern hårddisk, även om jag personligen också bränner ut på CD/DVD.

En av de bästa lösningarna är att köpa två externa hårddiskar, där den ena är en backup av den andra. För om det är någonting som är ett absolut måste när man pratar om långtidslagring av elektroniskt material, så är det att materialet måste ligga på mer än ett ställe -- helst även fysiskt separerade, som Robert pratar om.

Så mitt råd till er är att köpa två externa hårddiskar. (Jag kan varmt rekommendera Maxtor OneTouch diskar -- riktiga kvalitetsprodukter.)

/Andreas

 

[kent.nilsson11]

Jag bränner på DVD skivor samt har en extern disk.
Bilderna på skiva sparas och på den externa disken har jag alla bilder jag jobbar med. EXtern disk enbart för att ha extra plats.

 

[wipe]

Kan detta vara något? En extern nätverksansluten enhet som automatiskt speglar mellan de två IDE-hårddiskar man stoppar in i den.

 

[jorgene]

Grundprincipen för backup-tagning är: "olika medier, olika platser". Själv kör jag enligt principen: "Arbetsdisk --> Externa backup-diskar --> Backup-DVD_1 (hemma) --> Backup-DVD_2 (postas löpande till annat ställe)".

-- Backup-diskarna går endast vid backup-tagning, varför slitaget (och utsattheten för virus) är så minimal som möjligt.

-- DVD av *bra* kvalitet används (varför snåla in några kr/skiva på något så viktigt?).

-- DVD_2 "arkiveras" mörkt och svalt och rörs i princip inte.

 

[Segeson]

wipe skrev:
Kan detta vara något? En extern nätverksansluten enhet som automatiskt speglar mellan de två IDE-hårddiskar man stoppar in i den.

Denna lösningen har jag funderat på.
Nu verkar det som att den börjar komma ner till vettig prisnivå.
3000:- för 500Gb eller 250Gb speglat (raid 0 och raid 1) med vanliga IDE diskar är riktigt bra.

 

[anper]

Inga externa utan kylning

Ett långt delvis redundant inlägg!

Allt om backup strategier är nog redan sagt förrutom att iaktta försiktighet med externa hårddiskar utan kylning (läs fläkt). Aluminiumcase och värmeledning är inte tillräckligt för att få en vettig livstid på en hårddisk. Detta är anledningen att det ofta skiljer ordentligt i garanti på en internt hårddisk och en extern hårddisk av samma märke med samma disk inuti. Om jag inte minns fel lämnar maxtor 5 år på interna och 1 år på de externa med samma innehåll. Viktigt slitage på hårddiskar är även att starta och stoppa dom allt för ofta. Strategin med att köra en disk enbart för backup kan också ge större slitage än man tror.

Får jag föreslå en strategi med ett raidystem (pajjar diskar kan man byta ut dom och återskapa data) Dessutom aldrig aldrig arbeta med bilder på samma ställe som lagringen sker på. Den mänskliga faktorn kommer alltid vara värst för en backup. Ett exempel är att vanligaste anledningen till dataintrång är användare som slarvar med sina kontouppgifter. Dessutom behövs skydd mot stöld, brand och översvämning m a o skilja förvaringsorter på olika backuper. Här rekommenderas ett bankfack där du dubblerar med en hårddisk och en dvdbackup (ett så litet fack är inte dyrt).

Den kanske största faran vid långtidslagring är tekniken. Tittar vi fem-tio år framåt finns det antagligen inte vare sig kompatibla USB portar, E-IDE anslutning på moderkortet eller något annat vi är beroende av. Kanske t o m nya filformat för lagring av bilder, vem vet. Det är alltså centralt att man bevakar tekknikutvecklingen och lagrar om till nya medier och format vid behov. Arkiv som sysslar med denna typ av lagring gör även backup på tekniken alltså dvdspelare, dator med USB, mjukvara etc. Det kanbske är overkill i detta fall men vill man vara säker så vill man

mvh Anders

 

[Kyrre]

Jeg er litt paranoid så jeg bruker flere løsninger.

1. Speiling av diskene jeg har bildene mine på. Bildene ligger på to disker samtidig og skulle jeg skade en av diskene kan jeg bare gå til "den andre" å jobbe videre. I verste tilfelle har jeg mistet noen instillinger jeg har gjort i Camera Raw.

2. Når jeg laster bildene inn på datamaskinen blir de også lastet over på en server i Bergen (Norge). Min tidligere arbeidsgiver er også en god venn og han drifter en ganske stor serverpark. Den serveren er redundant og har fire speilede disker. Fra denne serveren blir det også tatt backup på tape (DLT) hver natt.

3. Backup til DVD. Etter som jeg kjører alternativ 1 og 2 hver gang filene blir lastet opp på maskinen gjør jeg dette kun en gang i uken. Da brenner jeg de siste bildene (vanligvis siste måned) på DVD.

Skulle maskinen min her hjemme gå ned, eller begge diskene krasje så restorer jeg bare fra DVD. Brenner huset ned så restorer jeg fra Bergen via nettet. Brenner Bergen ned (det har skjedd før i 1582) har jeg det her.

Skulle mot _all_ formodning både huset- og Bergen brenne ned så tror jeg at jeg gir meg som hobbyfotograf uansett

 

[egaeci]

apropå att bränna ut bilderna på skivor för att lagra dessa på annan plats så har jag försökt få tag på kodak gold cd-skivor som skulle vara så himla bra och hålla väldigt länge om man förvarade dem rätt. men jag hittar dem inte någonstans! har ni tips på var man hittar arkivbeständiga cd-r? jag tittar förmodligen i fel affärer, men jag tycker jag har letat precis överallt...

 

[jorgene]

Re: Inga externa utan kylning

anper skrev:
Allt om backup strategier är nog redan sagt förrutom att iaktta försiktighet med externa hårddiskar utan kylning (läs fläkt). Aluminiumcase och värmeledning är inte tillräckligt för att få en vettig livstid på en hårddisk.

Viktigt slitage på hårddiskar är även att starta och stoppa dom allt för ofta. Strategin med att köra en disk enbart för backup kan också ge större slitage än man tror.

Vill bara förtydliga mig lite, eftersom jag tror det är mitt inlägg du (delvis) syftar på

Du har helt rätt i att värme är/kan vara ett problem med icke fläktförsedda externa diskar. Detta är en av huvudanledningarna att jag bara låter dem gå vid backup-tagning (och ibland för virusgenomsökning och defragmentering).

Vad gäller slitage vid start och stopp, så har du ju naturligtvis rätt i sak, men visst måste det väl ändå "spara drifttid" på diskarna om de bara startas upp då åtgärderna ovan görs, jämfört att de startas och stoppas minst en gång om dagen, då PC:n i övrigt startas?

 

[jorgene]

egaeci skrev:
apropå att bränna ut bilderna på skivor för att lagra dessa på annan plats så har jag försökt få tag på kodak gold cd-skivor som skulle vara så himla bra och hålla väldigt länge om man förvarade dem rätt. men jag hittar dem inte någonstans! har ni tips på var man hittar arkivbeständiga cd-r?

Tror Kodak slutade tillverka dessa skivor för några år sedan. Delkin gör något motsvarande idag. Säkert mycket bra, men väldigt dyrt...

CD-R: http://www.scandinavianphoto.se/?593000
DVD-R: http://www.scandinavianphoto.se/?593001

Själv kör jag på Verbatim av hög kvalitet. Känns som en hyfsad kompromiss, då mina DVD:er bara "är en av delarna" i mitt backup-system.

 

[oskarrr]

wipe skrev:
Kan detta vara något? En extern nätverksansluten enhet som automatiskt speglar mellan de två IDE-hårddiskar man stoppar in i den.

Humm. Är inte så kunnig inom det där området. Kan du möjligtvis förklara lite korfattat vad det där innebär? "Speglar melllan två IDE-hårddiskar"?

Jag har insett, av era inlägg, att ha backup på två ställen är det bästa, frågan är ju bara vilka olika lagringsställen det är. Såg att någon nämde att man dels kan ha det på sin dator samt en extern hårddisk men problemet är ju som sagt att våra datorers hårddiskar är rätt små och att vi därför inte vill ha en massa bilder på våra datorer utan vill hålla dom hyffsat rena och istället lagra på annat håll.

 

[jorgene]

oskarrr skrev:
Jag har insett, av era inlägg, att ha backup på två ställen är det bästa, frågan är ju bara vilka olika lagringsställen det är.

Det behöver inte vara så komplicerat...

En backup förvaras hemma, medan en (eller flera) kan förvaras hos föräldrar, en kompis, på jobbet, i ett bankfack. Var som helst egentligen, bara den finns åtkomlig om din dator och "hemma-backup" blir stulna, brinner upp eller liknande.

 

[wipe]

oskarrr skrev:
Humm. Är inte så kunnig inom det där området. Kan du möjligtvis förklara lite korfattat vad det där innebär? "Speglar melllan två IDE-hårddiskar"?

Det ser ut som om man lagrar på en disk, men i verkligheten är det två diskar med samma innehåll. Sannolikheten att båda diskar kraschar samtidigt är inte så stor (kan t.ex. hända vid åsknedslag).

 

[TheJaff]

oskarrr skrev:
Jag har insett, av era inlägg, att ha backup på två ställen är det bästa, frågan är ju bara vilka olika lagringsställen det är. Såg att någon nämde att man dels kan ha det på sin dator samt en extern hårddisk men problemet är ju som sagt att våra datorers hårddiskar är rätt små och att vi därför inte vill ha en massa bilder på våra datorer utan vill hålla dom hyffsat rena och istället lagra på annat håll.

Mitt konkreta förslag: Köp två (2) st externa 80, 120 eller 160gb hårddiskar. 80 Gb finns för under 1000kr styck och räcker (för endast foton) många år om du inte jobbar med fotografering.

Steg 1 - gör så ofta du vill beroende på hur "viktiga" foton som tagits: Koppla in hårddisk #1 till era laptops (via USB) och tanka över alla foton.

Steg 2 - kan göras varje/varannan vecka eller annat: Koppla även in hårddisk #2 och kopiera hela hårddisk #1 till den. Förvara sedan hårddisk #2 (eller #1 om du vill rotera dom lite) hos föräldrar/kompis.

En bra lösning för 2000kr som inte borde kosta mer än 1000kr per år att underhålla (1 ny hårdisk per år om du har otur).

EDIT: Såg nu på datorbutiken.com: LaCie 80Gb USB2 kostar 969kr. LaCie 160Gb USB2 kostar 1239kr. LaCie 250Gb USB2 kostar 1229kr. Go figure.

 

[anper]

Re: Re: Inga externa utan kylning

jorgene skrev:
Vill bara förtydliga mig lite, eftersom jag tror det är mitt inlägg du (delvis) syftar på

Du har helt rätt i att värme är/kan vara ett problem med icke fläktförsedda externa diskar. Detta är en av huvudanledningarna att jag bara låter dem gå vid backup-tagning (och ibland för virusgenomsökning och defragmentering).

Vad gäller slitage vid start och stopp, så har du ju naturligtvis rätt i sak, men visst måste det väl ändå "spara drifttid" på diskarna om de bara startas upp då åtgärderna ovan görs, jämfört att de startas och stoppas minst en gång om dagen, då PC:n i övrigt startas?

Det jag menar är att angiven meantime between failure på disken inte kommer att gälla om den startas och stoppas ofta. Om jag inte har fel beräknar tillverkarna detta vid kontinuerlig drift. Det viktiga är att räkna med att hårddiskar pajjar och det ganska ofta. Kanske inte så ofta hårdvarumässigt som med traschat filsystem. En uppstart sliter dock proportionellt mycket mer på en disk än kontinuerlig drift förutsatt att disken är ordentligt kyld. Jag har t ex separat kylning på hårddiskarna även i min "stora" datorlåda. Den alltför tunna luftspalten i hårddiskracket gjorde att man inte kunde ta på diskarna utan att fläkta ner dom lite i temperatur.

Jag skulle inte inte heller rekommendera att skapa en backup utifrån en annan som någon föreslog ovan. Data bör flyttas så lite som möjligt. Blir det fel på filsystemet är ju inte den andra backupen heller något att ha. Hade jag gjort som det föreslogs ovan hade jag fört över trasiga filer från disk ett till disk två (disken pajjade och kunde inte spara filer utan crc-fel) och hade därmed tappat hela min dotters födelse. Alltså hellst orginaldata på alla backuper. Men nu börjar jag låta som en backuptaliban!

Någon rekommenderade lacies externa diskar nedan. Det är en sådan jag syftade på när jag tog upp externa diskar som blir asvarma. Jag kan inte tänka mig att disken mår bra där inne vid kontinuerlig drift.

 

[TheJaff]

Re: Re: Re: Inga externa utan kylning

anper skrev:
Jag skulle inte inte heller rekommendera att skapa en backup utifrån en annan som någon föreslog ovan. Data bör flyttas så lite som möjligt. Blir det fel på filsystemet är ju inte den andra backupen heller något att ha. Alltså hellst orginaldata på alla backuper. Men nu börjar jag låta som en backuptaliban!

Bra anmärkning. Nu vet jag inte hur vanligt det är att en kopiering ser ut att gå bra, utan någon helst varning från operativsystemet, fastän det faktiskt blivit fel på datat på destinationsdisken. Men varför inte ta det säkra före det osäkra och kopiera från orginalet.

anper skrev:
Någon rekommenderade lacies externa diskar nedan. Det är en sådan jag syftade på när jag tog upp externa diskar som blir asvarma. Jag kan inte tänka mig att disken mår bra där inne vid kontinuerlig drift.

Nej det kan nog tänkas men startar man dom ca 100 ggr per år och har dom igång ett par timmar varje gång så tror jag ändå att dom klarar sig rätt länge. Kom ihåg att det här var en billig lösning som ändå bör vara rätt säker. Har man mer pengar så kan man såklart köpa rätt kylda grejer som kanske håller 2-3 ggr så länge. Hårddiskar är billiga grejer som bara blir billigare och billigare. Har man sitt data på två fysiskt olika ställen så ska det till många olyckliga omständigheter för att man ska bli av med något.

 

[Sten-Åke Sändh]

oskarrr skrev:
Jag och min flickvän sitter med varsin halvseg bärbar dator med begränsat hårddiskutrymme. För att få plats med de digitalbilder vi har brukar vi då och då bränna in dessa bilder på CD-skivor. Detta är dock rätt jobbigt och det får inte heller plats så särskilt många bilder per skiva.
Vi funderade därför först på att köpa en extern hårddisk på typ 200 gb eller mer, för att ha som en backup-station för våra bilder. När jag nu har kikat runt på sådana så börjar jag dock bli lite tveksam till den lösningen. Hårddiskarna har 1 års garanti och jag antar att de flesta av dom inte klarar så särskilt många år innan de börjar bli ostabila. Känns alltså inte sådär jättetryggt att köpa en sådan för att lagra bilder på, rent långsiktigt.
Började därför tänka på att kanske köpa en extern dvd-brännare istället men jag har ingen aning om hur länge brända dvd-skivor håller? Är det ett bättre alternativ än att köpa en extern hårddisk?
Prismässigt så är ju en dvd-brännare billigare rent kortsiktigt men ser man på längre håll så antar jag att det kan bli rätt dyrt att köpa dvd-skivor för att bränna. Men å andra sidan kanske det är värt det om dessa håller längre än vad en extern hårddisk gör?

Vore intressant att höra hur ni andra på Fotosidan diskuterar när det gäller att lagra digitalbilder. Vi är knappast några proffsfotografer så det är ju inga superviktiga bilder som ska lagras, men visst vore det kul att om några år kunna titta på bilder som är typ 10 år gamla.

Skriv gärna tips på externa hårddiskar eller externa dvd-brännare som fungerar bra både till mac och pc.

Det finns ett antal gamla ganska stora trådar kring detta. Sök på "långtidslagring" i forumen om ni är intresserade av dessa diskussioner. Jag tänker inte går in i denna diskussion här och nu men det handlar om ett mycket brett spektrum av faktorer att beakta allt från bildfilformat till backupmedia. Långtidslagraing är en av de saker kring digitalfoto som enligt mitt sätt att se det inte är nöjaktigt lösta ännu. Det är därför det finns så oerhöret många synpunkter kring dessa problem fortfarande. Det enda jag tror de flesta kan instämma i hyfsat enigt är att det är nån form av problem för de flesta. Hur man sen uppfattar detta problem går däremot starkt isär, från de som inte tycker sig ha nåt problem att tala om, för att de fotar analogt, till de som upplever att de har ett verkligt problem att förhålla sig över tiden, utan att egentligen ha några riktigt bra garanterat hållbara lösningar till förfogande för tillfället.