hur kommer bilderna se ut ?!

[RoyalDee]

Jag fotade en vitklädd modell (mörkt hår) i snön för några dagar sen och istället för att dra ner på iso .. ökade jag den.. jag hade den på ca500 om jag minns rätt.

Det här gjorde jag med en vanlig systemkamera (inte digital alltså)

Jag har lämnat in fotona på på framkallning och beställt CD skiva till mig själv och papperskopior till modellen (utan redigering.. bara rakt av)

Vad ska jag förvänta mig? Kommer jag behöva ta om korten ? Går det att rädda i Photoshop?


Vänliga hälsningar "katastrof fotografen"

 

[Sonnaren]

Omöjlig fråga att besvara om du inte anger vad för slags film ( dia? negativ färg? svart/vit film??)det är fråga om och vilket ISO-tal som anges vara normalvärdet för den. Men eftersom du skall ha en foto-CD gissar jag att det handlar om negativ färg - även om det givetvis går att göra en CD med vilken filmtyp du är väljer. Negativ färg är väldigt förlåtande, har stor slarvmarginal om man säger så i stället så om det inte handlar om någon extremt långsam film vilket knappast är troligt med tanke på årstiden så bör det inte vara några stora problem med bilderna. Frånsett att det inte är världens bästa kombination med ljusa kläder och snö - i varje fall inte om det är gråväder.
Givetvis är detta min gissning så du får ta det för vad det kan vara värt.
Us

 

[RoyalDee]

ja det är vanlig färg negativ .. Jag ska få korten på måndag och jag är så nervös, det kommer kosta så mycket att göra om det.
Anledningen till att det var vita kläder i snö var att modellen skulle föreställa en fallen ängel.

Det var så kallt att min hjärna nollställdes vid inställningarna .. usch.. jag ska posta en bild i forumet om hur det blev.

 

[mange78]

RoyalDee skrev:
ja det är vanlig färg negativ .. Jag ska få korten på måndag och jag är så nervös, det kommer kosta så mycket att göra om det.
Anledningen till att det var vita kläder i snö var att modellen skulle föreställa en fallen ängel.

Det var så kallt att min hjärna nollställdes vid inställningarna .. usch.. jag ska posta en bild i forumet om hur det blev.

Vad var det för ISO på filmen? Vilken film?

Var det 400 är det nog ingen fara. Beror lite på vilken typ av ljusmätning man använt också iofs. Det som kan hända är att kornet blir mer framträdande, eftersom filmen är underexponerad.

 

[RoyalDee]

tyvärr var det iso 200 men vet vet, kornigheten kanske blir snygg?!?! (hoppet är det sista som lämnar en)

 

[alf109]

Om du talade om för labbet att du exponerat efter 500 så kommer dom att pressa framkallningen. Om inte så får du för mörka bilder, och om du dessutom inte kompenserat för det vita motivet så är risken att de blir ännu mörkare.

 

[alf109]

mange78 skrev:
Vad var det för ISO på filmen? Vilken film?

Var det 400 är det nog ingen fara. Beror lite på vilken typ av ljusmätning man använt också iofs. Det som kan hända är att kornet blir mer framträdande, eftersom filmen är underexponerad.

Kornstorlekrn påverkas bara om man kombinerar med överframkallning/pressning.

 

[mipert]

alf109 skrev:
Kornstorlekrn påverkas bara om man kombinerar med överframkallning/pressning.

Nej, underexponering ger grövre korn med negativ färgfilm även om man inte ökar framkallningen.

 

[alf109]

mipert skrev:
Nej, underexponering ger grövre korn med negativ färgfilm även om man inte ökar framkallningen.

Å tusan, trodde att samma lagar som för svartvit gälde

 

[mange78]

alf109 skrev:
Å tusan, trodde att samma lagar som för svartvit gälde

Tyvärr är det inte så... Förmodligen nåt med att emulsionen är annorlunda uppbyggd.

 

[mipert]

Att neg färgfilm har flera emulsioner är nog välkänt men det är också så att de ljuskänsliga skikten är dubbla, ett högkänsligt och ett "normalkänsligt".

När man exponerar korrekt döljs det grova kornet från den högkänsliga emulsionen, när man underexponerar används det högkänsliga skiktet för att rädda det som räddas kan.
Därav effekten att kornet blir större vid underexponering.

Lite förenklad förklaring men något åt det hållet är det...

 

[RoyalDee]

nu har jag lagt upp en bild i mitt album...