Hur gör ni med ERA bilder nu för tiden??

[ArtbyRyman]

EN liten STOR fråga.....

Min tanke är att det ska var klart i kameran.....alltså INTE beskära dem rätt, klona bort en pinne som stör osv.... (förutom de gängse finjusteringarna typ +5 i mättnad, s-kurva, nivåer, skärpa)


JAg möter fler o fler naturfotografer som tycker att det är OK att fixa till..."presentera" bilden så bra som den kan vara.... Men de fakto inte är tagen.


Vad tycker ni??? Är det OK ?

Det går ju beskär utan kraftigt i dagens fina filer utan att det syns...MEN är ni ärliga och talar om det vid utställning eller här ? Jag tycker bilden o fotografen tummar på integriteten i att vara Äkta bildmakare i fält om man tillåter sig fixa....iaf utan att upplysa om det. Alla kan beskära men att fånga exakt som man vill ha det är svårt...och därav mer värt lr ??

 

[lumor_]

Det är OK.
Det beror på om det ska vara dokumentärt eller inte. Att påstå att en bild inte är ändrad trots att den är det är förstås att ljuga och det är naturligtvis olika allvarligt beroende på situation. Det handlar alltså inte om huruvida någon bild är ändrad eller ej utan huruvida någon ljuger och hur allvarligt detta är.
Att rakt av fördöma ändringar är likvärdigt med att fördöma skönlitteratur. Problem uppstår bara om en författare påstår att uppdiktade betättelser är dokumentära. Vi har för länge sedan lärt oss handskas med att texter kan vara olika dokumentära och förstår oss oftast på i vilka sammanhang man kan förvänta sig strikt dokumentära berättelser (t ex Aktuellt på TV) och var vi hittar påhittade texter (t ex en seriestrip). Ju mer folk vänjer sig vid att det förhåller sig på exakt samma sätt med bilder desto mindre blir problemet. Förvirringen är tillfällig.

 

[ArtbyRyman]

OK..

Tycker du då att det är OK att beskära eller ändra innehållet lr Båda ?

 

[Graylingman]

OK..

Tycker du då att det är OK att beskära eller ändra innehållet lr Båda ?

Jag tar huvudsakligen naturbilder. Beskära är enligt mig definitivt okej. Om du med "ändra innehållet" menar att t ex klona bort en störande pinne i ena bildkanten så är det för mig ett gränsfall.

 

[lumor_]

OK..

Tycker du då att det är OK att beskära eller ändra innehållet lr Båda ?

Allt är OK. Man får även sudda ut sina bilder om man vill. Man kan även klistra in fula vattenmärken eller köra kitchiga svartvita bilder med bara någon detalj i färg. Det är upp till var och en.

Ser nu att tråden ligger i Vilda djur och fåglar. Kan ju finnas viss nytta med att bilderna känns autentiska i sådana sammanhang och det tror jag att de flesta förväntar sig. Som sagt, ärlighet från avsändaren och förståelse för sammanhanget är det viktiga. Om man förstår att tittaren förväntar sig autencitet och det är det vanliga i konteksten där bilden ska presenteras bör man förstås hålla sig till det, annars vore det ju som att någon nyhetsreporter börjar fabulera.

Finns det något icke autentiskt med att beskära? Man väljer ju ändå ett utsnitt ur verkligheten vid fototillfället vilket kan förvanska verkligheten lika mycket som om man gör det i efterhand.

 

[ArtbyRyman]

Jag tar huvudsakligen naturbilder. Beskära är enligt mig definitivt okej. Om du med "ändra innehållet" menar att t ex klona bort en störande pinne i ena bildkanten så är det för mig ett gränsfall.

Ja...det är ju lite en konkurensfråga åxå...om än liten. Alltså är du en seriös fotograf som aldrig beskär lr ändrar...Har du enl. mig högre status på dina naturbilder.
Men om Kund inte bryr sig så länge du talar om att den är beskuren...hamnar ju den fotografen lite i underläge, i onödan...tänker jag. Tycker mig märka det på mina tavelkunder att om det bara är beskuret faller entusiasmen för bilden.

Men man kan ju gott arbeta som alla andra menar jag.... ( personligen skulle jag aldrig ändra innehåll i bilden, men kan tänka mig beskärning m info.)

 

[ArtbyRyman]

Allt är OK. Man får även sudda ut sina bilder om man vill. Man kan även klistra in fula vattenmärken eller köra kitchiga svartvita bilder med bara någon detalj i färg. Det är upp till var och en.

Ser nu att tråden ligger i Vilda djur och fåglar. Kan ju finnas viss nytta med att bilderna känns autentiska i sådana sammanhang och det tror jag att de flesta förväntar sig. Som sagt, ärlighet från avsändaren och förståelse för sammanhanget är det viktiga. Om man förstår att tittaren förväntar sig autencitet och det är det vanliga i konteksten där bilden ska presenteras bör man förstås hålla sig till det, annars vore det ju som att någon nyhetsreporter börjar fabulera.

Finns det något icke autentiskt med att beskära? Man väljer ju ändå ett utsnitt ur verkligheten vid fototillfället vilket kan förvanska verkligheten lika mycket som om man gör det i efterhand.

Alla andra bilder än natur kan jag gott redigera sönder åxå. =)

 

[MedinFoto]

Ja...det är ju lite en konkurensfråga åxå...om än liten. Alltså är du en seriös fotograf som aldrig beskär lr ändrar...Har du enl. mig högre status på dina naturbilder.

Nu kanske jag inte hänger med helt här, men tycker du att det är felaktigt att beskära bilder överhuvudtaget? Själv har jag ingen lust att fastna i 2x3 formatet, så beskär bilden tills den är som jag tänkt mig, vad det än var. Dessutom kapar jag ofta bort en hel del när inte ens 500mm räckte till. Tycker inte att det gör mig en mer eller mindre "seriös" fotograf.

MEN, jag gillar personligen inte att manipulera innehållet. Det vill säga att jag trollar inte bort grenar som är i vägen eller liknande. Där går min egna gräns, men som sagt är det personlig åsikt....

 

[ArtbyRyman]

Nu kanske jag inte hänger med helt här, men tycker du att det är felaktigt att beskära bilder överhuvudtaget? Själv har jag ingen lust att fastna i 2x3 formatet, så beskär bilden tills den är som jag tänkt mig, vad det än var. Dessutom kapar jag ofta bort en hel del när inte ens 500mm räckte till. Tycker inte att det gör mig en mer eller mindre "seriös" fotograf.

MEN, jag gillar personligen inte att manipulera innehållet. Det vill säga att jag trollar inte bort grenar som är i vägen eller liknande. Där går min egna gräns, men som sagt är det personlig åsikt....

Seriös o Seriös.....Det svåra är ju oftast att göra klart 100% i fält.
OM man konstant beskär bilderna och hävdar att så tog jag bilden blir det ju inte seriöst?
Rätt lätt att sitta vid burken och få till det perfekta snittet lr hur?

Jag har nog bara kommit fram till att min linje, att göra klart i fält, är rätt för mig men att det är helt ok att beskära o att då vara öppen med det. Dock ska inget tas bort lr läggas till.

 

[MedinFoto]

Seriös o Seriös.....Det svåra är ju oftast att göra klart 100% i fält.
OM man konstant beskär bilderna och hävdar att så tog jag bilden blir det ju inte seriöst?
Rätt lätt att sitta vid burken och få till det perfekta snittet lr hur?

Jag har nog bara kommit fram till att min linje, att göra klart i fält, är rätt för mig men att det är helt ok att beskära o att då vara öppen med det. Dock ska inget tas bort lr läggas till.

Visst är det lätt att fixa det "perfekta snittet" men hur jag än bär mig åt så kan jag inte få min 7D att fota annat än 2x3 i fält, och eftersom jag ofta vill ha annat format så finns det inte mycket val.

Och som sagt, jag tycker inte att beskära överhuvudtaget är nåt större brott. Det ändrar ju inte innehållet direkt. Snarare tycker jag att börja pilla med curves och dodge/burn osv är mycket värre "manipulering"... (dock har jag inget emot det heller, tycker att filen från kameran motsvarar ett filmnegativ snarare än en färdig produkt; om du vill ha allt "klart" i kameran så fota med Polaroid)

 

[StaffanW]

Svårt om man skulle dra gränsen innan tex kurvor, mättnad, skärpning, objektivkorrigering mm då det redan är gjort på många jpg direkt från kameran.

En gränsdragning kan tex vara Lightroom (går inte ett göra detaljändringar) = omanipulerat.

Men vad gäller kategorin Vilda djur och fåglar, tycker jag det är värre att lägga ut en uppstoppad räv och ta bild av, än att retushera bort några döda pixlar eller damm på sensorn..