Hur funkar bildstabilisering?

[Makten]

Ja, som rubriken lyder. Det finns ju dels stabilisering i kamerahus, men också i optiken. Jag har aldrig läst nånstans precis hur det funkar, men man kan ju lista ut på ett ungefär.
Är det nån som vet var man kan läsa om teknikerna?

 

[jeskata]

Det är gyrosensorer som känner av rörelser, sedan flyttas linselement eller sensor med servon, utgående från vissa regleralgoritmer.

 

[maxzomborszki]

Gällande stabilisering i optiken, gå till Canons Camera Museum. I Technology Hall finns en liten beskrivning med Flashanimation. Klicka på Image Stabilizer.

 

[maxzomborszki]

Glömde följa upp med hur det funkar i huset. Tyvärr så är ju Konica-Minoltas sidor under nedmontering, men denna finns kvar än så länge. Tyvärr hittar jag inte sidan där de hade en rörlig presentation.

 

[Makten]

maxzomborszki skrev:
Gällande stabilisering i optiken, gå till Canons Camera Museum. I Technology Hall finns en liten beskrivning med Flashanimation. Klicka på Image Stabilizer.

Aha! Man undrar hur fan man får elementet att röra sig i samma riktning som skakningen. Att ett servo skulle hinna med det har jag rätt svårt att tro, men det är väl inte omöjligt. Jag skulle i så fall tippa på att det är nån slags mekanisk motviktsmekanism.
Sen är det intressant att animationen visar just en rörelse där kameran vinklas, inte när hela kameran rör sig. Det förklarar kanske varför det inte lönar sig med stabilisering på korta brännvidder. Det är ju mest med feta telen som skakningen blir på det viset.

 

[falke]

Jag skulle gärna vilja se lite jämförelser mellan de två olika metoderna.

justera sensorn i kamerahuset - justera optik i objektivet.

Har någon av er sett någon artikel/webbsida som jämför dessa olika tekniker och hur de fungerar i praktiken med framför allt långa telen. Allra helst lite objektiva tester men allt är av intresse... ;o)

Tacksam för länkar och andra tips!

 

[fhe]

Makten skrev:
Det förklarar kanske varför det inte lönar sig med stabilisering på korta brännvidder.

Inte?
Jag fotar mycket hellre iso200 i befintligt ljus inomhus med 17mm på 1/6s än jag går upp till iso800 för att vara säker på att få en skarp bild.

Fast det är möjligt att jag skulle tänka annorlunda om iso800 var mer brusbefriat på min 300D.

 

[Makten]

fhe skrev:
Inte?
Jag fotar mycket hellre iso200 i befintligt ljus inomhus med 17mm på 1/6s än jag går upp till iso800 för att vara säker på att få en skarp bild.

Fast det är möjligt att jag skulle tänka annorlunda om iso800 var mer brusbefriat på min 300D.

Nää, jag menade inte så. Jag menar att det antagligen oftast blir onödigt dyrt i förhållande till vad man får ut vid kortare brännvidder jämfört med vid längre brännvidder. Men det finns ju t ex Canon 17-55/2,8 IS.