hur fungerar bildstabilisator (IS)?

[tomaseds]

Tjena,
Är det någon som vet hur Canons bildstabilisator (IS) fungerar rent tekniskt?
Är bara att ett gyro som gör att det blir trögare att röra objektivet eller flyttas linserna på nåt sätt när en rörelse upptäcks... eller är det digital "efterbehandling"...(vissa videokameror har väl nåt sånt)?

Om det är gyron... drar det mycket mer ström än vanligt när det är igång?

 

[Foto-Gabbe]

Det är ett gyro som jobbar på ett av linsparen i objektivet. Det finns en hyggligt bra förklaring i boken "Canon Lens Work III" och jag har inte hittat någon bra sådan på nätet.

Den drar så klart mer ström, men jag uppskattar det till ca. 30% mer vid mitt användande. Sitter kanske mycket och letar i gluggen med IS aktiverat.
Allt beror på hur mycket man kör IS innan avtrycket.

 

[Paragrafryttaren]

Som jag har fattat det så är det linserna som flyttas/riktas.

http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/f_index.html

 

[Niclasfoto]

Det ær et linselement som rør sig inne i objektivkroppen. Den rørelsen kompenserar førhoppningsvis før skakningarna/vibrationerna som fotografen bidrar med.

Mvh Niclas,

 

[anders_j]

tomaseds skrev:
Tjena,
Är det någon som vet hur Canons bildstabilisator (IS) fungerar rent tekniskt?
Är bara att ett gyro som gör att det blir trögare att röra objektivet eller flyttas linserna på nåt sätt när en rörelse upptäcks... eller är det digital "efterbehandling"...(vissa videokameror har väl nåt sånt)?

Om det är gyron... drar det mycket mer ström än vanligt när det är igång?

man fick en fin cd (med vacker musik och mycket vackra bilder) där de beskrev hur det funkar.
om man har köpt en 350d eller 20d.

 

[tomaseds]

Aj då, jag fick ingen CD eftersom jag köpte en EOS300...

Linsflytt var svaret! Tackar!

(om det räckte med att "tröga upp" kameran med
gyron, skulle det ju kunna byggas in i kameran istället (exvis i ett batterigrepp), så hade man det för ALLA objektiv!)

 

[Niclasfoto]

Många har næmt det men problemet ær att en gyro fungerar mer effektivt ju længre ut i linsen det sitter,, eftersom skakningarna ær som størst just dær.

Har nog producerats prototyper med den funktionen..

Det ær nog också bra før producenterna att tjæna pengar på varje lins som har IS inbyggd

Mvh Niclas,

 

[Foto-Gabbe]

Re: Re: hur fungerar bildstabilisator (IS)?

anders_j skrev:
man fick en fin cd (med vacker musik och mycket vackra bilder) där de beskrev hur det funkar.
om man har köpt en 350d eller 20d.

Hmmm... samma skiva som de övriga programmen ligger på? Måste ha missat det i så fall.

 

[anders_j]

Re: Re: Re: hur fungerar bildstabilisator (IS)?

Foto-Gabbe skrev:
Hmmm... samma skiva som de övriga programmen ligger på? Måste ha missat det i så fall.

nej en egen om EF och EF-s objektiven.

 

[jeskata]

tomaseds skrev:
(om det räckte med att "tröga upp" kameran med
gyron, skulle det ju kunna byggas in i kameran istället (exvis i ett batterigrepp), så hade man det för ALLA objektiv!)

Konica Minolta har Anti-Shake i kamerahuset, verkar funka helt OK det också. Fördelen är att det är oberoende av vad man har för objektiv på.

 

[fhe]

tomaseds skrev:
(om det räckte med att "tröga upp" kameran med
gyron, skulle det ju kunna byggas in i kameran istället (exvis i ett batterigrepp), så hade man det för ALLA objektiv!)

Som Jan-Erik skriver så har bl.a KM det så och även om det finns fördelar så är det inte helt utan nackdelar.
Framförallt innebär det att IS:en i KM:s fall är dold bakom en spegel och slutare vilket gör att man inte ser den stabila bilden (vilket är halva nyttan när man ska sikta med ett långt tele).

En annan aspekt som säkert inte gäller de flesta är att IS:en blir fast i huset. Jag har just nu tre EOS-hus framför mig och kan använda min IS-glugg på alla, oavsett om de kör film eller sensor. Skulle jag köpa mig en IS-glugg till skulle den säkert vara bra mycket dyrare än den jag har vilket jag skulle kunna motivera om den tänkte leva längre än jag har kvar huset (eller kunde fungera oavsett vilket hus jag sätter den på).

 

[Foto-Gabbe]

anders_j skrev:
nej en egen om EF och EF-s objektiven.

Alltid är det något man missar!
Jag fick 3 skivor.

Adobe Photoshop Elements 2.0, Canon Digital EOS Solution disk v9.1 och Digital Photo professional v1.5

Det beror säkert på när man köpte den.

 

[lazze_gurra]

Kan bildstabilisatorn orsaka oskärpa med långa slutartider, eller är det nåt fel på mitt objektiv?
Har ett EOS 28-135 IS USM.
Med kameran på stativ får jag skarpa bilder med bildstabilisatorn avstängd, och oskarpa när den är aktiverad, med slutartid 10 sek.

*/Lasse

 

[maxzomborszki]

Ja, du kan få oskarpa bilder. Normalt uppmanas man att stänga av bildstabilisering om kameran är monterad på stativ. Se om det inte också står så i din objektivmanual. Dessutom drar det extra på kamerans batterier i onödan.

 

[lazze_gurra]

Skönt, blev lite orolig ett tag.

 

[Bent C.]

jeskata skrev:
Konica Minolta har Anti-Shake i kamerahuset, verkar funka helt OK det också. Fördelen är att det är oberoende av vad man har för objektiv på.

Nackdelen är att det inte är lika effektivt, ffa inte för längre brännvidder. Men givetvis bättre än ingen skakreduktion.

mvh

Bent

 

[Walle]

Niclasfoto skrev:
Många har næmt det men problemet ær att en gyro fungerar mer effektivt ju længre ut i linsen det sitter,, eftersom skakningarna ær som størst just dær.

Har nog producerats prototyper med den funktionen..

Det ær nog också bra før producenterna att tjæna pengar på varje lins som har IS inbyggd

Mvh Niclas,

Jag undrar dock om det verkligen är ett mekaniskt gyro som används. Vore det inte mer logiskt att använda ett så kallats piezo-gyro, som inte har några rörliga delar alls, och som dessutom är känsligare än ett mekaniskt gyro.

 

[Niclasfoto]

ja, jag tror nog att det är mekaniskt.

Intressant det du skriver om ett icke mekaniskt gyro. Ett sådant skulle ju dessutom ta långt mindre plats än ett konventioellt gyro, om jag inte bommar i min fantasi

Jag tror att det kommer att hända mycket inom detta. om det inte är så att det kommer ett slags laddat glas som ger ökat ljusinsläpp...typ..

MVH Niclas,

 

[Walle]

Det stämmer att ett piezo-gyro skulle ta mindre plats. Dessutom väger det mindre, drar marginellt med ström, går att ställa in så det är långt känsligare än vad ett konventionellt gyro är (om man bortser från de hi tech-gyron som nasa använder i sin sattelit som kontrollerar om Einsteins teori om rymdkrökning stämmer)

 

[Göran Larsson]

Walle skrev:
Jag undrar dock om det verkligen är ett mekaniskt gyro som används. Vore det inte mer logiskt att använda ett så kallats piezo-gyro, som inte har några rörliga delar alls, och som dessutom är känsligare än ett mekaniskt gyro.

Hur det ser ut i ett VR/IS-objektiv vet jag inte, men här är en bild på hur AS-sensorerna ser ut i en KonicaMinolta Dynax 7D:

http://www.pbase.com/pganzel/image/62695380

Fler bilder från insidan:

http://www.pbase.com/pganzel/a_look_inside_the_maxxum_7d