Hur få bilderna mer färdiga direkt ur kameran? Canon

[Sten-Åke Sändh]

Ni är off topic nästan hela bunten. Tråden handlar inte om huruvida man ska göra rätt från början eller fixa till i efterhand.

Tråden handlar om hur man får bäst bilder direkt ur kameran, punkt slut!

Den kamera (inte ens 5D MK III) är inte född än som klarar varenda villkor den ställs inför perfekt. Det jag pratar om är en kamera som fixar störst andel användbara bilder. De andra kommer man fortsatt att behöva lägga hand på. Men den kameran som fixar detta bäst kommer att vara den bästa investeringen för en yrkesfotograf som vill hinna sova på kvällarna istället för att sitta fast i RAW-konverterare och Photoshop i lägen som det möjligen inte är nödvändigt.

 

[Sten-Åke Sändh]

hehe det är helt sant det ni säger! men att avgöra resultatet på en 3" stor skärm? i så fall måste man ju ha varit i situationen innan, och redan ha en bildstil som man vet fungerar för det motivet.. för jag vet inte hur era ögon är men jag kan inte se lika detaljerat på en så liten skärm

Men även om jag inte är skytt så har jag ju legat i lumpen och det är lite med kameror som med gevär att man måste skjuta in sig lite men sedan känner man ju kameran hyfsat och då räcker det ofta att parera med lite exponeringskompensation.

Dessutom med de nya EVF-kamerorna så finns ju möjligheten att ha "effects on" i Live View (det funkar så redan i en del NEX:ar och i Sonys SLT-tjockkameror) och då visas det ju direkt i sökaren (EVF:en) hur exponeringen blir. Fler kameror kommer att få detta framöver när det blir mer och mer vanligt med olika sökaroverlayer.

 

[themajk]

Det är precis det som är min poäng. Även om Mikael hävdar att hans bilder redan är sålda när har tar dem så är det ju så att förr eller senare så kommer hans kunder att gå till någon som kan göra jobbet billigare som har ett effektivare arbetsflöde. Det är väldigt dyrt att låta folk sitta och fila på en massa bilder i onödan om man faktiskt i många fall inte behöver det om man gör rätt på en gång.

Jag säger bara att vore jag yrkesfotograf skulle jag välja den kamera som ger bäst bildkvalitet i JPEG "rakt ur kameran" (låt vara genom lite finlir i creative styles) eller vad nu stilmallar råkar heta i alla era olika kameratyper.

Jag har faktiskt svårt att förstå att testare inte lägger mer vikt vid så fullständigt avgörande produktivitetskritiska funktioner som dessa idag.

Ditt argument håller inte riktigt hela vägen, visst kanske för press, sport, i viss mån gatufoto (även om antalet yrkesfotografer som bara gör gatufoto är ganska få).

Inom reklam, produkt, mode och även porträtt så är TIDEN ofta den minsta faktorn. Det ligger extremt långt bort att en kamera kan ta produktfoto på en nivå som är acceptabel för en seriös kund direkt i kameran. Eller som själv frilägger produkten och lägger in den i den miljö kunden ville ha men av kostnadssjäl inte kunde plåta i.

Den vanligaste high-end kameran inom det senare segmentet plåtar inte JPG överhuvud taget. Du har RAW och TIFF att välja på... För du menar väl inte att en yrkesfotograf inom tex mode är helt fel ute med H4D, med argumentet att den inte plåtar bra jpegs?

 

[Fex]

Kan det inte vara skönt att släppa lite av besluten tills att man har en skön stol och en rejäl skärm att titta på kan jag tänka. Att i lugn och ro förstärka det som är bra (i efterhand när man inte har skallen full med annat) och kunna ta ner det som man vid ett senare tillfälle faktiskt ser inte är ok.
Är det högt tempo osv får man nöja sig med det man kan göra snabbt men är det ett prestigejobb och man har tid då vill jag titta på bilden några gånger och finlira ut resultatet till sista droppen.

 

[AFJ]

Sorgligt att så få tycks fatta trådskaparens frågeställning. Det är uppenbart att han redan vet vilka fördelar som RAW ger. Det han nu vill göra är att dra nytta av den fördel som JPG direkt ur kameran kan ge. Han behöver alltså hjälp för att optimera inställningarna där.

Det hjälper inte ett dyft att göra den här till en allmän JPG vs RAW diskussion. Det har vi ju haft nog av tidigare.

Tyvärr kan jag inte själv bidra med några konkreta råd om bildstilarna eftersom jag väldigt sälla fotar i JPG. Min lilla erfarenhet är dock att det skiljer rätt mycket mellan mina olika Canon hus. Min 7D kräver (och klarar) tex ett högre värde för skärpan än min 40D.

Jag tror helt enkelt att man måste prova sig fram till något som funkar för ens egna motiv och sin egen kameramodell.

 

[Fex]

AFJ har rätt och det var frågan om att hitta bästa resultat direkt i kameran jpeg. Ja då säger jag det jag spontant tänker , en bländaröppning som är skarpast för objektivet, ordentligt rätt ljussatt, inte slarva med beskärningen,vitbalans osv samt veta exakt vad man vill ha för slutresultat ända ner i minsta detalj. Alltså att ta besluten före i processen, alla beslut.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ditt argument håller inte riktigt hela vägen, visst kanske för press, sport, i viss mån gatufoto (även om antalet yrkesfotografer som bara gör gatufoto är ganska få).

Inom reklam, produkt, mode och även porträtt så är TIDEN ofta den minsta faktorn. Det ligger extremt långt bort att en kamera kan ta produktfoto på en nivå som är acceptabel för en seriös kund direkt i kameran. Eller som själv frilägger produkten och lägger in den i den miljö kunden ville ha men av kostnadssjäl inte kunde plåta i.

Den vanligaste high-end kameran inom det senare segmentet plåtar inte JPG överhuvud taget. Du har RAW och TIFF att välja på... För du menar väl inte att en yrkesfotograf inom tex mode är helt fel ute med H4D, med argumentet att den inte plåtar bra jpegs?

Det kommer alltid att finnas nisher där det gäller andra regler men grundregeln är och har varit ett tag nu att massor av fotografer proletariseras till den grad att de måste slänga in handduken. I de flesta sammanhang där professionella fotografer är konkurrensutsatta av bildbyråer där alla typer av fotografer säljer fotografier som kan appellera till stora grupper av konsumenter, så kommer priserna att pressas till mycket låga nivåer. Många finner nog att det är svårt att konkurrera på den marknaden om man vill ha betalt för alla timmar man lägger på finliret.

Det är klart att mitt resonemang inte håller hela vägen för varenda nische. Den extrema nischen är ju den enskilde fotografens enskilda uttryck och det är ju unikt i bästa fall. Många tror nog tyvärr att de är mer speciella än de är här. Men jag ser ju att även en del mycket specialiserade fotografer har det svårt. Det finns fortfarande fotografer som tar bilder av arkitektur med storformatkameror och som sätter väldigt höga kvalitetskrav och som trots detta (eller är det kanske just p.g.a. detta) har svårt att försörja sig. Marknaden för den typen av arkitekturfotografi är mycket begränsad i en generell jämförelse med allt annat som produceras.

Jag tycker annars inte att det är konstigt att modefotografer lägger en 1/4 miljon eller mer på en mellanformatkamera med stor CCD-sensor för att möta de speciella krav man har i den nischen med krav på optimalt färgdjup men den nischen är snarare undantaget än regeln eller hur och den nischen betår delvis för att ribban ligger väldigt högt där både utrustningsmässigt och när det gäller kvalitetskraven på bilderna. De kraven gäller ju dessutom i alla leden från fotografi till bild i färdigt tryck. Förr trycktes ju dessa tidningar m.m. i djuptryckspressar på fint bestruket papper, för optimal kvalitet. Idag är det väl i offset antar jag. Jag har varit med själv att byta ut ett antal av dessa 700 kg tunga tryckvalsar med minimala defekter i någon bild i Åhlen & Åkerlunds (Boniers) gamla tryckeri på Torsgatan i Sthlm innan det flyttades ut.

Men som jag själv och Anders redan sagt så handlar detta inte om RAW utan om JPEG direkt ur kameran (efter att ha skjutit in den efter sina egna förutsättningar och med dem menar jag hur man vill ha sina bilder). Jag ändrar bl.a. i mina "Creativ Styles" (Sony) en gång för alla och de som har en Canon i sina "Picture Styles" gör som jag och använder i stort sett en enda standardmall eller så spelar man med en palett av styles. Har man en Sony kanske man hårdstyr Dynamic Range Optimizing" också. Har man en Canon har man säkert samma funktioner där. Sedan behöver jag bara hjälpa min exponering med att sätta exponeringskompensationen till -1 om det är väldigt ljust. Annars får den stå på -0,3. eller 0. Det enda jag ändrar normalt är min exponeringskompensation. Många kör både AWB och Auto ISO dessutom med dagens fina kameror som många fixar det mycket bra.

TS skriver ju i klartext: "Men nu skulle jag vilja få bilderna så färdiga som möjligt. Hur har ni inställt i picturestyles? Jag kör med 1dmkiii och 5dmkii"

Det finns ju inget rätt när det gäller bilder. En del vill ha dem ljusa, andra mörka eller med väldigt accentuerad skärpa och kontrast med väldigt mättade färger dessutom kanske. Andra är mer puristiska och vill att bilderna ska avspegla den ton fotografen upplever vid tillfället. Men många har fattat att det finns mycket tid att vinna med att lägga lite extra tid på att skjuta in kamerans JPEG-inställningar.



.