Hur är det ljussatt här?

[MWPhoto]

Länkar till bilden och vill helst veta så detaljerat som ni kan, inte bara att det är en softbox placerad rakt framifrån högt.

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1426344&ref=section&refid=18

 

[chans]

Ja,du har nästan själv besvarat frågan. Det ser ut som en softbox högt och lite från sidan och med upplättning från andra sidan, antagligen med reflexskärm. Fonden verkar också belyst.

 

[erro.se]

MWPhoto skrev:
Länkar till bilden och vill helst veta så detaljerat som ni kan, inte bara att det är en softbox placerad rakt framifrån högt.

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1426344&ref=section&refid=18

Rysk sida... hmmm...

Jag får en virus-varning på denna sida:

Script körning spärrad.
Exploit-IEPageSpoof

Tur man har uppdaterade anti-program i mängd på sin dator

 

[PerFogelberg]

Jag säger att det inte är någon upplättning med reflexskärm eller dyligt. Det behöver heller inte vara någon bakgrundsbelysning. Som trådstartaren säger tror jag det bara är en softbox modell större snett ovanifrån.

Annars så står ju allt förklarat under bilden.

 

[Anddje]

Re: Re: Hur är det ljussatt här?

erro.se skrev:
Rysk sida... hmmm...

Jag får en virus-varning på denna sida:

Script körning spärrad.
Exploit-IEPageSpoof

Tur man har uppdaterade anti-program i mängd på sin dator

testa att inte surfa med en spywaresamlare

 

[chans]

PerFogelberg skrev:
Jag säger att det inte är någon upplättning med reflexskärm eller dyligt. Det behöver heller inte vara någon bakgrundsbelysning. Som trådstartaren säger tror jag det bara är en softbox modell större snett ovanifrån.

Annars så står ju allt förklarat under bilden.

Där är du nog helt ute och reser. Titta på skuggorna i ansiktet så ser du att de är upplättade.

 

[MWPhoto]

Här råder lite delade meningar ser jag. Ingen mening att ni försöker översätta texten. Min fru har klargjort att inga ljussättningstekniker är beskrivna där.
Skulle det bara vara en softbox högt fram så borde det vara mer skuggor vid ögonen.

 

[dude]

Jag tror Per kan ha rätt här.

Stort ljus placerat nära modellen nära räcker långt
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/445559.htm?set=lp

samma bild med ett nytt lager i photoshop softlight som blendmode ställ ner opaciteten lite mer så är du nära i skugg övergångarna.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/594313.htm?set=lp

 

[chans]

dude skrev:
Jag tror Per kan ha rätt här.

Stort ljus placerat nära modellen nära räcker långt
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/445559.htm?set=lp

samma bild med ett nytt lager i photoshop softlight som blendmode ställ ner opaciteten lite mer så är du nära i skugg övergångarna.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/594313.htm?set=lp

Jag tittade på din sida modellfoto.net, där har du en bild, Sandra 2.jpg, den ser ut som en bild enbart med en ljuskälla högt. Men nu lägger jag ner denna diskussion. Det finns en miljon olika sätt att ljussätta och lika många sätt att manipulera i PS. Så att exakt säga hur någon har ljussatt är omöjligt.

 

[harryett]

Re: Re: Re: Hur är det ljussatt här?

Anddje skrev:
testa att inte surfa med en spywaresamlare

haha den var hård! xD

 

[PerFogelberg]

chans skrev:
Där är du nog helt ute och reser. Titta på skuggorna i ansiktet så ser du att de är upplättade.

Tittar jag på skuggan under hakan ser den väldigt mörk ut. Hade man haft upplättning skulle skuggan inte varit lika djup.

 

[chans]

PerFogelberg skrev:
Tittar jag på skuggan under hakan ser den väldigt mörk ut. Hade man haft upplättning skulle skuggan inte varit lika djup.

Och i det har du alldeles rätt. Men om du tittar på ögonen i synnerhet det högra från oss sett, skulle det antagligen varit mycket mörkare och nässkuggan, som jag tycker går ända ner till mungipan borde varit mer markant. Detta är ju bara spekulationer från min sida, men bilder jag plåtat med endast en ljuskälla brukar inte se ut så här.

Jag tror att de har använt reflexskärmen ganska högt och vinklad neråt och jag tror också att det är belyst i fonden.

Men som sagt tror gör man i kyrkan och jag kan definitivt ha fel. Detta var bara min spontana reaktion när jag såg bilden första gången.

 

[clavicl]

Eftersom tänderna ser photoshop-uppljusade ut tror jag ljussättningsdiskussionen på detaljnivå är ett meningslöst letande eftersom det är omöjligt att veta vad som är orginal och vad som är photoshoppat.

Varenda skugga, tonövergång, gläns, nivå är förmodligen efterjusterat i det digitala mörkerrummet.

Kolla t.ex ljuset som följer den uppåtgående armens utsida. Den perfekta kontrasten mellan armens skugga och bakgrundsljuset skulle jag nog hävda vara efterbehandlad.

Till vänster i bild ser man en ljusgloria som följer en hårslinga. Typisk inmaskad kontrastkurveartefakt (sicket ord).