iSolen.se
Guest
Det var inte normala flödet vi pratade om utan en enstaka bild från ett forum som du skulle redigera och ladda upp igen.
Hjälp mig förstå vad det är som gör Lightroom så bra!
- Trådstartare forstheim
- Start datum
Det var inte normala flödet vi pratade om utan en enstaka bild från ett forum som du skulle redigera och ladda upp igen.
Astroscapist
Aktiv medlem
Då är ju det enstaka bilden redan i LR....
Antingen öppnar du filen från biblioteket edit in eller så har du arbetsflödet att också använda xmp filer. Bara öppna i PS direkt med de applicerade LR redigeringen.
iSolen.se
Guest
Nej bilden är t ex i fotosidan forum. Du ska tanka ner den och redigera den enda bilden i LR och ladda upp resultatet. Se ovan. Blanda inte in PS, i PS är det trivialt.
Astroscapist
Aktiv medlem
Eller spara i en mapp som är automatisk syncad till LR där en mall appliceras så fort den lägga in. LR är alltid på på min arbetsdator så den håller koll redan.
iSolen.se
Guest
Då har du ju gått via import ändå, men ok, det är ingen jättegrej men det stör mig att man i ett så användarvänligt program inte tillåter snabbeditering av enstaka filer (jo det finns öppna med Lightroom men det leder till Import dialogen med 1000 filer, inte Öppna i redigeringsläget som vore det naturliga för en enstaka fil)
AFJ
Aktiv medlem
Men Ola, vad är det du vill ha sagt?
Vi är ju överens om att om det rör sig om redigering av enstaka bild så är PS ett bättre/snabbare verktyg än Lightroom.
Eftersom du har PS - använd det!
Försöka att acceptera att Lightroom är inte designat för att redigera enstaka bilder som öppnas via utforskaren.
Och som många har sagt, det går alldeles utmärkt att använda LR även för enstaka bilder, jag gör det själv då och då. Det är möjligen något mer klick och aningen mera omständligt än vad du önskar men det kan knappast vara någon stor sak?
Lightroom är ju från grunden byggt för att hantera bildflödet för den som sysslar med digital fotografi. Det gör det ju alldeles utmärkt.
Vi är ju överens om att om det rör sig om redigering av enstaka bild så är PS ett bättre/snabbare verktyg än Lightroom.
Eftersom du har PS - använd det!
Försöka att acceptera att Lightroom är inte designat för att redigera enstaka bilder som öppnas via utforskaren.
Och som många har sagt, det går alldeles utmärkt att använda LR även för enstaka bilder, jag gör det själv då och då. Det är möjligen något mer klick och aningen mera omständligt än vad du önskar men det kan knappast vara någon stor sak?
Lightroom är ju från grunden byggt för att hantera bildflödet för den som sysslar med digital fotografi. Det gör det ju alldeles utmärkt.
iSolen.se
Guest
Jo det var det jag ville sagt att LR saknar redigering av enstaka bild så det är bättre att köra ...faktiskt allt annat.
Precis
Med en mindre ändring skulle det kunna det, andra har klarat det. Det var väl ungefär vad jag skrev också?
Har aldrig sagt något annat. Det vore ännu bättre om man inte behövde importera när man ska göra småsaker.
Löjligt överens
Astroscapist
Aktiv medlem
Alltså jag upprepar... Ska man redigera en enda bild man precis sparat ner för detta ändamål så efter man sparat bilden så öppnar man bara LR och har man rätt arbetsflöde är är filen redan importerad i Biblioteket med förvald importmall. Man kan direkt redigera bilden utan att manuellt importera eller leta upp bilden i massa underkataloger.
Hur gör man i andra program? Jag antar att i ex ACDSee öppnar programmet, sen måste man blädda fram katalogen där man sparat den och sen redigera? Det är minst lika många knapptryck som LR.
PS. Öppna PS, välj open i menysystemet, bläddra fram filen där man sparat den, trycka på den, trycka på öppna eller dubelklicka på den. Är väl också minst lika många tryck som LR.
LR. Öppna LR, Tryck på Bibliotek om an inte redan kommer dit vid öppnandet av LR. Trycka på Automimportmappen, markera filen, trycka på Redigeramodulen.
Det blir 3 knapptryck om man har tur, 4 eller fler om man har otur.
/Stefan
Hur gör man i andra program? Jag antar att i ex ACDSee öppnar programmet, sen måste man blädda fram katalogen där man sparat den och sen redigera? Det är minst lika många knapptryck som LR.
PS. Öppna PS, välj open i menysystemet, bläddra fram filen där man sparat den, trycka på den, trycka på öppna eller dubelklicka på den. Är väl också minst lika många tryck som LR.
LR. Öppna LR, Tryck på Bibliotek om an inte redan kommer dit vid öppnandet av LR. Trycka på Automimportmappen, markera filen, trycka på Redigeramodulen.
Det blir 3 knapptryck om man har tur, 4 eller fler om man har otur.
/Stefan
thommya
Aktiv medlem
Känns lite som vi halkat från ursprungsfrågan i inlägget från Jonas?
Vad är det som gör Lightroom så bra, var väl ungefär frågan som ställdes.
De flesta här verkar i alla fall överens om att Lightroom inte blir så mycket sämre av att det inte går att högerklicka på enskilda bilder och "öppna med".
Och fördelarna med ett program med databasstruktur är många. Långt fler än nackdelarna.
Thommy
Vad är det som gör Lightroom så bra, var väl ungefär frågan som ställdes.
De flesta här verkar i alla fall överens om att Lightroom inte blir så mycket sämre av att det inte går att högerklicka på enskilda bilder och "öppna med".
Och fördelarna med ett program med databasstruktur är många. Långt fler än nackdelarna.
Thommy
AFJ
Aktiv medlem
Har aldrig sagt något annat. Det vore ännu bättre om man inte behövde importera när man ska göra småsaker.
Löjligt överens
Vi är nog inte helt överens.
Importbegreppet är centralt i Lightroom. Är bilden inte importerad går den inte att redigera - det är så Lightroom funkar och det kan du inte komma ifrån. Det är ingen liten ändring att ändra det konceptet. Jag tycker inte alls att det "vore bättre" om man ändrade detta.
Nåväl, håller med Thommy om att detta är en sidodiskussion som kanske inte har så mycket med frågan i rubriken att göra.
Egentligen tror jag själva diskussionen kan avslutas, TS har nog rätt klart för sig vilka fördelar som LR har och var dess starka sidor ligger. Lika klart är att TS inte värdesätter dessa tillräckligt högt för att byta från AcdSee som uppenbarligen ger TS det han vill ha.
forstheim
Aktiv medlem
Jo, jag börjar få klart för mig vilka styrkor och svagheter jag anser att Lightroom har. Det finns en del saker som inte riktigt gillas, men samtidigt märker jag också hur lätt- och snabbjobbat programmet är när man gör sina justeringar.
Ikväll har jag hoppat fram och tillbaka mellan Lightroom och ACDSee..först justerat en bild i Lightroom och sedan direkt efter justerat samma bild i ACDSee. Totalt 9 bilder snabbjusterades. I vissa fall upplevdes resultatet från Lightroom som mer tilltalande och i andra fall kändes resultatet från ACDSee bättre. Jag uppskattar Lightroom lite mer nu än när jag vaknade i morse i alla fall..så mycket kan jag säga!
reboot81
Aktiv medlem
Jag har inte kört ACDSee på många år, och det är säkert ett fint program. Det går säkert få fram samma bild oavsett program.
Men det som gör Lightroom så bra är att du bland 90000 bilder kan hitta de 90 du vill ha. Därefter kan du enkelt redigera en bild, och sedan kopiera dessa redigeringar till resterande 89. Vissa bilder kan förvisso kräva enskild handpåläggning, men skjuter man RAW så bör man skapa sig förinställningar för de vanligaste behoven. Dvs, man kan bygga ett system där man inte behöver redigera varenda råfil (kontast/skärpa/klarhet, bas justeringar efter tycke och stil).
Därefter kan man publicera dessa eller printa efter önskemål.
LR är nog inte bäst på någon enskild punkt, men att det erbjuder en komplett lösning från att bilden tas på mobilen, eller med kameran kopplad till datorn, eller från att jag stoppar in minneskortet tills att jag får upp bilden på 500px eller en utskrift, ja det är det som gör LR så bra!
martinot
Aktiv medlem
Håller helt med Bo här.
Väldigt bra sammanfattat i ovan stycke varför jag själv gillar Lr och har fastnat för det, även om det säkert inte är absolut bäst i varje enskild kategori/funktion. Smidigt med ett enda program som täcker 95% av mina behov (sedan så hade jag inte haft något emot om Adobe fixade en enkel lös filredigering à la Olas request - kan absolut se fördelen/snabbheten med det enstaka gånger).
AFJ
Aktiv medlem
Så bra!
En fråga till dig som använder AcdSee, när jag använde programmet (version 5 kanske??) så fotade jag bara i JPG. På den tiden var man tvungen att spara alla redigeringar i en helt ny bildfil. Dvs öppna originalet, göra sina redigeringar och sedan välja "Save As" och ge filen ett nytt namn för att inte skriva över originalet. Är det fortfarande så i AcdSee?
Att man överhuvudtaget slipper kommandot "Spara" i Lightroom tycker jag är en stor fördel.
iSolen.se
Guest
Fördelar
- användarvänligt
- katalogen
- lätt att lära sig
- kraftfullt, inbjuder till kreativitet
- bra integrerat med photoshop
- exportmodulen
- lätt att redigera en serie med liknande bilder, typ om man fotat en mingelkväll
- bildurval, trevligt flaggsystem
- nyckelordshanteringen
Nackdelar
- sämre raw-konvertering än med tillverkarens egen
- klarar inte kamerans inställningar på tex vivid, portrait osv
- svårt hantera många bilder (>100 000)
- kan inte hantera bilder utan import
- svårt att blanda processer, tex om man inte har alla bilder i LR eller vill kunna använda en annan RAW-konverterare typ CNX eller NX-D
- sämre utgångsläge, bilderna ser initialt inte lika bra ut som de som kommer direkt från kameran
- tappar lätt bort sig om man döper om eller flyttar en mapp
- bildurval långsammare än tex Fast Stone Image Viewer och inte lika lätt bedöma / jämföra tex skärpa
- nyckelordshanteringen
eskil23
Aktiv medlem
Det beror helt på ifall man har någon nytta av "fördelarna" eller om man skulle ha större nytta av de saker som inte går att göra i Lightroom.
Själv fotar jag mest JPEG för att slippa det steget i hanteringen. I de fall där jag måste fota RAW använder jag Darktable. Med det kan man öppna enstaka bilder, men när man väl har öppnat bilden är gränssnittet lika rörigt och trögarbetat som Lightroom. Det är en lättnad varje gång man kan exportera en något så när hyggligt JPEG att arbeta vidare på i GIMP. Sedan har jag att skript som automatiskt rensar bort de XML-filer som Darktable lämnar efter sig (jag antar att de fyller samma funktion som .lrcat-filerna).
Kenneth J
Aktiv medlem
Viktigast tycker jag är att hålla sig till samma arbetsflöde hela tiden för att kunna smidigt nå det resultatet som önskas. För mig passar det utmärkt att importera alla bilder från mina kameror till Lightroom. Där gör jag eventuella justeringar och om det inte räcker till så fortsätter jag redigeringen i Photoshop.
Jag ändrar aldrig filnamn eller flyttar om mappar. På det här viset får jag en enkel struktur som är lätt att göra backup på. Vidare så är det bara att ska samlingar och tagga bilder för att enkelt och snabbt kunna hitta dem i biblioteket.
Jag har tidigare provat många olika program för redigering men för mig är det inte önskvärt att lägga ner oerhört mycket tid på att lära mig olika program. Jag vill hellre ägna tid åt bildbehandling än att ständigt prova om det finns nått bättre.
Jag ändrar aldrig filnamn eller flyttar om mappar. På det här viset får jag en enkel struktur som är lätt att göra backup på. Vidare så är det bara att ska samlingar och tagga bilder för att enkelt och snabbt kunna hitta dem i biblioteket.
Jag har tidigare provat många olika program för redigering men för mig är det inte önskvärt att lägga ner oerhört mycket tid på att lära mig olika program. Jag vill hellre ägna tid åt bildbehandling än att ständigt prova om det finns nått bättre.
