Hjälp med objektiv till APS-C kamera

[melomel]

Hej!

Jag har en Canon EOS M5, alltså en APS-C kamera och ej fullformat. Jag är amatör vad gäller detta men vill verkligen lära mig och förstå vilket objektiv jag behöver för att åstadkomma de bilder jag vill. Jag köpte ett objektiv med fast brännvidd 50mm men har inte varit nöjd då motiven kommer för nära. Har senare förstått att 50mm på en APS-C kamera inte motsvarar 50mm utan snarare något åt 80mm. Jag önskar effekten av ett 35 mm-objektiv på en fullformatskamera. Vad ska jag då välja för objektiv till min APS-C kamera? Jag vill därtill ha ett objektiv med så stor bländare som möjligt.

Om någon kan hjälpa mig med detta vore jag mycket tacksam!

 

[Flash Gordon]

Hej!

Jag har en Canon EOS M5, alltså en APS-C kamera och ej fullformat. Jag är amatör vad gäller detta men vill verkligen lära mig och förstå vilket objektiv jag behöver för att åstadkomma de bilder jag vill. Jag köpte ett objektiv med fast brännvidd 50mm men har inte varit nöjd då motiven kommer för nära. Har senare förstått att 50mm på en APS-C kamera inte motsvarar 50mm utan snarare något åt 80mm. Jag önskar effekten av ett 35 mm-objektiv på en fullformatskamera. Vad ska jag då välja för objektiv till min APS-C kamera? Jag vill därtill ha ett objektiv med så stor bländare som möjligt.

Om någon kan hjälpa mig med detta vore jag mycket tacksam!

Du får lära dig att räkna med förlängningsfaktorn. För Canon APS-C är den 1,6.

Som du säger är 50mm gånger 1,6 lika med 80 mm.

För att räkna fram vilken brännvidd du behöver för att ge effekten av ett 35 mm så får du dividera. 35 genom 1,6 är lika med 22 mm.

 

[ztenlund]

Den rakaste lösningen är nog Canons pannkaka 22/2, om du inte måste ha 1,4.

 

[melomel]

Du får lära dig att räkna med förlängningsfaktorn. För Canon APS-C är den 1,6.

Som du säger är 50mm gånger 1,6 lika med 80 mm.

För att räkna fram vilken brännvidd du behöver för att ge effekten av ett 35 mm så får du dividera. 35 genom 1,6 är lika med 22 mm.

Tack så hemskt mycket för informationen om förlängningsfaktorn! Detta kommer hjälpa mig mycket för att kunna fotografera på det sättet jag önskar. Inte konstigt att jag varit missnöjd med 50mm-objektivet på min typ av kamera! Jag hade ju föreställt mig något helt annat.

 

[melomel]

Den rakaste lösningen är nog Canons pannkaka 22/2, om du inte måste ha 1,4.

Ja det kan nog vara den bästa lösningen! Jag gjorde en snabbgoogling för att se vilka alternativ som fanns men hittade inte direkt något objektiv som hade större bländare än 2 i detta fall. Finns det tro?

 

[ErlandH]

Ja det kan nog vara den bästa lösningen! Jag gjorde en snabbgoogling för att se vilka alternativ som fanns men hittade inte direkt något objektiv som hade större bländare än 2 i detta fall. Finns det tro?

Det finns ett Samyang 21/1,4 fast det har inte AF.

 

[Flash Gordon]

Tack så hemskt mycket för informationen om förlängningsfaktorn! Detta kommer hjälpa mig mycket för att kunna fotografera på det sättet jag önskar. Inte konstigt att jag varit missnöjd med 50mm-objektivet på min typ av kamera! Jag hade ju föreställt mig något helt annat.

Ditt 50 mm blir ett bra porträttobjektiv. Själv kör jag Canon 5D. För porträtt kör jag 85/1,4 IS. Det är suveränt men väger drygt ett kilo.

Behåll ditt 50 mm och se det som ett lätt och skarpt porträttobjektiv.

 

[Flash Gordon]

Ja det kan nog vara den bästa lösningen! Jag gjorde en snabbgoogling för att se vilka alternativ som fanns men hittade inte direkt något objektiv som hade större bländare än 2 i detta fall. Finns det tro?

Kan nog vara svårt att hitta. För Fuji så finns det 23/1,4. Inte så konstigt eftersom de har ett enormt brett utbud objektiv för sina X-Trans kameror. Canon, Sony och Nikon ser APS-C som instegskameror. Därför har de ett ganska smalt sortiment av objektiv byggda för APS-C. Vill du ha långa teleobjektiv eller fast vidvinkelobjektiv måste du köpa deras objektiv för fullformat vilket fungerar men gör att objektiven blir större, tyngre och dyrare.
Det finns objektiv i fullformat som skulle fungera. Jag har ett Sigma 24/1,4 som jag faktiskt köpte i går. Det kostar 6890 och Canons motsvarande 16500. Sigmat är är i alla tester bättre och modernare. Fast det väger 700 gram.
Jag kör Canon 5D MKIV som i sig är stor och ganska tung så jag kan leva med att objektivet väger en del.
Fast på en APS-C blir det onödigt tungt och stort.

JAg kör också Fuji och där finns det ett 23/1,4 som är anpassad för APS-C. Det väger 300 gram och är känt för att vara extremt bra.

Så där har du problemet. CAnon, Nikon och Sony har ett begränsat utbud av objektiv för APS-C.. I många fall måste du köpa objektiv för Fullformat för det finns inga andra alternativ.

 

[ztenlund]

Det finns ett original 32/1,4 till EF-M, men det blir som 50 mm på småbild och inte 35 mm. Priset är markant högre än för 22:an.

Sigma släppte för inte alltför länge sedan några av sina objektiv till spegellösa för EF-M-fattningen. Det finns tre stycken 1,4, men de är 16, 30 och 56 mm.

 

[melomel]

Det finns ett Samyang 21/1,4 fast det har inte AF.

Okej, tack! Bra att veta!

 

[melomel]

Ditt 50 mm blir ett bra porträttobjektiv. Själv kör jag Canon 5D. För porträtt kör jag 85/1,4 IS. Det är suveränt men väger drygt ett kilo.

Behåll ditt 50 mm och se det som ett lätt och skarpt porträttobjektiv.

Jag behåller mitt 50 mm. Det finns tillfällen när detta lämpar sig väl! Verkar dock som om jag ofta befinner mig för nära mina motiv för att det ska fungera optimalt

 

[melomel]

Kan nog vara svårt att hitta. För Fuji så finns det 23/1,4. Inte så konstigt eftersom de har ett enormt brett utbud objektiv för sina X-Trans kameror. Canon, Sony och Nikon ser APS-C som instegskameror. Därför har de ett ganska smalt sortiment av objektiv byggda för APS-C. Vill du ha långa teleobjektiv eller fast vidvinkelobjektiv måste du köpa deras objektiv för fullformat vilket fungerar men gör att objektiven blir större, tyngre och dyrare.
Det finns objektiv i fullformat som skulle fungera. Jag har ett Sigma 24/1,4 som jag faktiskt köpte i går. Det kostar 6890 och Canons motsvarande 16500. Sigmat är är i alla tester bättre och modernare. Fast det väger 700 gram.
Jag kör Canon 5D MKIV som i sig är stor och ganska tung så jag kan leva med att objektivet väger en del.
Fast på en APS-C blir det onödigt tungt och stort.

JAg kör också Fuji och där finns det ett 23/1,4 som är anpassad för APS-C. Det väger 300 gram och är känt för att vara extremt bra.

Så där har du problemet. CAnon, Nikon och Sony har ett begränsat utbud av objektiv för APS-C.. I många fall måste du köpa objektiv för Fullformat för det finns inga andra alternativ.

Tack för att du tagit dig tid att förklara för mig. Jag lär mig! Jag är ju bara nybörjare så att investera i dyrare kamera eller övrig utrustning är inte aktuellt i nuläget men jättebra att ha koll på vad jag eventuellt ska satsa på framöver. Av vad som skrivs här nu så känns det som att jag ska satsa på Canon 22 mm f2 men jag blir också sugen på att testa Canon 32 eller 35 mm vilket då borde motsvara ca 50mm (som jag då från början trodde att jag skulle få)

 

[melomel]

Det finns ett original 32/1,4 till EF-M, men det blir som 50 mm på småbild och inte 35 mm. Priset är markant högre än för 22:an.

Sigma släppte för inte alltför länge sedan några av sina objektiv till spegellösa för EF-M-fattningen. Det finns tre stycken 1,4, men de är 16, 30 och 56 mm.

Tack, jättebra info för mig! Jag googlade och såg att det var markant prisskillnad på 32 mm och 22 mm. Jag hade nog egentligen velat ha båda för att testa vad jag egentligen är ute efter. Jag köpte ju ett 50 mm till fullformat för att jag tänkte att det var det jag behövde, så kanske att 32 mm fullformat hade funkat fint för mig.

Ska kolla upp Sigmas objektiv med EF-M-fattning också! Tack för tipset!

 

[melomel]

Tack, jättebra info för mig! Jag googlade och såg att det var markant prisskillnad på 32 mm och 22 mm. Jag hade nog egentligen velat ha båda för att testa vad jag egentligen är ute efter. Jag köpte ju ett 50 mm till fullformat för att jag tänkte att det var det jag behövde, så kanske att 32 mm fullformat hade funkat fint för mig.

Ska kolla upp Sigmas objektiv med EF-M-fattning också! Tack för tipset!

Kollade upp Sigmas objektiv nu. Det här kanske är en dum fråga men dessa objektiv är alltså gjorda för småbild, dvs när det står 30mm så motsvarar det också 30 mm på min kamera?

 

[Flash Gordon]

Kollade upp Sigmas objektiv nu. Det här kanske är en dum fråga men dessa objektiv är alltså gjorda för småbild, dvs när det står 30mm så motsvarar det också 30 mm på min kamera?

Ja objektivet är 30 mm på alla kameror. Fast det upplevs som ett vidvinkel på en FF kamera. och som en normal på en APS-C kamera.
Du måste alltid ta hänsyn till förlängningsfaktorn.

På mina Fujikameror är 35 mm detsamma som 50 mm på min Canon. Alltså 1,5 gånger 35 är lika med 52,5 mm i FF termer.

För sensorer mindre än FF har man en förlängningsfaktor. För sensorer större än 24x336 mm har man en förkortningsfaktor. Alltså en omräkniingsfaktor mindre än 1.

 

[melomel]

Ja objektivet är 30 mm på alla kameror. Fast det upplevs som ett vidvinkel på en FF kamera. och som en normal på en APS-C kamera.
Du måste alltid ta hänsyn till förlängningsfaktorn.

På mina Fujikameror är 35 mm detsamma som 50 mm på min Canon. Alltså 1,5 gånger 35 är lika med 52,5 mm i FF termer.

För sensorer mindre än FF har man en förlängningsfaktor. För sensorer större än 24x336 mm har man en förkortningsfaktor. Alltså en omräkniingsfaktor mindre än 1.

Tack för tålamodet för alla mina frågor och funderingar. Jag måste bara kolla så att jag har förstått det rätt just med objektiven från Sigma som är gjorda för EF-M-fattning och APS-C. När jag läser om det som är 30 mm så står det att det motsvarar 45 mm på fullformat. Alltså behöver jag här inte räkna om för min typ av kamera utan däremot om jag hade haft en fullformat?

 

[Flash Gordon]

Tack för tålamodet för alla mina frågor och funderingar. Jag måste bara kolla så att jag har förstått det rätt just med objektiven från Sigma som är gjorda för EF-M-fattning och APS-C. När jag läser om det som är 30 mm så står det att det motsvarar 45 mm på fullformat. Alltså behöver jag här inte räkna om för min typ av kamera utan däremot om jag hade haft en fullformat?

Du tänker tyvärr fel.30 mm är 30 mm oavsett vilken kamera du sätter den på.
Fast du får inte olika optisk effekt beroende vilken storlek på sensorn kameran har.
Utgå från att 50 mm är ett så kallat mormalobjektiv på en fullformatskamera.
En gång i tiden ansågs att det var vad vi människor såg. Det gav en bild som påminde om hur vi upplever ett ansikte och propotionerna mellan ögon näsan mun och öron .
Fast idag vet vi att människans syn och hur hjärnnan tolkar detta är mycket mer komplicerat.
Fast låt oss säga att 50 mm är ett normalobjektiv för småformat 24 x 36 mm sensor.

Skall vi nu räkna fram vad som skall vara ett normalobjektiv för din kameras normal får vi dividera 50 mm med 1,6 och kommer då fram till att 31,25 mm skulle ge en liknande bild på din kamera som 50 mm gör i småbildsformatet.

Så 30 mm är alltid 30 mm oavsett vilken kamera du sätter den på. Fast den optiska effekten av dessa 30 mm blir ett normalobjektiv på din kamera men blir optiskt en vidvinkel på en småbildskamera.
Skulle man sätta det på en mediumformatskamera skulle sdet bli ett ändå mer vidvinkel.
Sätter du dessa 30 mm på en Olympus så skulle det upplevas som ett kort tele.

 

[ErlandH]

När jag läser om det som är 30 mm så står det att det motsvarar 45 mm på fullformat. Alltså behöver jag här inte räkna om för min typ av kamera utan däremot om jag hade haft en fullformat?

Nej, det innebär att om du har det objektivet (30 mm) på din kamera så behöver du ett 45 mm-objektiv på en fullformatskamera för att få samma bildvinkel (utsnitt) och kunna ta samma bild.

Om du har ett 22 mm-objektiv på din kamera så får du samma bildvinkel som ett 35 mm-objektiv på fullformat. Osv.

 

[Flash Gordon]

Nej, det innebär att om du har det objektivet (30 mm) på din kamera så behöver du ett 45 mm-objektiv på en fullformatskamera för att få samma bildvinkel (utsnitt) och kunna ta samma bild.

Om du har ett 22 mm-objektiv på din kamera så får du samma bildvinkel som ett 35 mm-objektiv på fullformat. Osv.

Sonys sensorer som blanda annat används av Fuji och NIkon är lite större än Canons.

Därför har dessa förlängnigsfaktorn 1,5. Canon däremot som har lite mindre sensor måste man använda faktorn 1,6.

 

[Tonyeagle]

Inte för småbild.

Kollade upp Sigmas objektiv nu. Det här kanske är en dum fråga men dessa objektiv är alltså gjorda för småbild, dvs när det står 30mm så motsvarar det också 30 mm på min kamera?

Dessa 3 sigmaobjektiv är gjorda för mindre sensorer som på din kamera. De är små och ganska lätta, undantaget 16/1,4 som är lite större. Alla 3 är superskarpa och har ljusstyrka f/1,4. Läs gärna Cyberphotos recensioner av dem. Har själv 16/1,4 till min Olympus och den är snorskarp. Som föregående talare nämnde så blir 30/1,4 ett normalobjektiv på din kamera (och ett väldigt skarpt sådant).

https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv/till-canon?filter-fattning_filter=canon+ef-m&view=grid