Hjälp med nytt budget objektiv till Canon 70D

[Z-70D]

Glad nybörjare som i dagsläget fotar med en Canon 70D och dess medföljande 18-135 objektiv.
Fotar mestadels agility(fartfylld hundsport), i övrigt är det allt från skogspromenaden till solsemestern som kameran åker med på.

Framförallt när jag fotar hundsport känner jag att jag vill kunna zooma in mer för att komma åt den där perfekta bilden.

Vad har ni för åsikter och erfarenheter av följande alternativ?
Tamron AF Di II VC 18-270 PZD
Tamron SP 70-300mm VC
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM

Kom gärna med tips om andra objektiv i samma prisklass om jag missat något.

 

[ralex911]

Jag hade ett EF-S 55-250 under en kort tid. Objektivet känns plastigt men bildkvaliteten var över förväntan.
Jag har inte fotat med något av Tamronobjektiven så vill inte ha någon direkt åsikt om dem. Huvudorsaken till att jag valt bort Tamron är att zoomringen går åt andra hållet jämfört med min Canon standardzoom. Går säkert att vänja sig vid men jag har valt enkla vägen.

Vet att du ville ha alternativ i samma prisklass men föreslår ändå ett begagnat kvalitetsobjektiv. Om du kan tänka dig att lägga lite mer pengar så är EF 70-200L/4 ett väldigt prisvärt alternativ. Kostar begagnat från ca 3000kr men ger en annan nivå på färger och skärpa. Agility går stundstals ganska snabbt så du borde uppskatta den snabbare autofokusen. Objektivet håller värdet bra om du senare vill sälja. Bara du kan avgöra om det är värt de extra pengarna. Hundar är kul motiv så lycka till i fotandet!

 

[Z-70D]

Canons L-objektiv du nämner är på önskelistan om ett sådant dyker upp på begagnatmarknaden.

Hur bra klarar man sig utan bildsrsvilisatorn?
I vilka fototillfällen kan man som ovan bli frustrerad på avsaknaden av detta?
Behöver man ha med stativet som backup för att få till skarpa bilder?

Intressant med zoomen åt fel håll kan man bli gråhårig på om man växlar ofta kan jag tänka mig.
Det är inget i Canon objektivet i första inlägget som saknar något vitalt gentemot tamronobjektiven rent funktionsmässigt?

 

[AFJ]

Om du fotar snabba händelser såsom agility så har du ingen större nytta av bildstabiliseringen. Du kommer ändå använda så korta tider att kameraskak inte är något problem.

Personligen älskar jag stabilisering eftersom det hjälper oerhört i alla andra situationer.

En fördel med det föreslagna 70-200 4L är att den har en och samma bländare över hela zoom-omfrånget och dessutom är den lite ljusstarkare än de objektiv du nämner. Skillnaden mellan att kunna använda t ex ISO 800 istället för 1600 eller 1/1000 istället för 1/500 gör skillnad när man fotar snabba saker som springande hundar.

Jag instämmer med föregående, Tamron går bort pga av "fel" zoomriktning.

Jag har haft den första generation av 55-250 IS - den var mycket trevlig och prisvärd.

Skulle jag dock välja ett objektiv för agility, då är det värt att lägga till för Canon L. Är det "bara" agility du fotar behöver du inte IS, men fotar du mer allmänt så är IS gott att ha.

Som vanligt blir det dyrare än man tänkt sig...

PS: Stativ lär inte hjälpa när du fotar "sport" med så pass kort brännvidd - det är mest ivägen.

 

[rronnbac]

jag har ägt alla de objektiv du nämner och jag skulle avråda från 18-270 just för ändamålet.

Av de andra två skulle jag välja 55-250, inte för att Tamrons 70-300 är dåligt – tvärtom – men det är inte heller påtagligt bättre än 55-200, men större och tyngre.

Som andra redan sagt kanske du ska fundera över 70-200 L, men ska du ha den bildstabilserade varianten så blir det sisådär tre gånger så dyrt som 55-250, även om du köper begagnat. Just för agility har du ingen direkt nytta av bildstabilisering, men i många andra sammanhang är det extremt användbart.

 

[ralex911]

Jag började med ett 70-200/4 utan bildstabilisator men har nu skaffat en IS variant.
Dagtid är det inga problem utan IS men man får ibland höja ISO något mer än med en IS variant. Jag skaffade ett enbensstativ (monopod). Det är väldigt vilsamt att använda tex när sonen spelar bandy under 15min halvlek. Man klarar också att hålla skärpa med något längre slutartider.

För sportfoto som Agility är så har du väldigt liten nytta av IS. Emellanåt så sitter någon hund sådär fint eller du vill fånga en drömmande husse/matte på bild. I de lägena är IS bra. Jag ångrar absolut inte mitt byte till en IS version men tyvärr är jag inte jätteimponerad av stabilisatorns prestanda. Reklamen säger 4 ggr längre slutartid, jag har svårt att få skarpt på 3ggr. 2,5ggr längre slutartid tycker jag stämmer bättre med verkligheten.

 

[PMD]

Om du fotar snabba händelser såsom agility så har du ingen större nytta av bildstabiliseringen. Du kommer ändå använda så korta tider att kameraskak inte är något problem.

Stämmer bra. Jag har fotograferat agility med EF 70-200mm f/4.0L USM med bra resultat, men ibland finns det ju något trevligt att fotografera bredvid agiltybanan, som t.ex. en söt liten valp. Om den inte befinner sig i bra ljus så kan det vara svårt att få till en bra bild utan bildstabilisering.

Jag ångrar faktiskt att jag inte la till några tusenlappar för ett EF 70-200mm f/4.0L IS USM istället för det ostabiliserade objektivet som jag köpte.