Hjälp med första kameraköp!

[Zunesson]

Hej!

Jag är helt ny på det mesta med fotografi men har nu bestämt mig för att skaffa lite vettig utrustning och lära mig fotografera.
Jag behöver helt enkelt hjälp med vilken utrustning jag ska införskaffa.

Jag tror att jag mestadels kommer fotografera naturfoto lite fester och kampsport, (brazilian jiu-jitsu för att vara mer exakt.)

Jag har lagt en budget på 5000-6000 för hela kalaset och då vill jag att det ska innehålla kamera, 1-2 objektiv, minneskort, väska och en ev blixt etc.
Jag har främst kollat på begagnad utrustning, för rent spontant har det känts som att man får mycket mer till ett lägre pris, men jag är som sagt inte insatt i hur snabbt kameror blir utslitna

Jag har främst kollat på Canon eos 450,500 och 550 samt ett par nikon-modeller.

Hur mycket skiljer det i kvelitet på objektiv från t.ex. sigma och tamron jämfört med originalobjektiv?

Så jag behöver all hjälp jag kan få, både gällande objektiv och kameramodell!

Peace!

 

[Fredrik AVT]

Det som är mest begränsande med din budget är just kampsport inomhus. Du behöver ljusstark optik och bra ISO egenskaper i kameran. Skulle gissa att det behövs ännu snabbare slutartid än hockey då vissa rörelser är extremt snabba. Detta innebär vid bl 2,8 ca ISO 6400 eller mer. Detr bara de absolut senaste modellerna som klarar detta. Med din budget blir det ju begagnat och förra generationen klarade ISO 1600-3200 hos Nikon och Canon. Sony och Pentax var sämre.

Hos Canon är beg 40D det självklara valet. Väldigt prisvärd beg med pris runt 3500:-, ev lite lägre. Skippa batterigrepp som dessutom är klumpigt med allt annat än långa telen. Hos Nikon blir det D90 som du borde kunna få beg för samma pris då nypriset nu på de sista exen ligger på 5000:-.

Det vore bra att öka ljusstyrkan på objektivet för att sänka ISO kravet. Inom din budget finns ett alternativ en 50/1,8 som du borde kunna få för 500-800:- beg (nypris ca 1200-1400. I paket med någon av kamerorna ovan kanske 4000:- beg. Detta blir ett kort tele runt 75-80mm som kräver att du är ganska nära. Nästs snäpp upp - 85/1,8 kostar 2000-3000:- beg. Denna lämpar sig för närbilder på gäster på fest men ej för bilder längs bord eller festmiljöbilder - då krävs brännvidd under 24mm på dessa kameror. Ju mer brännvidden avviker från 50mm desto högre pris, generellt. Billigast här blir en 24/2,8 från Canon eller Nikon med beg pris runt 2000:-. Annars Sigma 20/1,8 eller 24/1,8 som inte är fullt skarpa på maxbländare men det blir bilder i dåligt ljus även utan blixt.

Sedan var det blixt. Nissin gör billiga blixtar till dessa kameror för ca 1000:- ny. Kan var bra att ha blixt på fest som går att studsa i tak eller väggar. Annars beg Canon 550EX ca 1500:- (äldre proffsblixt) eller 430EX ca 1200:- eller lite högre (ny 2000. Sigma 530 (tror detta var siffran) DG ST fungerar också beg runt 1000:-. Finns till Canon och Nikon bl a. För Nikon krävs ganska nya blixtar p g a omgjort blixtsystem så beg SB600 för kanske 1200-1500:- (har bytts ut till SB700 så du kan försöka pruta nedåt 1200.

Kameraväska till detta: Mediamarkt säljer Olympus sling väskor som rymmer kamera, 2 objektiv, blixt och lite smått och gott för 299:-.

Minneskort? Kamerorna filmar inte och skall du inte ta mer än 2 sek bilder på raken behöver du inte de snabbaste korten. P g a att det förkommit kompatibilitetsproblem satsa på Sandisk eller Lexar, du kan skaffa något runt 2GB för ett par tre hundra kronor.

Då har vi kamera + 50/1,8 = 4000:-. blixt 1200:-, väska 300:-, minneskort 300:- = 5800:-. eller byt blixten mot en vidvinkel så hamnar du på närmre 7000:-.

Skall nämna att ingen 50mm fokuserar särskilt snabbt, inte direkt långsamt men inte hejdundrande snabbt som t ex sporttelezoomarna hos Nikon och Canon. Det kan bli så att du får fokusera först, låsa fokus och trycka av då du vill frysa ett speciellt ögonblick i kampsport.

Skall du bara använda på webben eller skriva ut i 10x15cm tar dowmsampling hand om bruset så du kan backa en kamerageneration till och komma ner i pris och därmed ha råd med en fast 85/1,8 eller köpa både 50/1,8 plus en 24a. I så fall kan du överväga Nikon D80 eller Canon 30D eller 450D som borde ligga runt 2500:- för de första två och det är orimligt att betala mer än lite under 2000:- för den sista (även om säljaren vill ha mer - i denna lägre prisklass vet säljaren ofta inte att kameror faller så mycket i pris och har orealistiska förväntningar).

 

[Fredrik AVT]

Skall tillägga att för små utskrifter eller web vid höga ISO (eller ISO 1600 och underexponerat för att få rätt slutartid och sedan ökad exp i redigeringsprogram) kan du även kasta ett öga på Pentax K10, K20 som dyker upp för 3000-4000:- beg. Svårt dock få tag i beg Pentax 50mm.

 

[Zunesson]

Oj! Tack så mycket!
Det var ett väldigt uttömmande svar

Men du tycker helt enkelt att jag tjänar mer på att skaffa en begagnad utrustning för att få en kamera med bättre ISO-egenskaper?
Och så länge jag inte ska använda bilderna till planscher etc så går det redigera bort en ev grynighet vid hög ISO?
Värt att tillägga är att om jag fotar kampsport blir det sällan på mörkare platser än i vanliga inomhushallar.
Och enligt en fotograferande bekant skulle jag prioritera en extern blixt också.

Men som sagt är jag ganska ny på fotografering och håller precis på att lära mig om slutartid, brännvidd etc så när du skriver t.ex. "50/1,8" eller "85/1,8" hänger jag inte riktigt men jag antar att det är bländare/slutare?

På ett vanligt 18-55/3,5-5,6 som brukar följa med så har jag förstått det som att 18-55 är objektivets längd (zoom?) och 3,5-5,6 brännvidden? (djupet på fokusering?) och att inställningarna på ISO, slutartid, bländare endast beror på kamerahuset?

Tack så sjukt mycket för ditt svar och ursäkta om mina frågor är lite väl dumma men är som sagt i ett inlärningsstadie!

 

[Fredrik AVT]

3,5-5,6 är bländaröppningen. Detta begränsar, vid en given slutartid och ISO hur mycket ljus som släpps in. I hela steg är bländarskalan 1;1,4;2;2,8;4;5,6;8;11;16:22:32. Varje steg halverar ljusinsläppet. 18-55 är brännvidden. Zoom är brännviddsspannet, ibland uttryckt som en siffra som anger längre brännvidd delat med kortaste men denna säger inget om vilka brännvidder.

Tvekar på blixt till kampsport - för kort räckvidd.

En 50/1,8 släpper alltså in 4x så mycket ljus som 18-55 vid 18mm och mer än 8x så mycket ljus som 18-55 vid 55mm.

 

[Fredrik AVT]

Vill tillägga och förtydliga att en nyare kamera har bättre ISO prestanda. En 500D däremot som förvisso är nyare än 40D har däremot inte bättre ISO prestanda. Det är en generell regel alltså men inte alltid sann i det enskilda fallet. Sedan är 40D en bättre kamera än 500D. 550D har bättre ISO prestanda än dessa men denna + ljusstarkt objektiv + blixt + minneskort + väska rymms inte inom din budget. Återigen i rena kameraegenskaper, sensor borträknad är 40D bättre och billigare.

Inomhushallar är belysta, men är det inte kraftiga strålkastare riktade rakt mot motivet är det mycket mörkare än man tror. Ögat anpassar sig så att nan tror att det är ljusare än det är.

 

[Zunesson]

Men det är fortfarande värt det gentemot att få en äldre och använd kamera då?

om vi då tar ett exempel med denna:
http://www.blocket.se/jonkoping/Canon_EOS_40d_32035837.htm?ca=17&w=1

Det skulle vara väldigt snällt om du kunde länka till ett eller två lämpliga objektiv från cameranu
http://www.cameranu.nl/en/index.php?hg_id=125&sg_id=478

Jag börjar nog faktiskt hänga med lite i vad du menar nu efter att ha lekt MYCKET på http://www.kamerasimulator.se/swe/?page_id=2 men den bländaren går ju endast ner till f/4, antar då att det ändå är en hyfsat stor öppning ändå?

 

[Fredrik AVT]

Som jag ser det med budgetkraven måste det vara ett begagnat kamerahus. Om video inte är viktigt tjänar du bara i brusprestanda och lite i upplösning på att gå upp i generation till 550D. Men du kommer upp i pris för en kamera som kameramässigt är sämre än 40D.

Sitter på mobilen så inte aldeles lätt klippa in länkar. Men 50/1,8 lär inte löna sig att köpa där, du måste upp i pris för det. På så billiga objektiv äter frakten upp vinsten. Du bör kolla om brännvidden räcker. Skulle tro att du inte bör vara mer än 5m bort för att denna skall räcka. Nikon har länk via sin hemsida till en brännviddssimulator, om du inte redan hittat den via din länk. Bl 1,8 släpper in mer än 4x så mycket ljus som bl 4. Skärpedjupet är tunnare också vid maxbländare.

För att få mer flexibel komposition (och tyvärr halva ljusstyrkan) får du titta på zoomar, vilket tyvärr spräcker din budget. Om du funderar på sådan till lägsts möjliga pris är det begagnat som gäller. För att kompositionen skall bli bra, för avstånd upp till kanske 5m är en möjlighet en beg 18-50/2,8 Sigma (kanske 2000-2500:- beg) och för närbilder på dessa avstånd eller för att fota på längre håll någon beg Sigma 70-200/2,8 HSM (finns lite olika varianter) där du kanske kan få dem för 4500-6000:- beg.

Den länken till begkameran du hittade verkar OK. Skulle dock pruta och inte ge mer än 3500:-.

 

[Zunesson]

Nu tror jag det står mellan Canon 40d, Nikon d90 och Nikon d3100 och jag har även Bestämt mig för att höja budgeten till 7000:-

Jag vet dock inte vilken än...
Fördelarna med 3100 är ju att den är ny, men vad jag kan förstå så är d90 fortfarande en bättre kamera och att, man lätt " växer ur" funktionerna i 3100

Canon d40 har ju Fördelen att den är billigare men den känns gammal och svår att hitta exemplar sin inte är så slitna..

Ett 50/1,8 känns givet att köpa iom att det är så billigt, dock är 5m lite för kort maxavstånd egentligen..
Sen vet jag inte vilket brännviddsomfång jag behöver ytterligare (för 50/1,8 är väl "fast")

Ett 18-105 eller liknande kanske räcker? eller satsa på ett billigt 18-55 och ett 55-200?

 

[Fredrik AVT]

Hos Nikon finns nackdelen att deras billigare kameror t ex D3100 inte har någon AF motor för äldre objektiv som t ex 50/1,8. Alltså får du ingen autofokus med den på den kameran.

Zoomarna du nämnde kan funka för fest med blixt men är för öjusdvaga för innesport.

Kampsporten ställer höga krav på kamera och objektiv och då måste man strnhårt prioritera.

Skall du upö i brännvidd över 50mm och ha hyffsad ljusstyrka så kostar det en del tyvärr.

Det mest flexibla om vi töjer budgeten, skippar miljöbilder i vidvinkel på fest, blir antingen beg D90+sigma 70-200/2,8 för Nikon eller Canon 40D+samma Sigma i Canonfattning. Skall du upp i brusprestanda blir Canon billigast om du vill kunna ha AF med t ex 50/1,8 och då blir det 550D ny. Nu blir totalpris: 6000:- kamera + 5000:- beg Sigma 70-200/2,8.

 

[Fredrik AVT]

Jag tycker egentligen att du skall fundera på om kamsporten är viktig. Den sätter stora krav på utrustningen och det är en utmaning att välja ett paket som klarar det vilket gör att man får stenhårt prioritera för just detta. Om du skippar kampsporten kan du välja nästan vilken systemkamera och objektiv som helst för dina övriga önskemål.

 

[and30ers]

Här en beg D90 + 35/1.8 + 85/1.8. Helt rätt prylar. Nypris (exkl. väska) är 10250kr, begärt pris 9000kr är helt galet fel. En beg väska är värd en hundring, eller så kan han behålla den. Om du lyckas pruta till 7500kr är det en helt ok affär http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=143297

 

[mapem]

Fredriks råd är mycket bra.

Jag skulle vilja tillägga att om du verkligen vill fotografera kampsport eller inomhussporter överhuvudtaget är en snabb kamera nödvändig. 40D uppfyller det kravet, men inte 550D. (Hur det är med Nikonmodellerna vågar jag inte uttala mig om). 3500 är ett lagom pris för ett välskött 40D-hus. Men det gör inte så mycket om den ser sliten ut, de tål en hel del. Då ska du pruta mer förstås.

Sen behövs ljusstarka teleobjektiv. Jag misstänker att 50mm/1,8 är ljusstarkt nog men antagligen för kort brännvid och för långsam autofokus för ändamålet. Det är däremot ett suveränt porträttobjektiv.

Ljusstarka telen är dyra, det går inte att komma ifrån. Men är det det du verkligen vill göra så bör du kosta på dig ett sånt. Fasta objektiv kan vara billigare. Ett riktigt bra och snabbt fast tele är Canon EF 200/2,8 L, kostar 7500. Det finns också ett EF 100/2,0, alltså kortare men ljusstarkare, för 4700. Samt lite kortare, men ljusstarkt, EF 85/1,8 USM för 3800. Längre och ljusstarkare telen kostar astronomiska summor.

Vill du ha en telezoom är det svårt att hitta ljusstarka sådana till rimliga priser. Nöjer du dig med bländare 4 är EF 70-200/4 L ett givet val. Pris 5800 utan stabilisering, 10 000 med. Finns också ljusstarkare EF 70-200/ 2,8 för 11 resp 22 tusen. Ett alternativ kan vara Sigma EX 50-150/2,8 för 5500. Det är snabbfokuserande men antagligen inte lika skarpt som Canonzoomarna.

Billigaste och rätt bra tele du kan få tag i är EF-S 55-250/4-5,6 IS för 2300 eller så men på längre brännvidder är det nog för ljussvagt för inomhussporter och kanske inte tillräckligt snabbfokuserande heller.

 

[Fredrik AVT]

Vill påpeka att priserna ovan är nypriser på optik. Skulle inte för kampsport föreslå objektiv med ett bländarnummer över 2,8. Risken finns att med bl 4 så måste du höja ISO till 12.800 eller exp vid ISO 3200 och underexponera 2 steg. Det blir inte vackert sedan då du måste öka exp 2 steg i efterbehandlingen.

Jag vet inte om jag förklarat tydligt vad kampsportsfoto kräver jämfört med dina övriga önskemål som inte alls kräver något särskilt. Proffs köper kameror för 40.000:- och objektiv i vissa fall för det tredubbla för att klara inomhussport. Det är svårt med stram budget men det kan bli hyffsat om man gör rätt kompromisser och inriktar sig helt på det.

Parallel kan dras med bilar. Du vill, f u att köra runt i stan även kunna tävla mot en ny Ferrari. Du har en budget för en basutrustad S80. Vad man måste göra är att leta rätt på en begagnad motorstatk bil med bra vägenskaper - t ex en porshe. Om man däremot skippar kravet att tävla mot Ferrarin då funkar vilken bil som helst för de andra önskemålen.

Inomhussport är extremt krävande på utrustningen och tyvärr är avstånden sådana att utan möjlighet till professionell ljussätyning (som i sig kostar tiotusentals kronor) kan en blixt inte rädda dig. Ljusstarkt objektiv och kamera med bra ISOegenskaper är ett måste.

 

[Zunesson]

Ok, jag förstår..
Alltså, kampsporten är väldigt viktig för mig eftersom den tar upp större delen av min lediga tid men jag kan ändå tänka mig att prioritera bort ett ljusstarkt zoomobjektiv eftersom detta är min första vettiga utrustning, skulle jag känna att jag bara måste ha ett så kan jag ju köpa till det senare

Dessutom tror jag att ett 50/1,8 kan funka ganska bra för just min primära kamsport innehåller till 98% endast markkamp och det är inte riktigt så hastiga rörelser som t.ex. thaiboxning eller taekwondo.
För skojs skull frågade jag personen bakom www.bjjglobetrotter.com som för tillfället reser jorden runt och tränar/bloggar vad han använder för objektiv när han fotar bjj och det var just ett 50/1,8!

Den enda frågan jag har kring det objektivet är hur det funkar med skärpa på olika avstånd, MÅSTE man var på exakt 5m eftersom det är fast eller går det få skärpa på kortare och lite längre avstånd ändå?

Men då har jag helt enkelt Nikon d90 och canon 40d att välja mellan + objektiv.

Som jag kan se det så köper jag ett 50/1,8 billigt som sportobjektiv så länge+ något mer objektiv begagnat.

18-55/3,5-5,6 går ju också få väldigt billigt men samtidigt vore det gött att ha en brännvidd över 55...

Nu ska jag i alla fall till media markt och klämma lite

Hittade förresten denna: http://www.blocket.se/skaraborg/Nikon_d90_32254294.htm?ca=17&w=2 men det är väl svinigt dyrt för det paketet?

 

[hankdaniels]

På ett 50/1.8 utan macro ligger väl minsta avståndet till fokuseringspunkten strax under en meter. Det innebär att du måste vara minst 1m ifrån motivet för att objektivet ska kunna fokusera. Någon bortre gräns finns inte...

Ok, jag förstår..
Alltså, kampsporten är väldigt viktig för mig eftersom den tar upp större delen av min lediga tid men jag kan ändå tänka mig att prioritera bort ett ljusstarkt zoomobjektiv eftersom detta är min första vettiga utrustning, skulle jag känna att jag bara måste ha ett så kan jag ju köpa till det senare

Dessutom tror jag att ett 50/1,8 kan funka ganska bra för just min primära kamsport innehåller till 98% endast markkamp och det är inte riktigt så hastiga rörelser som t.ex. thaiboxning eller taekwondo.
För skojs skull frågade jag personen bakom www.bjjglobetrotter.com som för tillfället reser jorden runt och tränar/bloggar vad han använder för objektiv när han fotar bjj och det var just ett 50/1,8!

Den enda frågan jag har kring det objektivet är hur det funkar med skärpa på olika avstånd, MÅSTE man var på exakt 5m eftersom det är fast eller går det få skärpa på kortare och lite längre avstånd ändå?

Men då har jag helt enkelt Nikon d90 och canon 40d att välja mellan + objektiv.

Som jag kan se det så köper jag ett 50/1,8 billigt som sportobjektiv så länge+ något mer objektiv begagnat.

18-55/3,5-5,6 går ju också få väldigt billigt men samtidigt vore det gött att ha en brännvidd över 55...

Nu ska jag i alla fall till media markt och klämma lite

Hittade förresten denna: http://www.blocket.se/skaraborg/Nikon_d90_32254294.htm?ca=17&w=2 men det är väl svinigt dyrt för det paketet?

 

[Zunesson]

Nu är jag hemma från media markt och har lekt lite med nikon d90 där och jag gillar den skarpt!
Så det kanske är värt att välja den framför canon 40d?

Angående objektiven så har jag bestämt mig för ett 50/1,8.

Sen vet jag inte om jag ska satsa på ett tamron/sigma 18-200 eller köpa ett separat 18-55 och ett 55-200.
18-200-objektiven går nya för runt 1800:- men tror tyvärr att båda saknar stabilisering, hur stor skillnad gör det?

Nikon d90: 4500-5000
18-200: 1300-1800
50/1,8: 500-800

=6300-7600:-

 

[Fredrik AVT]

Din länk till annonsen var till ett aldeles för högt prissatt paket såtillvida att om det inte var en SB900 blixt som menades till vilket jag starkt tvivlar på. Alla blixtar idag har sk zoomhuvuden. Zoomen 18-105 duger för allmänfoto men är förstås värdelös för kampsport då den är ljussvag. Om det är en SB600 blixt som är med är ett rimligt paketpris ca 6500:- idag.

Din andra fråga gällde fokus på en 50/1,8. Visst den fokuserar från 45cm till oändligt. Det jag avsåg var bara det att från mer än 5m lär motivet bli så litet att bilden blir tråkig - det går inte att se vad som händer.

Både Canon 40D och Nikon D90 är bra val. Generellt kan man säga:
Fördel Nikon: har filmning om än primitiv med dagens mått; bättre ljusmätning och blixtljusmätning; något bättre hantering av JPEG filer; mer höhupplöst TFT skärm att granska bilderna i kameran
Fördel Canon: mer solit bygge helt i metall (Nikon plast på metallchassi); bättre autofokus speciellt i sämre ljus; medföljande program Canon DPP fungerar fullt ut som redigeringsprogram för vanlig redigering (nikons medföljande mjikvara är inget att hurra för men Adobe Photoshop Elements 9 för tusenlappen räcker långt); sannolikt lite bättre vitbalans.

Själv skulle jag kameramässigt för dina ändamål ge 40D lite högre betyg, ffa p g a autofokusen, speciellt då du skall fota inonhus på rörliga motiv och ffa om du vill använda en fokuspunkt utanför mitten, men båda är bra. Nikons 50/1,8 känns aningen mindre plastig än Canons men det säger ju inget om verklig byggkvalitet.

 

[Fredrik AVT]

Fick just se ditt senaste inlägg som kom innan jag skrivit mitt förra. Vad gäller superzoomar, t ex 18-200 och ffa billiga sådana så är de inte världens skarpaste. Det blir mycket kompromisser i designen för att få med så mycket. Jag ser heller inte att utifrån dina behov att du skulle köpa ett sådant. För fest och mingel tycker jag det är bättre att satsa på kanske en standardzoom, t ex beg Sigma 18-50/2,8 eller Tamron 17-50/2,8, båda kostar kanske ett par tusen eller lite till beg. Annars finns ju beg till Nikon den utmärkta zoomen 18-70/3,5-4,5 som endast brukar ligga på 1200:- beg. Canon har istället den bildstabiliserade 17-85 IS för ca 2000:- beg. Visst är bildstabilisering bra att ha för allmänfoto, men det hjälper ju inte på festfoto då det inte kompenserar att motivet rör sig, bara för dina skakningar.

 

[Fredrik AVT]

När du kommer upp i fysisk brännvidd runt 135-200 på stilla motiv, då kan bildstabilisering vara bra och där finns ju de överkomliga Nikkor 55-200VR och 55-300 VR flr Nikon och 55-250 IS för Canon. Återigen, bra för naturfoto, men ej för kampsport - för ljussvaga.