Har vi för bråttom?

[Brummelisa]

Hej!

Jag undrar ibland då jag tittar på andras fotografier om fotografen har haft bråttom då han/hon tog kortet och även efterarbetet. Blir det inte väldigt lätt då man egentligen bara kan klicka och så har man en bild att man glömmer bort att verkligen se motivet och framförallt jobba med det?

Om man jämför med en målare så håller ju denne på med motivet i kanske veckor eller ännu mer. Vilken fotograf håller på så länge med en bild?
Man kan visserligen inte jämföra med en målare, men ändå får jag känslan av att det går för fort.

Jag vill inte länka till någon bild då jag inte vill hänga ut någon, men snälla försök att verkligen titta på ert motiv och då menar jag hela motivet. "Ska knappen synas? Är den skuggan fin etc".

På efterarbetet ska man ju också lägga ner mycket tid eller i alla fall kraft. Visst jag kan förstå om man inte rent tekniskt kan göra fina bilder och jag säger inte att jag kan det heller, men ibland verkar det som om det inte ens försöks.

Jag var bara tvungen att ventilera av mig lite då jag tycker att fotosidan börjar få allt mer vad jag skulle klassa som bilder då fotografen inte har tänkt på varken om motivet är intressant att se eller komposition och efterarbete.

Jag vill verkligen inte säga att mina bilder är perfekta utan vill bara få igång en debatt och ett medvetande hos oss att betraktaren var inte med och alla känslor som man hade då man tog kortet måste byggas upp igen.

/ Marcus

 

[Loj]

Njae, jag delar inte riktigt din syn på saken. Visst finns det en del bilder, där man ser uppenbara förbättringsmöjligheter, men därav kan man knappast dra slutsatsen att fotografen haft för bråttom... Till stor del handlar det om kunnande, om vilken typ av foto man ägnar sig åt och vad man vill förmedla med bilden...

mvh Janne

 

[redrosie]

Jag håller fullständigt med Jan.Vore det inte lite trist och framförallt märkligt om alla bilder vore perfekta?!
Jag tror faktiskt funderingar av ditt slag Marcus kan hämma nybörjare lite...Det krävs faktiskt en stor knippa mod för en nybörjare att ladda upp en bild här (så var det för mig iaf) och får man då höra att många bilder håller låg klass så blir inte modet större.
Gå hellre in då och ge konstruktiv kritik som inte är hårt sågande utan manar till att föröka på nytt.Övning ger färdighet. Och man lär så länge man lever )

 

[SunKi]

Carola: hämma? Jag tycker det verkar som tvärtom, det är väl otroligt konstruktivt det Marcus skriver.. stanna upp lite längre och fundera lite mer på bilden du tänker ta..

Tycker det verkar otroligt vettigt.. lägg lite mer tid på bilden innan du knäpper av.. prova olika kompositioner, skärpedjup osv..

 

[redrosie]

Jomen innan man kommer dit att man börjar tänka tekniskt så kan mycket bli "galet".Att få fotoglädje tycker jag är a och o även om inte allt är så tekniskt perfekt då.

 

[PeterLj2]

Jag tror att man tänker till och hur medveten man är om det man fotograferar kommer efter hand. Jag måste hålla med Carola här. Jag tror om alla endast laddade upp perfekta bilder skulle vi ta död på glädjen för nybörjare. För mycket självkritik är nog inte nyttigt i början tror jag. Sedan finns det nog många med bra bilder i huvudet men inte den tekniska förmågan.

 

[Daniel Ahlin]

Men ärligt talat om alla alltid gjorde bra bilder så skulle det inte behövas några kritikalbum.
Syftet är väl att den som ser något som han/hon tycker fotografen ska tänka på nästa gång bör skriva en kommentar om just det.

Magnus, du får gärna använda någon av mina bilder som exempel. Jag klarar av att bli uthängd, nybörjare gör fel.

 

[Brummelisa]

Självklart tycker jag man ska få ladda upp vilka bilder som helst. Mitt inlägg var mer för att folk ska bli medvetna att man behöver inte ha så himla bråttom när man ta kort. Jag vet att de flesta av oss är glada amatörer, men bara för det så kan vi ta lite tid på oss när vi skapar.

/ Marcus

 

[lotelo]

Jag håller med Marcus i stort. Många skriver t o m i beskrivningen att de inte orkade fixa än det ena än det andra. Detta gäller både sånt vid fototillfället och efterbehandlingen. En del skriver att det berodde på kameran, detta ser man även i svar. T e x kan man få svaret att "tänk på att jag använde en sån kamera, det går inte att ställa skärpan så bra med den"..

Fast ibland kan det ju vara positivt att inte göra alla bilder helt rena också. Såg och kommenterade en toppenbild härom dagen. En skitig bild med kalkfläckar och sånt, fast i det fallet tyckte åtminstone jag att det passade bilden perfekt. Jag tror även den fotografen tänkt då hon lämnade fläckarna.

Tänk och titta ett tag, ha inte så himla bråttom. Det låter sunt i mina öron.

Jag säger inte heller att mina bilder är perfekta, många är det definitivt inte men jag tänker iaf. Efter jag tänkt laddar jag upp och önskar mig kritik. Då välkomnar jag även kommenrtarer som att "du kanske kunde efterbelyst mer där e t c".

Tänker vi inte och vill vi inte göra det bästa så är det väl lite ide alls att ladda upp för kritik?

 

[Brummelisa]

Daniel Ahlin skrev:
Magnus, du får gärna använda någon av mina bilder som exempel. Jag klarar av att bli uthängd, nybörjare gör fel.

Jag heter Marcus

Som sagt, jag vill inte hänga ut någon bild eller någon person även om denne vill det utan jag ville mest bara uppmärksamma er att man behöver inte ha så bråttom. Jag har för mig att det var Terje som sa någon gång att inför varje bild han tar så planerar och tänker han väldigt noga. Jag tycker det finns lite för lite av sådana fotografer bara.

Ibland läser man ju bland de digitala inläggen att fördelen med att fota digitalt är just att man kan klicka hej vilt och se resultatet direkt. Men då blir det oftast inte bra bilder och man får in vad jag tycker en negativ mentalitet i fotograferandet. (Gör bara inte den här tråden till en analog vs digital nu, för dem har vi säkert tröttnat på allihopa).

Men som sagt jag klankar inte på någon och som jag skrev i mitt inlägg har även jag bilder där jag egentligen kunde lägga ner lite mer jobb på utan jag ville bara göra er uppmärksammade på att ta det lugnt.

/ Marcus

 

[MathiasT]

Brummelisa skrev:
Ibland läser man ju bland de digitala inläggen att fördelen med att fota digitalt är just att man kan klicka hej vilt

Jag är nybörjare med en systemkamera och väntar bara på min digitala SLR. Och jag tror du har mycket rätt, MARCUS i det du säger. Förmodligen blir det attackfotografering, för nu blir det ju "gratis".

Jag tycker att Marcus har blivit lite missuppfattad av några. Han eftersträvar inte perfekta bilder, utan att man tar det lite lugnt och funderar "är jag färdig nu"? Jag håller med du, Mackan!

Sen kan jag tycka att man ofta inte ger ett fotografi chansen när man betraktar det. Man ser så många bilder överallt och man inte ger bilderna många sekunder innan man klickar vidare. Eller jag kanske ska skriva "jag" istället för "man"...

Det här fotot däremot tittade jag länge på - vackert!
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=46107

Nu hoppas jag bara att min nya kamera kommer snart, så att jag kan ut å attackfota! ;-P

 

[Daniel Ahlin]

Sorry Marcus

(hämtar en whiteboard och skriver "jag ska inte skriva fel namn igen" 100gånger)

Det handlar nog mycket om hur långt man har kommit i sitt fotograferande. Ofta har jag en idé om hur jag vill ha en bild men kan för lite för att få det bra vid första försöket. Jag måste helt enkelt prova mig fram för att det ska hamna i närheten av vad jag tänkt.
De flesta fotografer tänker troligen på olika saker, nybörjare som jag hämmas troligen mycket i vårt tänkande av att hantera tekniken.

 

[FouFoto]

Ibland låter jag mina bilder "ligga till sig".
D v s när jag fått filmen framkallad (eller numera tankat in "bittarna" i pc:n...) så granskar jag bilderna. Avvaktar några dagar. Granskar igen. Sen gör jag bedömningen om bilden "håller" eller inte.

Det är lätt att förtjusas av bilder vid första intrycket men det är få bilder som tål många och långa betraktningar.

 

[DrClaes]

Ibland har jag bråttom, ibland inte... i somras fick jag för mig att prova att ta makrobilder av sommarblommor och gick ut med digitalaren i hand och tog drygt 60 bilder på en halvtimmes promenad på en äng.

Sen dess har jag införskaffat storformatare och börjat framkalla och kopiera svartvitt själv, det är diametralt motsatt med avseende på hastighet... vad man än tar för bild så tar det nästan en halvtimme från att man hittat rätt ställe till att man exponerar, och sen är det flera timmars arbete i mörkrummet innan man har en pappersbild att visa upp... men man har gott om tid att tänka på vad man gör, fundera på ljus, komposition, m.m...

Ibland passar det för ens sinnesstämning att jobba fort, ibland att jobba sakta...

 

[Brummelisa]

Alfons2 skrev:
Det är lätt att förtjusas av bilder vid första intrycket men det är få bilder som tål många och långa betraktningar.

Bra idé.

Det är oftast de bilder som inte säger så mycket vid första ögonkastet som blir de mest spännande efter en tid. De andra tröttnar man på för fort.

/ Marcus

 

[PeterLj2]

Jag är sådan som vill att det ska gå fort. Jag har verkligen ingen lust med efterarbete heller. Det är möjligt att det skulle bli bättre om man tänkte längre tid när man stod och fotograferade men den tiden har jag personligen inte lust att lägga ner och det är inte det jag tycker är roligt med mitt fotograferande. Bara för det tycker jag inte man kan påstå att jag inte vill bli bättre som fotograf. Lägga ner mer tid på efterarbete kan de som tycker det är kul göra, jag fotografera för min egen skull.

 

[hasse lundberg]

Förstår nog vad Brummelisa menar, fotar mest med mellanformat och då har man inte så mycket material att slösa med, sen har man ju från början lärt sig att tänka efter lite extra innan man trycker av.

Gillar att fota med schaktsökare för då blir bilden spegelvänd i sidled men rätvänd i höjdled, när man då kikar på motivet ser man alla lustiga saker som blir fel senare på bilden.

Så fotar man inte action eller andra snabba händelser så är det stativ som gäller!

Hur många gånger är det inte som jag har plockat ned kameran utan att ha exponerat det där som jag först tyckte var så fint.

Att sedan låta kontaktkartan ligga och mogna i ett par veckor innan man kopierar så att känslorna från fotograferingsögonblicket hinner lägga sig innan man kopierar bilden är också bra.

 

[ariadne]

Brummelisa skrev:
Hej!

Jag undrar ibland då jag tittar på andras fotografier om fotografen har haft bråttom då han/hon tog kortet och även efterarbetet. Blir det inte väldigt lätt då man egentligen bara kan klicka och så har man en bild att man glömmer bort att verkligen se motivet och framförallt jobba med det?

Om man jämför med en målare så håller ju denne på med motivet i kanske veckor eller ännu mer. Vilken fotograf håller på så länge med en bild?
Man kan visserligen inte jämföra med en målare, men ändå får jag känslan av att det går för fort.

Jag vill inte länka till någon bild då jag inte vill hänga ut någon, men snälla försök att verkligen titta på ert motiv och då menar jag hela motivet. "Ska knappen synas? Är den skuggan fin etc".

På efterarbetet ska man ju också lägga ner mycket tid eller i alla fall kraft. Visst jag kan förstå om man inte rent tekniskt kan göra fina bilder och jag säger inte att jag kan det heller, men ibland verkar det som om det inte ens försöks.

Jag var bara tvungen att ventilera av mig lite då jag tycker att fotosidan börjar få allt mer vad jag skulle klassa som bilder då fotografen inte har tänkt på varken om motivet är intressant att se eller komposition och efterarbete.

Jag vill verkligen inte säga att mina bilder är perfekta utan vill bara få igång en debatt och ett medvetande hos oss att betraktaren var inte med och alla känslor som man hade då man tog kortet måste byggas upp igen.

/ Marcus

jag tror inte att det handlar så mkt om att ha bråttom eller inte. tror det handlar om medvetenhet. och den uppenbarar sig inte nödvändigtvis för att man tar mera tid på sig tror jag. ser man inte så ser man inte.
jag tror att det handlar minst lika mkt om hur mkt man fotograferar som hur länge man arbetar med varje enskild bild. om inte mer.

om vi säger att jag tar en bild som liksom inte varit så himla medveten, det finns uppenbara brister i den, då kan man ju undra "varför tog du den bilden? varför tog du inte mera tid på dig"? frågan känns inte så relevant egentligen, att ta bilden var kanske en förutsättning för att se bristerna... det här med att ta sig tid; under tiden så kan man ju ta några misslyckade foton när man ändå tar sig tid. det lär man sig också på

 

[JanOlofHärnström]

Ibland är foto som musik. Intrycken och melodierna behöver tid för att få sätta sig ordentligt. Det är gott att få sova på saken. Att surfa runt och titta på bilder och skaffa ny inspiration är som att lyssna på ny och annorlunda musik, utveckla sina sinnen. Nästa gång man återkommer till ett liknande motiv så fångar man det på ett annat sätt.

 

[Graal]

Jag håller fullständigt med dig Marcus. Man måste ta sig tid och arbeta sig in i motivet och då upptäcker man ibland helt nya saker som man inte tänkt på, eller sett från början. Många bilder skulle vinna på att fotografen arbetar så! Även efterarbetet är viktigt för att i slutändan få en så bra bild som möjligt. Mörkrumsarbetet eller arbetet framför datorn är givetvis också en viktig länk i kedjan. Nybörjaren som proffset har lika mycket att vinna på att ta sig tid och vara noggrann. Här finns nog ingen skillnad.

Att ta sig tid var nog ett signum för en av mina tidigare fotovänner som dog i cancer för något 10-tal år sedan. Våra fotoutflykter tillsammans präglades just av detta. Han kunde ta timmar på sig för att finna de rätta utsnitten/vinklarna/ljuset bara för att få just den rätta bilden. Men för den skull behövde det inte gå åt mindre film. Exponeringarna blev många men när han kände att det blev rätt var det dags att dra vidare. Har nog präglats en del själv av detta sätt att fotografera när jag tänker efter. Fast nu försöker jag dra ner på antalet exponeringar. Man lär sig med tiden att se vad som blir bra på bild och då kan man reducera "knäppandet" en hel del.
Hälsn, Nils.