Har snart inget hår mer att klia bort..

[martinl]

Om en Nikonägare får prata Canon så varför inte en 100-400 IS? Den täcker flera av de linser du nämnt, ev med något sämre skärpa (och lite sämre ljusstyrka). Köp till en 500D försättslins och du har macrot avklarat också. Komplettera med en 35:a och en 24:a, alternativt en vidvinkelzoom och du är klar.

Tänk på att det kostar ganska mycket att köpa till en extern spotmätare, du kanske ska fundera på ett annat hus än 30/33, en begagnad 1n eller EOS 3 tex?

/Martin

 

[Gunnar D]

Zimzalabim skrev:
. Dynax 7 har fått mycket positiv kritik, men har en högt smällande spegel. Inte det optimala om man vill försöka sig på fågelfotografering. Dessutom är jag inte förtjust i en stor display heller. Säkert praktiskt, men ändå.

Ursäkta mig!men jag har väl aldrig läst så mycket BS.
Hur i hela friden klarade man att fotografera fåglar o andra skygga djur när det var Nikon F, F2 o Canon F1 som gällde om man ville ha som dom stora grabbarna?
Att det sitter knappar bakom en lucka på 800si (och 700si) förstår jag heller inte problemet med. Det är ju inga man pillar på inför varje bild man tar.
Hymla inte utan säg att du tycker det är häftigare med en kamerarem det står Canon på

Bara för att slippa bli hängd så kan jag meddela att jag har och har haft alla här i tråden nämda märken och ett par till under åren.

 

[SunKi]

Håller med Gunnar, låter verkligen som svepskäl bara för att få ha ett annat märke på remmen..

När du säger "När jag ändå inte dragit på mig så mkt minoltaprylar så kan jag ju byta till Canon lika gärna"

Vad är det minolta inte har som Canon/Nikon kan ge dig?

Att fundera på en F80 eller en EOS 30 där du får kompromissa bort antingen spotmätning eller spegeluppfällning låter ju dumt när du kan köpa Dynax 7 och få båda delarna!



/Dynax 7 ägare

 

[objernulf]

Re: Re: Har snart inget hår mer att klia bort..

KarlArne skrev:
Självutlösarspegeluppfällning funkar inte det på dom flesta nikon? trodde jag iaf.

Nej, det finns endast på FA, FE, FE2, FG, FG20, FM, FM2 och FM3a. Inget AF-hus har det. F, F2, F3, F4 och F5 har riktig spegeluppfällning.

 

[PrinsValium]

Re: Re: Re: Har snart inget hår mer att klia bort..

objernulf skrev:
Nej, det finns endast på FA, FE, FE2, FG, FG20, FM, FM2 och FM3a. Inget AF-hus har det. F, F2, F3, F4 och F5 har riktig spegeluppfällning.

Ok! Jag umgås tydligen för mycket med MF-folk

 

[Fredrik80]

SunKi skrev:


Vad är det minolta inte har som Canon/Nikon kan ge dig?

Minolta har inget digitalt hus! Går man över till digitalt vill man ju gärna att det ska finnas ett hus till alla dyra objektiv man köpt. Tillräckligt skäl för att inte välja Minolta tycker jag.

Fredrik,
www.worldsphotos.com

 

[SunKi]

Iofs, skulle vara det då..
Men nu var det ju inte dig jag frågade, tydligt så hade ju inte Zimzalabim tänkt gå över till DSLR just nu heller, var lugn.. Minolta kommer nog så småning om

 

[RobertD]

rätt jäkla (pardon my french) bisarr uppgradering från ditt tidigare system... om man får säga så... =)

 

[gunte]

Zimzalabim skrev:
Förresten..Minoltas 2x konverter passar väl inte ihop med 300/4!? Endast med 200/2.8 och 300/2.8 om inte jag missminner mig.


Mvh
Jonas

nej det är ju sant,tänkte inte på de..fast en Kenko pro 300,och det blir ännu billigare..
och köp ingen rem....)
mvh/gunte..

 

[Pongu]

Ett argument för Minolta är att systemet är ett av de får som innehåller ett vasst 400/4,5 tele. Jag har alltid tyckt att 300 är för kort för djur.

/Pontus

 

[forstheim]

gundj skrev:
Hymla inte utan säg att du tycker det är häftigare med en kamerarem det står Canon på

Ärligt talat blir jag lite lätt irriterad just nu!
Jag bryr mig inte ett dugg om vilket märke det står på min kamerarem. Då skulle jag väl för 17 inte köpt Minolta från första början!? Jag köpte det som var bäst för mig just då. Så det var BS om jag får säga min mening.

Varför ska det alltid mynna ut i den här märkeshysterin för?

Och javisst är det i så fall en rejäl uppgradering från mitt tidigare system. Är det förbjudet!?

Tycker det är tråkigt att man i princip blir anklagad för att vara nåt slags märkesfreak. Ni kan väl istället ge mig några starka skäl till varför jag ska välja Minolta istället för Canon. Låt höra!


Mvh
Jonas


Ps: Ska jag vara riktigt uppriktig så tycker jag det är mycket häftigare att köra med ett märke som inte alla andra har. Men man måste vara förnuftig i sina val också.

 

[bherg]

hade jag haft de pengarna hade jag köpt mellanformat istället, särskilt om du skall fotografera natur/miljö, det kanske går bort om du skall fotografera action men det är nog inga problem med en pentax 645. för 40 k. kan du få dig en rejäl väska med mysigt mellanformat om man handlar begagnat...

det hade varit mitt val, eller kanske till och med köpte storformat och ett enkelt 35 mm system. för ett bra storformats kit behöver inte alls kosta mycket. uppgradera det du har lite ..

skall du fotografera landskap, miljö så är storformat helt överlägset..

det är min tanke om det hela

 

[SunKi]

Zimzalabim skrev:

Tycker det är tråkigt att man i princip blir anklagad för att vara nåt slags märkesfreak. Ni kan väl istället ge mig några starka skäl till varför jag ska välja Minolta istället för Canon. Låt höra!

Tja, en bra andledning kan ju vara att du sitter och väljer mellan två kameror, och får kompromissa bort en funktion.. När du väljer mellan EOS30 och F80..

Välj minolta så behöver du inte kompromissa

 

[Norrbild]

Vad är de för fel på Minolta och deras grejer / system????

 

[carpelux]

En sak att tänka på när det gäller Minolta är samgåendet med Konica. Det ger en viss osäkerhetsfaktor inför framtiden tycker jag, vad kommer dom att satsa på? Är verkligen en DSLR prioriterat, eller är det kanske billiga konsumentkameror med film som gäller?
Ingen vet väl idag vad framtiden har i sitt sköte där (tyvärr).

/Christer (som är freak på MF Minolta)

Zimzalabim skrev:
Tycker det är tråkigt att man i princip blir anklagad för att vara nåt slags märkesfreak. Ni kan väl istället ge mig några starka skäl till varför jag ska välja Minolta istället för Canon. Låt höra!

 

[Norrbild]

Jag tycker Minolta har allt som bgehövs och lite till.....

 

[klerk]

Alla märken (även Pentax) har sina för- och nackdelar. Jag har haft alla fyra i omgångar och har just nu Minolta 800si. Minoltas samgående med Konica är nog inte av ondo, titta bara på Konicas Hexar och Hexar RF. Mycket kompetenta kameror som sticker ut från mängden. Att välja nytt kamerasystem för 40 lakan måste kännas kanon. I alla fall innan man handlat...

 

[Erik Schalin]

Synd att så många svarar och undviker ditt dilemma

Hej Jonas

Jag har suttit i samma val som du.

Fast i mitt fall hade jag Nikon 601 som havererade.
Jag hade ett tungt argument till Nikons fördel, den fina 80-200/2,8.

Canons stora fördel är dess mångfald i objektiv. Personligen tycker jag de är plastigare än Nikons men den optiska kvalitén är jämförbar och i flera fall bättre. ex telekonvertrarna, dyra men bra.

Nikon brukar ha motsvarande objektiv i både den billigare och den dyrare klassen men inte mellanklassen. ex 70-200/4
Titta på priset på de objektiv som du tycker är intressanta och troligtvis så kommer du att upptäcka att Canon är billigare.

Nikons största fördel tycker jag är att man kan köpa gamla begagnade manuella gluggar pga av fattningen.
Nikonobjektivens D-funktion har du bara nytta av tillsammans med en bra blixt, hoppsan! 5000 till. Detta gör också att D-funktionen inte väger så tungt för ett tele som en vidvinkel.
Tänk på att AFS-objektiven inte kan köras av alla Nikon kameror.

Nikons batteripack ligger runt 2000 och det är väl OK men laddarna, de är helt omotiverat dyra, 3500 F5 eller 4500!!!!! till F100.

Vilket märke du än väljer så har jag ett råd. Köp en 80-200/2,8 det är en suverän optik. Här finns hela porträttregistret.

Vissa saker fungerar inte om man har ett objektiv som är ljussvagare än 2,8. Kontrollera så att du inte begränsar dig i en funktion som du kan tänka dig i framtiden.( Lusläs kamerabroschyrerna för toppmodellerna).

Jag har en fotovän som gav mig rådet att behålla NIkon för att jag känner igen reglagen och det rådet är jag tacksam för idag. Så känn på reglagen på det du skall köpa. Sitter de rätt för dig?

En sak som man ska vara medveten om är att Nikon F5 INTE tycker om piratobjektiv. Jag känner till ett fall där två F5-hus fick elektroniken uppeldad av Sigmas objektiv. Det första teknikerna frågade var just om han hade använt piratobjektiv. Givetvis nekade han för garantins skull, men men....

Personligen tycker jag att du skall gå upp till en enkelsiffrad Canon 5,3, eller 1 och i Nikons fall F100. Titta på begagnatmarknaden. En F100 bör ligga strax under 10'kr.

Min väns råd samt mitt 80-200/2,8 avgjorde till Nikons fördel.
Det blev en F5'a.

Lycka till Jonas
Mvh Erik Schalin

 

[Sonnaren]

Märkesfighten lägger jag mig inte i. Var och en blir salig på sin tro. MEN jag blir återigen mycket konfunderad över den väldiga omsorg om andras pengar som visas upp här.
Frågeställningen var: Vad ska jag satsa på för 40 kkr?
Spannet på hur mycket någon kan lägga på fotoutrustning är nog högst varierande och kan säkert bäst bedömas av den enskilde..
Det ÄR skillnad mellan att ha ett välbetalt arbete med en nettoinkomst på 35 kkr/månad - eller mer - och att fortfarande gå i skolan och vara hänvisad till extrajobb och månadspeng.
Tala inte om för andra hur mycket de har råd att lägga på sin hobby, håll er till tips om bra grejor.
Us

 

[Fredrik80]

Omjag hade 40 kkr och skulle köpa ett nytt system skulle jag köpa detta:


Eos 3 (beg)
En robust kanonkamera jag själv använder och trivs med. Går att hitta begagnad för 8-9000 kr.

20-35/2.8L (beg)
Varför inte köpa ett zoom istället för 2 fasta i vidvinkelområdet? Detta objektiv är skarpt, välbyggt, och går att hitta för 6-7000 kr begagnat. Ingen USM men det behövs knappast på ett vidvinkel. Fokusen är snabb ändå.

50/1.8
Billigt och bra.

70-200/4L
Billigare, lättare och smidigare än 2.8:an. Lika skarpt. Med Eos 3:an kan du använda detta objektiv med en 2x konverter om du skulle vilja. Detta skulle inte gå med billigare kamerahus (tror jag).

300/4L (beg)
Har inte själv någon erfarenhet av detta objektiv, men det verkar ju vara vad du behöver.

Detta paket borde kosta runt 32.000 kr. Köp nu till en blixt (Speedlite 420 EX), UV-filter till alla objektiv, och en bra väska så ligger du fortfarande en bra bit under 40.000 kr.

Ett alternativ skulle kunna vara att köpa ett 100-400/4,5-5,6L IS istället för de två telena.


Fredrik,
www.worldsphotos.com