Har alla Photoshop?
- Trådstartare Enicar
- Start datum
Pasca
Medlem
Re: Re: Re: Stjäl kameran?
De flesta som köpt en digitalkamera under det senaste året har nog redan Elements som ofta paketeras med kamerorna. Så de behöver knappast köpa det. Men även som amatör så kan man sakna funktioner från fullversionen och således laddar man hem det.
Elements syfte känns mera att stjäla kunder från Paint shop pro som ligger i samma prisklass.Den är till helt enkelt för folk som vill testa ett grafikprogram och eftersom varumärket Photshop är kraftfullt så väljer nyfikna förmodligen Elements istället för Paint shop pro (som i min mening är mer kompetent än elements men ligger fortfarande långt efter fullversionen av Photoshop).
De flesta som köpt en digitalkamera under det senaste året har nog redan Elements som ofta paketeras med kamerorna. Så de behöver knappast köpa det. Men även som amatör så kan man sakna funktioner från fullversionen och således laddar man hem det.
Elements syfte känns mera att stjäla kunder från Paint shop pro som ligger i samma prisklass.Den är till helt enkelt för folk som vill testa ett grafikprogram och eftersom varumärket Photshop är kraftfullt så väljer nyfikna förmodligen Elements istället för Paint shop pro (som i min mening är mer kompetent än elements men ligger fortfarande långt efter fullversionen av Photoshop).
Erik Schalin
Aktiv medlem
Lugn Peranders, om några få år, så gissar jag att möjligheterna till piratkopiering stängs.
Till dess kommer Adobe se mellan fingrarna.
Intel planerar redan idag att införa kopieringsskydd i hårdvaran.
Undrar om alla som tycker det är OK att sno PS tycker det är OK att sno musik och film på nätet också?
Till dess kommer Adobe se mellan fingrarna.
Intel planerar redan idag att införa kopieringsskydd i hårdvaran.
Undrar om alla som tycker det är OK att sno PS tycker det är OK att sno musik och film på nätet också?
raderad12
Aktiv medlem
Nej, jag har inte Photoshop, jag använder framförallt Gimp och ImageMagick för all min fotoredigering.
Detta är helt fria program. Fria som i frihet, inte gratis öl. De uppfyller bla. följande friheter:
* Friheten att använda i vilket syfte som helst.
* Friheten att se hur det är uppbyggt och använda den kunskapen i egna syften.
* Friheten att kopiera och ge bort kopior till andra.
* Friheten att modifiera efter behag och göra dessa ändrigar offentliga så att även andra kan dra nytta av dem.
Jag har faktiskt lite svårt att förstå hur någon kan rekomendera andra att använda program som inte uppfyller ovanstående, i synnerhet sådana program där man måste godkänna ett användaravtal som i regel börjar med att man måste avsäga sig bla. ovanstående friheter. Att folk dessutom betalar för det är för mig obegripligt.
Detta är helt fria program. Fria som i frihet, inte gratis öl. De uppfyller bla. följande friheter:
* Friheten att använda i vilket syfte som helst.
* Friheten att se hur det är uppbyggt och använda den kunskapen i egna syften.
* Friheten att kopiera och ge bort kopior till andra.
* Friheten att modifiera efter behag och göra dessa ändrigar offentliga så att även andra kan dra nytta av dem.
Jag har faktiskt lite svårt att förstå hur någon kan rekomendera andra att använda program som inte uppfyller ovanstående, i synnerhet sådana program där man måste godkänna ett användaravtal som i regel börjar med att man måste avsäga sig bla. ovanstående friheter. Att folk dessutom betalar för det är för mig obegripligt.
mange78
Aktiv medlem
Kan väl kanske vara så att Adobe ser genom fingrarna av andra anledningar, nämligen att de tjänar pengar på att många använder deras program, istället för att få som har råd att betala gör det. Vad vet jag?
Förmodligen är det så att de som laddar ner PS också laddar ner film och musik på nätet, liksom många andra som inte intresserar sig för PS. Moralen tänjs nog rejält i ett alltmer mångfacetterat samhälle, en slags linjär utveckling mot att ingenting längre är heligt.
Tänker nog inte fortsätta diskutera detta tror jag, otroligt stor och komplex fråga, ville bara lägga fram min syn på det.
Mvh Mange
Kalle_B
Aktiv medlem
det där gimp var ju inte mkt att hänga upp i granen.. troligtvis jag som inte fattar programmet, men enligt mig så är det rena dyngan.
* Består Gimp av 3 "fönster" ??? om man maximerar arbetsytan så flyger palett fönstret o andra fönstret bakom arbetsytan! Eller måsta man lägga alla fönster brevid varandra och på så sett få skitsmå arbets utrymmen??
* vad menas med alla dessa rutor som flyger upp!! ska jag beskära en bild så kommer en ruta som täcker hela arbetytan upp så man ser ju inte vad man ska beskära längre! När jag säger "täcker hela" så överdriver jag inte, den tecker verkligen hela och så står det i ena hörnet "besär" men hur ska man kunna beskära något man inte ser!?!?
*sedan är hela alltet helt olågiskt o jobbigt o segt även på en helt ok maskin... troligtvis är väl detta en vanesak att lära om, men bristen på logiken får en att undra...
Näe jag kör nog vidare med mitt CS.... tji fick man för att försöka vara en laglig användare..
ps, jag vill aldrig mer höra liknelsen mellan kopiera ett program och sno en kamera.
Denna liknelse är såååå uttjatad... den dagen man kan bevisa att programmet man kopierar samtidigt fösvinner från ägaren som sker om du stjäl en kamera, den dagen ska jag aldrig mer någonsin ladda hem ett litet program för att redigera lite bilder på min burk. Vore ju tragiskt om min CS version jag kopierat gjorde att alla CS produkter försvann från Adobe, det vore ju fan stöld!
Notera att jag inte på något sätt uppmanar folk till piratkopiering för eget bruk, jag rättfärdigar heller inte mitt handlande, men ingen kan påstå att mitt agerande leder till att produkten försvinner från ägaren.
* Består Gimp av 3 "fönster" ??? om man maximerar arbetsytan så flyger palett fönstret o andra fönstret bakom arbetsytan! Eller måsta man lägga alla fönster brevid varandra och på så sett få skitsmå arbets utrymmen??
* vad menas med alla dessa rutor som flyger upp!! ska jag beskära en bild så kommer en ruta som täcker hela arbetytan upp så man ser ju inte vad man ska beskära längre! När jag säger "täcker hela" så överdriver jag inte, den tecker verkligen hela och så står det i ena hörnet "besär" men hur ska man kunna beskära något man inte ser!?!?
*sedan är hela alltet helt olågiskt o jobbigt o segt även på en helt ok maskin... troligtvis är väl detta en vanesak att lära om, men bristen på logiken får en att undra...
Näe jag kör nog vidare med mitt CS.... tji fick man för att försöka vara en laglig användare..
ps, jag vill aldrig mer höra liknelsen mellan kopiera ett program och sno en kamera.
Denna liknelse är såååå uttjatad... den dagen man kan bevisa att programmet man kopierar samtidigt fösvinner från ägaren som sker om du stjäl en kamera, den dagen ska jag aldrig mer någonsin ladda hem ett litet program för att redigera lite bilder på min burk. Vore ju tragiskt om min CS version jag kopierat gjorde att alla CS produkter försvann från Adobe, det vore ju fan stöld!
Notera att jag inte på något sätt uppmanar folk till piratkopiering för eget bruk, jag rättfärdigar heller inte mitt handlande, men ingen kan påstå att mitt agerande leder till att produkten försvinner från ägaren.
BME
Aktiv medlem
Nejdu, det kommer aldrig att hända, det kommer alltid att vara mer eller mindre busenkelt att piratkopiera digital data, vare sig det rör sig om programvara, spel, musik eller filmer. Det görs av och till mer eller mindre patetiska försök att ta fram "o-hackbara" kopieringsskydd, allt ifrån hårdvarulås till kryptering osv. Det har aldrig, och kommer aldrig, att fungera ens halvbra. Var och en som vet något om datateknik kan skriva under på det.
Jag säger inte att det är bra att det är så, bara att alla försök att stävja piratkopiering med kopieringskydd etc är 100% dödfödda. Det enda som möjligtvis skulle fungera är en attitydförändring och lagar som tillämpas.
Sedan är det också så, som har påpekats i tidigare inlägg, att när det gäller dessa mer eller mindre proffessionella och/eller industriella programvaror ligger det helt och hållet programtillverkarnas egenintresse att inte gå för hårt åt privata piratkopior. När det gäller piratkopierad programvara som används i kommersiellt syfte är det förstås en helt annan femma, men då är ju också lagens långa arm et betydligt slagkraftigare verktyg, av naturliga skäl.
Wizard
Aktiv medlem
Får ansluta mig till den skaran som körde en "jolly roger" variant av PS i början.. Har idag förmånen att ha en "äkta" kopia via mitt arbete.. Som jag ser det så har Adobe tjänat på att jag gjort så eftersom jag är i mitt arbete tvungen att köpa in bildbehandlingsprogram ibland, och gissa vilket jag köper då.. Hade jag inte kört PS hemma och redan innan viste att det var ett mycket bra program hade jag antagligen inte köpt PS på grund av det relativt höga priset.. Nu har jag köpt Adobes programvara för x antal tusen på jobbet och sedan lagt ner ytterligare x antal tusen på att uppgradera dessa och skall inom kort uppgradera igen.. Med detta vill jag, som alla andra i tråden, inte säga att det är rätt att piratkopiera, men jag tror att i många fall så tjänar företagen på denna typ av privat kopiering så som jag beskrivit.. Sen tycker jag att det är självklart att om man använder programmet i kommerisellt syfte så skall man licensiera det, men en hemmapulare som meckar lite bilder på barnen för familjealbumet tycker jag man kan se mellan fingrarna med, för jag tror som sagt att det ger tex Adobe mer än det kostar dom..
Vill bara tillägga att jag tycker Gimp suger i jämförelse med PS.. Hoppas på lite krig
/Peter
Vill bara tillägga att jag tycker Gimp suger i jämförelse med PS.. Hoppas på lite krig
/Peter
jorgene
Aktiv medlem
Re: Re: Stjäl kameran?
Sedan föreslår jag att du lägger ut alla dina bästa bilder på nätet, så att företag och privatpersoner kan använda dessa fritt. För vilken tidning vill, med din moral applicerad, betala dig 660:- plus moms för ett enkelt foto? Enligt ditt resonemang skall du ju enbart känna dig smickrad och glad när tidningen (och vi andra) använder dina bilder.
Eftersom du betraktar dig själv som amatör, så undrar man ju onekligen vad det är som hindrar dig att offra några hundralappar på det alldeles utmärkta Photoshop Elements? Jag påstår att det till 98% täcker alla amatörers behov.
Sedan föreslår jag att du lägger ut alla dina bästa bilder på nätet, så att företag och privatpersoner kan använda dessa fritt. För vilken tidning vill, med din moral applicerad, betala dig 660:- plus moms för ett enkelt foto? Enligt ditt resonemang skall du ju enbart känna dig smickrad och glad när tidningen (och vi andra) använder dina bilder.
tumlaren
Aktiv medlem
Jag kann inte förstå alla de som kan stjäla ett program men inte ett obejktiv eller en kamera, stöld som stöld. Photoshop Elements kostar under en tusenlapp eller ungefär samma pris tio rullar diafilm med framkallning och sen har du tillgång till deras suppport har själv utnytjat detta några gånger.
Sven-Åke
Sven-Åke
FouFoto
Aktiv medlem
Håller med. Dessutom så medföljer PS elements om du köper en skanner eller digitalkamera (för det mesta).
Så här tror jag många resonerar:
Stjäl jag ett objektiv av någon så tar jag en vara rent fysiskt och forne ägaren blir av med sin vara.
Stjäl jag en kopia av PS så har ju forne ägaren kvar sin vara.
Därav den lägre moralen?
pul
Aktiv medlem
Klart det funkar på det viset...om jag snor photoshop på nätet så har jag ju inte fysiskt tagit den i affären eller ens kostat Adobe en spänn eftersom jag ändå inte tänkt köpa det.
Apropå pratet om att skaffa photoshop elements för nån sketen hundralapp...jag HAR det men eftersom jag redan provat på både PS 7 och CS så känner iaf JAG mig handikappad av att inte hitta "allt".
Även om jag helt ärligt inte vet exakt vad jag skulle sakna...är nog mer det att jag inte VILL sakna nåt.
Sen är det som många andra skriver...om jag får råd av nån anledning i framtiden, typ tack vare en tipsvinst eller så så kommer jag köpa CS direkt! Vill verkligen kunna uppdatera, få hjälp och liknande utan att behöva skämmas.
Och angående inlägget om att lägga ut mina amatörbilder åt alla som vill att ladda hem utan att ta betalt...tja det gör jag redan. Bryr mig inte ett smack om det faktiskt. Det är en välkalkylerad risk jag tagit när jag lägger ut mina bilder.
Ville jag inte det så skulle jag inte ha dem på nätet överhuvudtaget.
Apropå pratet om att skaffa photoshop elements för nån sketen hundralapp...jag HAR det men eftersom jag redan provat på både PS 7 och CS så känner iaf JAG mig handikappad av att inte hitta "allt".
Även om jag helt ärligt inte vet exakt vad jag skulle sakna...är nog mer det att jag inte VILL sakna nåt.
Sen är det som många andra skriver...om jag får råd av nån anledning i framtiden, typ tack vare en tipsvinst eller så så kommer jag köpa CS direkt! Vill verkligen kunna uppdatera, få hjälp och liknande utan att behöva skämmas.
Och angående inlägget om att lägga ut mina amatörbilder åt alla som vill att ladda hem utan att ta betalt...tja det gör jag redan. Bryr mig inte ett smack om det faktiskt. Det är en välkalkylerad risk jag tagit när jag lägger ut mina bilder.
Ville jag inte det så skulle jag inte ha dem på nätet överhuvudtaget.
Hambern
Aktiv medlem
Jag tycker såhär. Tjänar man pengar på sitt fotograferande bör man absolut köpa photoshop. Det är trots allt det bästa fotoredigeringsprogramet utan någon riktig konkurrens.
Om man inte tjänar pengar utan fotar för sitt eget höga nöjes skull så stör iallafall inte jag mig på om man väljer att ladda ner programet. På så sätt kan man lära sig att använda sig av det och - om man en dag vill ta sitt fotograferande ett steg längre - sedan köpa en laglig version.
Jag är helt säker på att om möjligheten att ladda ner program, pluggar och så vidare till webredigering, fotoredigering, musik- och filmredigering inte hade funnits hade det svenska kulturlivet varit innehelsike mycket fattigare än det är idag.
Så, tjänar du inte pengar på dina bilder. Överväg att ladda ner en version av photoshop att öva dig på. (om detta inlägg bryter emot fotosidans regler ber jag om ursäkt och ber er ta bort detta inlägg)
Om man inte tjänar pengar utan fotar för sitt eget höga nöjes skull så stör iallafall inte jag mig på om man väljer att ladda ner programet. På så sätt kan man lära sig att använda sig av det och - om man en dag vill ta sitt fotograferande ett steg längre - sedan köpa en laglig version.
Jag är helt säker på att om möjligheten att ladda ner program, pluggar och så vidare till webredigering, fotoredigering, musik- och filmredigering inte hade funnits hade det svenska kulturlivet varit innehelsike mycket fattigare än det är idag.
Så, tjänar du inte pengar på dina bilder. Överväg att ladda ner en version av photoshop att öva dig på. (om detta inlägg bryter emot fotosidans regler ber jag om ursäkt och ber er ta bort detta inlägg)
ulltand
Aktiv medlem
Det är faktiskt en trevlig känsla att använda de fria program som det kryllar av.
Efter en tid med ngn Linuxdistribution och program som GIMP så har man vant sig. Visst är det lite strul o frågetecken ibland, men så är det ju med alla nya program.
Jo, svaret på frågan - Nej, har inte PS, jag kör med GIMP: http://www.gimp.org/
Efter en tid med ngn Linuxdistribution och program som GIMP så har man vant sig. Visst är det lite strul o frågetecken ibland, men så är det ju med alla nya program.
Jo, svaret på frågan - Nej, har inte PS, jag kör med GIMP: http://www.gimp.org/
jorgene
Aktiv medlem
Jag tror också att många resonerar ungefär så, men det är onekligen ironiskt att det är just fotografer som resonerar så. Precis samma resonemang kan nämligen appliceras på det vi alla här producerar: fotografier. Särskilt påtaglig blir ju liknelsen idag, när så mycket fotografering sker i digital form. Undrar om de som tycker det är riktigt att stjäla Photoshop (jo, juridiskt sett är det just det man gör), också tycker det är OK att var och en av oss skulle kopiera och sprida deras bästa bilder för fritt användande?
Som sagt, ironin är bråddjup när just medlemmar ur den fotografiska gemenskapen -- en grupp vars yrkesutövare och hobbyister står och faller med upphovsrätten -- yrar loss om hur bra det är att kopiera/stjäla resultatet av andras arbete.
