Hantverksvärde analogt/digitalt?

[Graal]

När jag hade min senaste utställning för 1½ år sedan valde jag både svartvita gelatinsilverkopior framställda i mörkrum och digitalt fotograferade färgbilder utskrivna från min skrivare. När jag satte priserna på bilderna värderade jag mina svartvita nörkrumskopior betydligt högre än de digitala utskrifterna. Anledningen till detta är att mina mörkrumsbilder kräver hantverksinsats varje gång ett bildexemplar ska tas fram medan de digitala ditona endast kräver en knapptryckning för att mångfaldigas, dessutom till exakt likhet. Detta liknar mera arbetsinsatsen vid reproduktion än ett hantverk och därför ser jag inte samma ekonomiska värde i sådana bilder. Jag tror också att konstmarknaden sätter ett betydligt högre värde i en mörkrumsframställd bild än i en utskrift/print från digital fil. Undrar nu hur ni som gått över till digitalt/fotograferar digitalt ser på detta? Får ni ut samma priser för en utskrift som en mörkrumsframställd bild vid försäljning (obs tänker här endast på fysisk bild på papper)? Vad är rimlig prisskillnad om ni tycker som jag? Här får man givetvis också räkna in det konstnärliga värdet. Själv satte jag mina digitala utskrifter till ungefär halva priset av mörkrumsbilderna. Obs förutsättningen är att de digitala utskrifterna görs på material som har ljusbeständighet motsvarande vanlig färgbild, ca 20 år.

 

[Lasse Mellberg]

Hantverksvärde.

Detta är nog svårt att ge ett entydigt svar på.
Analoga bilder svart/vitt har ju mer hantverk
och större hållbarhet - men å andra sidan så
är det nog mer så att marknaden bestämmer och
olika fotografer är olika heta.
Vi har ju i Sverige tillgång till några av de
absolut främsta hantverkarna när det gäller
både digitala svart/vita utskrifter och analogt framställda färgbilder ( pigmenttryck) Deras digitala utskrifter med kolpigment är sanslöst vackra och välgjorda. kolla gärna deras hemsida.
www.pictoform.nu
Den digitala tekniken ger ju också möjlighet att
framställa negativ för olika s.k ädelprocesser
vilket underlättar oerhört vid kopiering t.ex
av platinakopior. Det är oerhört fascinerande med
dessa möjligheter som den digitala tekniken tillför till det analoga och tvärtom.

 

[Graal]

Visst är det fascinerande med dessa möjligheter att kombinera analogt/digitalt men jag är mest intresserad av hur det ekonomiska värdet kan/bör sättas om man jämför med en helt igenom hantverksmässig bild framställd i mörkrum?

 

[ulso]

Graal skrev:
Själv satte jag mina digitala utskrifter till ungefär halva priset av mörkrumsbilderna.

Jag sätter inte någon prisskillnad mellan analoga och digitala bilder.
- En del av priset baseras på utrustning som anskaffats för att framställa produkten. Analoga kameror, mörkrumsutstning, förbrukningsmaterial / digitala kameror, datorer, skrivaremm.
- En del efter min kunskap i mörkrumsteknik/digital bilbehandlingsteknik.
- Stor del (största) av priset sätts efter min fotografiska kunskap/bildskapande.

Så mina digitala bilder säljer jag inte billigare än analogt framställda.

 

[Graal]

Re: Re: Hantverksvärde analogt/digitalt?

ulso skrev:

Så mina digitala bilder säljer jag inte billigare än analogt framställda.

Även om du skulle få en betsällning på 20 st, t.ex för ett lotteri? Om jag skulle göra 20 mörkrumskopior så skulle arbetsinsatsen vara betydligt större för att få fram dessa mot att skriva ut 20 digitalt bearbetade bilder med en skrivare. Du bortser alltså helt från arbetsinsatsen och ser bara till konstnärligt värde?

 

[lottawe]

Jag skulle inte sätta priset efter hantverket utan efter bilden och antal upplaga.
Alltså gör jag ingen skillnad på analogt och digitalt men analoga kopior har kunnat ha högre pris beroende på att upplagan på dem ofta görs väldigt låg just p.g.a arbetet. Säljer jag två så är ju priset högre än om jag säljer 10 (eller har till försäljning alltså, alla kanske aldrig säljs iaf.)

 

[ulso]

Re: Re: Re: Hantverksvärde analogt/digitalt?

Graal skrev:
Även om du skulle få en betsällning på 20 st, t.ex för ett lotteri? Om jag skulle göra 20 mörkrumskopior så skulle arbetsinsatsen vara betydligt större för att få fram dessa mot att skriva ut 20 digitalt bearbetade bilder med en skrivare. Du bortser alltså helt från arbetsinsatsen och ser bara till konstnärligt värde?

Att sälja upplaga likställer jag med att göra en grafisk upplaga. Numrerar verken och bestämmer antalet. Vet kunden att det endast framställs 20 ex av en bild så har varje unik bild sitt värde. Att mångfaldiga/massproducera bilder i stora upplagor, då blir priset ett annat. Då överlåter jag kopieringen/printningen till företag som enbart arbetar med mångfaldiganden av bilder.

 

[stefohl]

lottae skrev:
Jag skulle inte sätta priset efter hantverket utan efter bilden och antal upplaga.
Alltså gör jag ingen skillnad på analogt och digitalt men analoga kopior har kunnat ha högre pris beroende på att upplagan på dem ofta görs väldigt låg just p.g.a arbetet. Säljer jag två så är ju priset högre än om jag säljer 10 (eller har till försäljning alltså, alla kanske aldrig säljs iaf.)

Jag håller med Lotta. Först och främst är det ju bilden som avgör. Vem som är fotograf spelar också roll. Hur hållbar bilden är kan också vara en faktor.

Men om man bortser från dessa faktorer baseras priset på den upplaga som varje bild finns i, inte på den arbetsinsats som ligger bakom den.

Det finns ju i Ansel Adams bok »The Print« en rätt fascinerande beskrivning av hur han producerade 100 printar från samma neg under några dagar.

Vi gör nu en bildmapp i en upplaga på 20 ex till några fotografer, och eftersom upplagan är så pass många som 20 st kan vi sälja dem billigare än om de bara fanns i ett eller två exemplar. Att den är digitalt framställd påverkar inte priset ett dugg.

MVH/Stefan

 

[Graal]

Jag brukar göra jämförelsen med maskinellt framställt glas kontra handgjort glas. Prisskillnaden mellan dessa är avsevärd just pga arbetsinssatsen vid tillverkningen. Hantverket för det maskinella glaset görs en gång vid framställandet av formen. Sedan mångfaldigas detta maskinellt/mekaniskt. Likadant är det ju med digitala utskrifter/printar. Med handgjort glas måste hantverket utföras varje gång ett ex ska tas fram. Sedan kan givetvis maskinellt glas ha högt värde pga designen men det kommer ändå aldrig i närheten av det handgjorda glasets värde.

 

[Graal]

Re: Re: Re: Re: Hantverksvärde analogt/digitalt?

ulso skrev:
Att mångfaldiga/massproducera bilder i stora upplagor, då blir priset ett annat. Då överlåter jag kopieringen/printningen till företag som enbart arbetar med mångfaldiganden av bilder.

Det var det jag menade, inte framställning i begränsade upplagor. Att massproducera en digital bild måste väl bli billigare än att masproducera i mörkrummet. Om du överlåter mörkrumshantverket till ett företag så måste väl det ändå bli dyrare för dig än om de ska printa ut från en digital fil? Då kan du väl knappast sätta samma pris på bilderna?

 

[Graal]

stefohl skrev:
Vi gör nu en bildmapp i en upplaga på 20 ex till några fotografer, och eftersom upplagan är så pass många som 20 st kan vi sälja dem billigare än om de bara fanns i ett eller två exemplar. Att den är digitalt framställd påverkar inte priset ett dugg.

Men om du skulle gjort upplagan i mörkrummet borde väl priset bli ett annat, eller kör ni med samma pris då?

 

[ulso]

Re: Re: Re: Re: Re: Hantverksvärde analogt/digitalt?

Graal skrev:
Om du överlåter mörkrumshantverket till ett företag så måste väl det ändå bli dyrare för dig än om de ska printa ut från en digital fil? Då kan du väl knappast sätta samma pris på bilderna?

Jag måste alltid räkna in min arbetstid i allt mitt arbete. Köper jag arbetet från ett företag så minimeras min arbetstid och jag får in min lön på andra uppdrag.

 

[Graal]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hantverksvärde analogt/digitalt?

ulso skrev:
Jag måste alltid räkna in min arbetstid i allt mitt arbete. Köper jag arbetet från ett företag så minimeras min arbetstid och jag får in min lön på andra uppdrag.

Kostnaden för ett arbete du köper kan väl knappast betalas av inkomsterna från ett annat arbete? Kunden för det nya arbetet vill väl inte betala för mer än det hon/han får? Arbetskostnaden blir väl inte mindre för den du överlåter arbetet till? Det måste ju betalas av kunden, oavsett vem som gör det.

 

[stefohl]

Graal skrev:
Men om du skulle gjort upplagan i mörkrummet borde väl priset bli ett annat, eller kör ni med samma pris då?

Skulle bli samma pris. Vänd på det hela och se det i kundens perspektiv. Här står två personer och säljer likvärdiga saker. Den ena säger att jag har valt att arbeta med en metod som tar mycket längre tid, så jag vill ha mer betalt för min produkt än min granne. Skulle du då vara beredd att betala mer för en likvärdig produkt?

Stefan

 

[Graal]

stefohl skrev:
Skulle bli samma pris. Vänd på det hela och se det i kundens perspektiv. Här står två personer och säljer likvärdiga saker. Den ena säger att jag har valt att arbeta med en metod som tar mycket längre tid, så jag vill ha mer betalt för min produkt än min granne. Skulle du då vara beredd att betala mer för en likvärdig produkt?

Stefan

Det är inte detta min fråga gäller. Frågan gäller om du skulle ta mera betalt för 20 mörkrumsframställda bilder, eller inte? Utgå från att du inte kan få fram likvärdiga bilder eller att kunden vill ha gelatinsilverbilder.

 

[stefohl]

Graal skrev:
Det är inte detta min fråga gäller. Frågan gäller om du skulle ta mera betalt för 20 mörkrumsframställda bilder, eller inte? Utgå från att du inte kan få fram likvärdiga bilder eller att kunden vill ha gelatinsilverbilder.

Jamen då är ju inte jämförelsen likvärdig. Om kunden vill ha gelatinsilverbilder, då är ju han beredd att betala mera för att få sådana bilder.

Men vi har alltså valt det förfarande som ger det utseende på bilden som fotograferna (Dawid, Tuija Lindström, Stina Brockman, Catharina Gotby och Gerry Johansson) vill ha. Också de som varit intresserade av att köpa bilderna tycker att de har ett mer attraktivt utseende med det val av papper som vi har gjort.

Vi hade inte kunnat ta ett högre pris på detta material om vi hade gjort det i mörkrummet, det hade bara förorsakat oss en massa merarbete.

MVH/Stefan

 

[Lasse Mellberg]

Hur du än vrider på det Nils så är det ändå
marknaden som sätter priset. Hantverket är dött.............................
Mvh
Lasse

 

[Kijana]

Kruxet är väl att hitta en kund som uppskattar hantverket? Majoriteten av bildköpare köper förmodligen en kopia för att man gillar bilden av någon anledning. Hur kopian är framställd är av underordnad betydelse, eller kanske rent av något som köparen inte bryr sig om alls.
Visst, äkta oljemålningar i ett unikt exemplar betingar väl ett högre pris än massproducerade bilder, men jag tror inte prisskillnaden motsvarar den verkliga skillnaden i arbete.
Jag tror frågan om kostnader för bildhantverk är jämförbar med annat konsthantverk i näver och textil. Där kan man inte ta ut det verkliga priset.

 

[stefohl]

Lasse Mellberg skrev:
Hur du än vrider på det Nils så är det ändå
marknaden som sätter priset. Hantverket är dött.............................
Mvh
Lasse

Tycker inte jag alls. Sådana kvaliteter som ett vackert papper, god valöråtergivning med mera påverkar fortfarande människors relation till fotografi. Det hantverk som ligger i kunskapen att veta hur en bild ska se ut för att göra maximal påverkan är lika viktig fortfarande.

Stefan

 

[lottawe]

Kijana skrev:

Visst, äkta oljemålningar i ett unikt exemplar betingar väl ett högre pris än massproducerade bilder, men jag tror inte prisskillnaden motsvarar den verkliga skillnaden i arbete.

För att få igen kostnaden ens bara i material för en riktig oljemålning krävs nog ett känt namn även om tiden inte är inberäknad. Tror inte att en okänd konstnär kan ta mer för en oljemålning än för en i akryl heller..
Samma vad gäller fotografi kanske? För att kunna ta bra betalt för ett hantverk krävs nog ett känt namn annars är det nog bilden, motivet som ska vara så attraktivt att det lockar köparen och inte tekniken.