Håller Canon på att tappa greppet?

[Jeppe]

Som sagt, Canon har inte haft anledning att vara oroliga innan, då de har haft den bäst säljande DSLR-modellen (350D), samt den bäst och tredje bäst säljande kompaktkameran (IXUS).

Naturligtvis kan detta ändras på en dag, men man ska nog inte underskatta Canons marknadsföring, för det är de skickliga på.

Man kan ju tillåta sig att spekulera lite om framtida modeller.

1Ds MkIII - en 1D MkIII fast med en 21MP sensor, bör rimligtvis klara 5 fps med de dubbla processorerna.

40D - Efterföljaren till 30D, med samma antal pixlar som 400D, dvs 10, bibehållen hastighet (5 fps) och dammfilter. Behöver inte nödvändigtvis få namnet 40D dock.

5D MkII - Får 1Ds MkII's gamla sensor, fast med förbättrad teknik.

Med en line-up som denna har alltså Canon ganska tydliga positioneringar på marknaden. Jag har innan sagt att det finns utrymme för en 4000D, som i såfall skulle konkurrera direkt i lågprissegmentet med D40 och K100D, men det är möjligt att Canon inte ser några vinster med att ha en sådan modell.

Canon har knappast suttit och rullat tummarna under 2006, det såg vi ju med 1D MkIII.

 

[Anders Östberg]

Nikon har kommit med några smarta produkter för instegs- och hobbymarknaden där Canon har varit en aning för konservativa tycker jag, oavsett om finesserna marknaden vill ha egentligen är så nödvändiga.

Det är väl troligt att det både kommer en "40D" och en "1Ds Mark III" under året, jag tror inte Canon har något att oroa sig för.

 

[Slowfinger]

Låter som en vettig framtidsprognos Jesper. Gissningsvis och förhoppningsvis satsar Canon också på en "lågpris-FF" - dumt vore det annars. En motsvarighet till dagens 5D för dryga15 000 kronor. Då har verkligen Nikon och de andra något att bita i...

 

[jorgene]

Jeppe skrev:
Canon har knappast suttit och rullat tummarna under 2006, det såg vi ju med 1D MkIII.

Det är ju ingen större tvekan att Canon ett tag legat snäppet före Nikon på många punkter i prosegmentet (och kanske efter på några få?). Dock gör man det lite väl lätt för sig när man jämför en kommande Canon-modell med 3-4 år gamla Nikon-konstruktioner -- i varje fall om man tar detta som intäkt för "hur oerhört överlägsna Canon är".

Vilket tar mig till Jespers citat ovan. Det är förmodligen inte heller så, att Nikon i Japan suttit och rullat tummarna under 2004, 2005 och 2006. För det är ju så, att den senare tidens framsteg i konsument- och prosumer-segmenten härstammar nästan uteslutande från fabriken i Thailand och utvecklingsavdelningarna knutna därtill. Man undrar ju onekligen vad man gjort i Japan under tiden...?

 

[LupoSvedese]

jorgene skrev:
Det är förmodligen inte heller så, att Nikon i Japan suttit och rullat tummarna under 2004, 2005 och 2006. För det är ju så, att den senare tidens framsteg i konsument- och prosumer-segmenten härstammar nästan uteslutande från fabriken i Thailand och utvecklingsavdelningarna knutna därtill. Man undrar ju onekligen vad man gjort i Japan under tiden...?

Nej, Nikon satt ju inte och rullade tummarna i proffssegmentet under så lång tid med tanke på att D2Xs kom förra året. D2Hs kom ju dessutom året innan.

 

[JensEkberg]

Kan ju omöjligt stämma

på 70 talet kanske ... men kolla på vilket sportevenemang (nästan bara vita obejktiv=canon) eller presskonferens som helst.

Möjligtvis kan det vara så att Canon har 82% av marknaden öve tiotusen..

Peter Nessler skrev:
Läste nånstans att Nikon har typ 82% av marknaden på kameror över 10 000:-

Låter ju onekligen mycket...

//P

 

[Jeppe]

Jag tror det handlar mycket om statistik och på vilket sätt man mäter. Nikon hävdar att de är störst (volymmässigt???) Canon hävdar att de säljer mest (modellmässigt??)

I vilket fall som, så kan vi nog alla vara överens om att ingen av nämnda tillverkare har tappat greppet.

Jörgen: Mot vilka modeller menar du att man jämför?

1D MkI - Nikon D2h
1D MkII - Nikon D2Hs
1Dx MkII - Nikon D2Xs

Sen förstår jag inte det här med att jämföra... faktiskt, man sätter upp en kravspec och när den stämmer överens maximalt, så har man hittat rätt kamera. Är man redan inkörd i ett system så krävs det oerhört starka skäl att byta. Alltså är egentligen alla jämförelser totalt ointressanta utom för de som gnabbar på forum runt om i världen

Hur intressant är det egentligen för en nöjd Nikonägare att Canon kommer ut med något bättre och vice versa?

Nej, det är dags att se till andra detaljer här i livet. Kameran är inte viktig längre, det blir bra vilket man än väljer. Det är ett verktyg.

 

[timofej]

Re: Kan ju omöjligt stämma

JensEkberg skrev:
på 70 talet kanske ... men kolla på vilket sportevenemang (nästan bara vita obejktiv=canon) eller presskonferens som helst.

Möjligtvis kan det vara så att Canon har 82% av marknaden öve tiotusen..

Citat från chatten med Lasse Pettersson på Nikon:

"...jag vill inte hålla med om att vi är frånåkta på yrkessidan, inte med en marknadsandel på 82% på kamerahus över 10.000 sek"

Hur man än ska tolka det. Kan det vara så att de inkluderat även D80 i detta segment? Den har säkert "rekommenderat pris" över 10000.

 

[jorgene]

Jeppe skrev:
Jörgen: Mot vilka modeller menar du att man jämför?

1D MkI - Nikon D2h
1D MkII - Nikon D2Hs
1Dx MkII - Nikon D2Xs

Sen förstår jag inte det här med att jämföra... faktiskt, man sätter upp en kravspec och när den stämmer överens maximalt, så har man hittat rätt kamera. Är man redan inkörd i ett system så krävs det oerhört starka skäl att byta. Alltså är egentligen alla jämförelser totalt ointressanta utom för de som gnabbar på forum runt om i världen

Jämförelsen ovan är naturligtvis ett sätt att se det, men jag tycker egentligen att 1DsII för närvarande är så pass speciell (i en klass andra ännu inte velat/kunnat/avsett delta) att den verkliga jämförelsen borde vara mellan 1DmkII och D2Xs. För även om Nikon alltid velat placera sig mellan två befintliga Canon-modeller, så är de ju faktiskt dessa två av yrkesmodellerna som har mest gemensamt. Två toppmodeller behöver ju faktiskt inte vara de mest jämförbara, enbart för att de råkar vara just respektive märkes toppmodell.

Man kan bara konstatera att Canon uppdaterar/släpper fler modeller än Nikon, medan Nikon aktivt placerar sig mellan Canon-modellerna. På så vis är jämförelser svåra, alternativt meningslösa. Men, håller man det hela på en hyfsad nivå, så gör vi väl det för att vi finner det lite roande, underhållande, kanske lärorikt eller whatever?

Och ärligt talat, du brukar väl inte vara sen med att "tycka till" själv, Jesper?
;-) ;-) ;-)

 

[larsborg]

_________________________________________________

Jesper Ekvall skrev:

Nej, det är dags att se till andra detaljer här i livet. Kameran är inte viktig längre, det blir bra vilket man än väljer. Det är ett verktyg.
_________________________________________________

Så sant, som det är sagt!
Men, vad tycker de som köper en ny kamera modell, varje gång det kommer det senaste, innan de har lärt sig att egentligen fotografera,- med sin "gamla" kamera?
Hysterisk jakt på det senaste, - Canon D10 - D20 - D30 - D40 - ....
Det finns massor med trådar av typen, är nästa kamera bättre än ...
Fotografen är viktigare än verktyget, helt rätt!

 

[Makten]

Ja, det blir ju lite "formelbil till ICA" över det hela när även totala klåpare bara måste ha det senaste.

 

[Anders Östberg]

Det är mycket roligare att åka och handla i en fräck bil än i en dussinbil. Extra kul blir det om det står någon och har sura synpunkter på det.

 

[Photocon]

larsborg skrev:
_________________________________________________

Jesper Ekvall skrev:

Nej, det är dags att se till andra detaljer här i livet. Kameran är inte viktig längre, det blir bra vilket man än väljer. Det är ett verktyg.
_________________________________________________

Så sant, som det är sagt!
Men, vad tycker de som köper en ny kamera modell, varje gång det kommer det senaste, innan de har lärt sig att egentligen fotografera,- med sin "gamla" kamera?
Hysterisk jakt på det senaste, - Canon D10 - D20 - D30 - D40 - ....
Det finns massor med trådar av typen, är nästa kamera bättre än ...
Fotografen är viktigare än verktyget, helt rätt!

Mycket vettigt från både herr Ekvall o Borgkvist.
Tror det är exakt samma evangelium jag predikar jämnt och ständigt när jag kommer åt.

Men då får man också tillbaks från många följande: man är bakåtsträvare, utvecklingsfientlig och att "många har det som en hobby i hobbyn" att byta kameror.

Och alla har ju en demokratisk rätt att yttra sin åsikt. Felet med denna typ av polemik är att tråden ofta halvdör och man kör fast.

Man är inte bakåtsträvare eller utvecklingsfientlig bara för att man föredrar att använda sin 2 år gamla 1DMkII t ex. Den är, som många gånger påpektas ett verktyg som fortfarande fungerar. Och faktiskt fungerar bättre i många lägen om fotografen lärt sig den ordentligt, vilket han/hon aldrig hinner om de hänger med i de här ständiga uppgraderingarna.
Jag hävdar att man är realist istället.

Ang Canons ev "grepptappande" så vidhåller jag fortfarande dock att kitoptiken som 400D levereras med kunde få vara några hundringar dyrare för att ge bättre bilder. Här tror jag nämligen att Canon förlorar en del mot många instegsmodellar.

 

[Anders Svensson]

Anders Östberg skrev:
Det är mycket roligare att åka och handla i en fräck bil än i en dussinbil. Extra kul blir det om det står någon och har sura synpunkter på det.

Nänänä - det som är roligt är att se "fräckbilen" studsa fram för att föraren inte fixar en racerkoppling, och sedan lugnt rulla förbi (gärna med en äldre, välskött sak) när det händer igen vid nästa rödljus...

Mer allvarligt: Bara för att det kommer en ny kamera (märket kan ju kvitta) så får man ju inte falla i fällan att tro att den gamla blivit SÄMRE än den var strax innan presentationen!

 

[Anders Östberg]

Nej, lika lite som man bör falla i fällan att se ner på andra på grund av sina egna värderingar och förutfattade meningar. Det är rätt trist med folk som dömer andra, oavsett om det är för att deras kameror är för nya eller för gamla. Inte för att jag bryr mig, det är ju bara den som irriteras som blir irriterad, så att säga - det är deras problem.

 

[Lövet]

Anders Svensson skrev:
Mer allvarligt: Bara för att det kommer en ny kamera (märket kan ju kvitta) så får man ju inte falla i fällan att tro att den gamla blivit SÄMRE än den var strax innan presentationen! [/B]

Så du menar att Einstein hade fel?

 

[Anders Svensson]

Lövet skrev:
Så du menar att Einstein hade fel?

Nejdå, han hade inte fel. Fotografering sker redan med ljusets hastighet.

 

[Anders Svensson]

Anders Östberg skrev:
Nej, lika lite som man bör falla i fällan att se ner på andra på grund av sina egna värderingar och förutfattade meningar. Det är rätt trist med folk som dömer andra, oavsett om det är för att deras kameror är för nya eller för gamla. Inte för att jag bryr mig, det är ju bara den som irriteras som blir irriterad, så att säga - det är deras problem.

Det här med att några ser hånfullt på "överutrustade" förekommer i många sammanhang, inte bara fotografering. Naturligtvis skall man använda det man tycker är roligt - men det finns nog de som finner nöje i att göra bra ifrån sig även med litet enklare grejor. Den glädjen bjuder jag gärna på; att känna av en kombinationen av avundsjuka och hånfullhet är närmast otrevligt - det tror jag alla tycker.

 

[Anders Östberg]

Jag har full respekt för att många antingen vill eller måste använda enklare och färre prylar, och jag kan se tjusningen med att utnyttja enkel utrustning men ändå få bra resultat. Det är dock bara ett sätt att arbeta och en variant av fotohobbyn/yrket, samma respekt borde visas för dom som vill och kan göra andra val.

 

[Lövet]

Jag håller med.

Ointressant att klanka ner på proffs med amatörutrustning, eller amatörer med proffsutrustning.

Men jag gillar att döma folk som dömer