Håller Canon på att tappa greppet?

[raderadmedlem]

Re: Re: Re: Re: Håller Canon på att tappa greppet?

Slowfinger skrev:
Handen på hjärtat: hur ofta använder du annat än den mittersta fokuspunkten? Själv har jag i princip helt slutat med att använda alla utom den mittersta. Bara den har korssensor på min 30D och är följaktligen mer exakt än de andra...

Och jo, tyvärr tror nybörjarna att de får mycket bättre bildkvalitet med en tio megapixelkamera så visst kommer 400D att sälja bättre än D40 (som nog ändå är en bättre kamera på flera punkter)

Så är det nog. Jag misstänker att "dom" flästa (inte vi självfallet ) använder kunn centrum focus punkt.
"Kompositionen" gör man i PS.....
Det kan man se på alla de underliga bildformat som lastas upp på fotosidan; och höra på många kommentarer:
Croppa här och croppa där....
Och ljusmätningen evaluerar man ut från centrumspunkten den oxå.
Det är vel detta de flästa använder 10 mp till ???

 

[flutte]

Re: Re: Re: Håller Canon på att tappa greppet?

Lieden.se skrev:
Kan inte riktigt se att Nikons nya D40 skulle vara en konkurrent för 400D. Visst är D40 billigare, men jag tror att även de mest ignoranta nybörjarna fattar att de med 400D får 4 MP mer, och tre gånger så många autofokuspunkter. Så det högre priset är i det fallet berättigat, 400D ligger i ett annat segment.

Det beror på hur man ser det - jag & du, och många av oss på fotosidan är intresserade inte bara av fotograferingen, utan även tekniken. Men majoriteten av svenska folket köper en av de två kamerorna som säljaren sätter i händerna på dem.

Till syvende och sist så bestämmer alltid kundens plånbok, och för den som väljer att ta steget från en 1-3 megapixels kompakt- eller telefonkamera, så kan allt över 5.000:- vara dyrt.

 

[Lieden.se]

Re: Re: Re: Re: Håller Canon på att tappa greppet?

flutte skrev:
Men majoriteten av svenska folket köper en av de två kamerorna som säljaren sätter i händerna på dem.

Må så vara. Men jag tror att det är lätt att förstå även för den tekniskt ointresserade varför det finns en prisskillnad mellan D40 och 400D.

Och intresserar man sig för en dslr med 6 MP som kostar mer än en kompakt med 10 MP så visar det ändå att man inte enbart tittar på priset, utan intresserar sig för de fördelar systemkameran har att erbjuda. Så en viss lyhördhet angående kameratekniken finns nog hos de flesta systemkameraköpare.

/Edit: stavfel

 

[Mankan G]

Det är just här om jag anser att Canon ligger efter idag. I lågprissegmentet. Instegsmodellerna är helt enkelt inte prisvärda för en förstagångsköpare. Tror inte att min pappa bryr sig så mycket om att Canons billigaste modell faktiskt inte är en konkurrerande modell med D40, D50 eller K110D utan med D80 etc... Han tittar mest på prislappen.

För övrigt så anser jag faktiskt inte att den konkurrerar med D80 heller. D80 ligger för mig i en 30D/D200 light klass. 400D'n har för många begränsningar i handhavandet för att vara en seriös konkurrent. Bildmässigt är det inget problem men hanteringen......400D har lika många pixlar men saknar för mycket i handhavandet för att vara en konkurrent med D80. Känns mer som en konkurrent med D50

Här ligger lite av Canons svårigheter. Dom bygger in begränsningar i sina kameror av politiska skäl som inte känns logiska. 300D's som var en strypt handikappad modell, fortsatte med 350D som visserligen var mycket bättre men ändå led av en del konstiga begränsningar. Varför i hela friden har dom inte RAW i G7?.....Jag gillar inte konceptet. Då känns det bättre med Nikons variant eller Pentax.

 

[Mankan G]

Vad jag vill se och verkligen tror kommer att hända är att kamerautvecklingen tar en helt annan väg. Idag ser våra kameror ut på ett specifikt sätt beroende på vår historia i filmen.

Olympus var på inne på en intressant väg med E1 när den kom. Ett annat tänkande helt enkelt med den lite nydanande form som E1 hade. Givetvis kan man gå mycket längre än så. Någon har redan nämnt Ericssons kameramobiler som ett exempel på nytänkande. Dom är dock fortfarande en telefon med kameramöjlighet.

Varför inte vända på det hela: En Canon 450D med inbyggd telefon, gps, möjlighet att se på film, trådlös bildöverföring till det stora flashminnet på 100GB som sitter i klockan på armleden. Vad jag vill säga är att möjligheterna är oändliga. För proffs och avancerade amatörer kommer förmodligen kamerorna att se ut som nu under en överskådlig tid, Grundformen är förfinad sedan många år och ger helt enkelt ett mycket bra resultat. Lätt att hålla stadigt, den optiska sökaren är fortfarande oöverträffad etc men för den glade knäpparen....

Jag tror på fullaste allvar att dagens kameratillverkare får se upp med företag som Ericsson, Samsung etc och deras konsument multifunktions manicker som snart har dödat försäljningen av kompaktkamerorna.

Det är väl bara en tidfråga innan vi har inbyggd rakapparat och kaffekokare.....

 

[Lieden.se]

Mankan G skrev:
Det är just här om jag anser att Canon ligger efter idag. I lågprissegmentet.

Innan D40 fanns inte Nikon i det här segmentet heller, det är precis nyöppnat. Och Canon har alltid varit dyrare än Pentax, det var de redan för tjugo år sedan när jag köpte min första spegelreflex (en Pentax, faktiskt). Canon säljer inte sina kameror enbart på priset, utan också på sitt goda rykte.

Personligen undrar jag över hur attraktivt lågprissegmentet egentligen är. Det är väl knappast där man gör de stora vinsterna, och att profilera sig genom att ha de billigaste och enklaste produkterna i sitt sortiment behöver inte vara bra för firmans image.

 

[Mankan G]

Självklart säljer Canon massor med kameror tack vare sitt goda namn, rykte och exponeringen i media. Det är just därför instegsmodellerna är så viktiga. Och därför som jag anser att Canon har tappat farten (just nu, vem vet vad osm väntar runt hörnet). Titta på Nikon, dom var länge ett tämligen försiktigt företag, Var alltid sist med att införa de senaste finesserna. Visserligen var dom först med D1 (i stort sätt) men sedan tog det tid. Användarna började misströsta och många lämnade skeppet. MAN FÅR INTE SOMNA IN

D50 har hela tiden varit en billigare kamera än 350D med i mitt tycke dessutom en bättre ergonomi och mer prisvärd. Så visst har Nikon funnits där. Dessutom så känns begränsningarna i D50, Pentax K110D etc mer logiska än de som är inbyggda i 350D/400D. Observera att inga av dessa kameror är lågra lågprismodeller, de är instegsmodeller. I det riktiga lågprissegmentet är det mycket svårt att tjäna pengar medan Nikon, Canon mfl gör stora pengar på sina instegsmodeller. Volymerna ligger här. Vinsten på D2 serien, 1D serien etc är marginell jämfört med instegsserierna

Nu talar jag visserligen med utgångspunkt som fotograf och inte som knäppare. Gissar att den glade knäpparen skulle gilla vilken som helst av de uppräknande modellerna och vara helt lycklig, så länge prislappen var ok. Det är helt enkelt andra värderingar som gäller för dessa köpare, Någon skrev tidigare att säljaren kan i stort sätt sälja vilken som helst av dom och det stämmer med mina erfarenheter. Jag har visserligen aldrig arbetat inom fotoindustrin men väl inom ljud o bild och det är skrämmande hur enkelt det är att strya försäljningen mot de tillverkare som just nu ger mig som säljare mest...

 

[Jeppe]

Jag är övertygad om att canon kan ta lite mer betalt just för att det är en "Canon". Till största delen beror detta på effektiva reklamkampanjer. EOS 300-350-400D är den bäst säljande kameran över tid. Reklam och allmänhetens företroende för märket väger tungt, ofta tyngre än priset, för vad är en tusenlapp extra, när man får en "Canon"

 

[Jeppe]

Mankan G skrev:
Nu talar jag visserligen med utgångspunkt som fotograf och inte som knäppare.

och däri ligger felet i många av de diskussioner som dyker upp. Att vi diskuterar utifrån våra egna krav. Därför brukar jag säga till de som ska köpa sin första kamera: - Den som känns bäst i näven...

 

[Mankan G]

Jeppe skrev:
och däri ligger felet i många av de diskussioner som dyker upp. Att vi diskuterar utifrån våra egna krav. Därför brukar jag säga till de som ska köpa sin första kamera: - Den som känns bäst i näven...

Jätteviktigt! Som säljare sedan många år så har man väl snappat upp ett och annat. Behovsanalys heter det. En knäppare behöver inte FF, 150 fps. 24MP etc. Han (eller hon) behöver en prisvärd kamera som ger tillräckligt bra bildkvalitet så att han (eller hon) blir nöjd.

Likväl som jag skulle bli galen med de breänsningar som Canon bygger in i sina instegsmodeller, Skulle klara mig galant med en 20D/30D etc men inte med en 300D eller 400D. Däremot skulle en D80 funka finfint.

Jag gillar helt enkelt inte när tillverkaren försöker styra över hur jag vill ha min pryl med inbyggda begränsningar.

Ett exempel är min bil, en Seat. Jag kan inte styra luftströmmen till vindrutan och samtidigt köra med recirkulation av inkommande luft, Spärrat av tillverkaren...idiotiskt. Om jag åker in i en tunnel eller hamnar bakom en rykande lastbil så måste jag först ställa om luftflödet för att kunna stänga av uteluften..korkat.

Att vara tvungen att gå in i (vad heter det på Canonspråk) scenlägen? för att få tillgång till vissa inställningar. eller vice versa.

 

[Anders Östberg]

Mankan G skrev:
...
Ett exempel är min bil, en Seat. Jag kan inte styra luftströmmen till vindrutan och samtidigt köra med recirkulation av inkommande luft, Spärrat av tillverkaren...idiotiskt. Om jag åker in i en tunnel eller hamnar bakom en rykande lastbil så måste jag först ställa om luftflödet för att kunna stänga av uteluften..korkat.
...

Lite off-topic men jag kände igen mig själv lite... på min Hyundai får man välja om man vill ha luft på framrutan, eller om det ska blåsa inåt kupén... vilket gör att man kan välja imfri framruta eller imfria sidorutor, bara inte samtidigt.

 

[Lieden.se]

Mankan G skrev:
Dessutom så känns begränsningarna i D50, Pentax K110D etc mer logiska än de som är inbyggda i 350D/400D. Observera att inga av dessa kameror är lågra lågprismodeller, de är instegsmodeller.

Var går gränsen mellan instegs- och lågprissegmentet?
En DSLR för mellan 5 och 6 tusen är i mina ögon en lågprismodell, mycket billigare än så kan det knappast gå i dagsläget, om det skall bli något över för tillverkaren. Visst, priset för de billigaste modellerna kommer säkert att sjunka ytterligare, i takt med att tillverkningskostnaderna sjunker, men där är vi inte ännu. I detta segment saknas Canon förvisso, men hur mycket förlorar de på att inte vara där? D50 har funnits länge, som du så mycket riktigt påpekar, men har den knyckt några nämnvärda marknadsandelar från 350D?

Vilka begränsningar i 350D etc är det du upplever som onaturliga?

 

[Jeppe]

Mankan G skrev:
Likväl som jag skulle bli galen med de breänsningar som Canon bygger in i sina instegsmodeller, Skulle klara mig galant med en 20D/30D etc men inte med en 300D eller 400D. Däremot skulle en D80 funka finfint.

Nu är du där igen, vad du som fotograf skulle bli galen på. Gemene man blir inte galen...de bara knäpper

Mankan G skrev:
Ett exempel är min bil, en Seat. Jag kan inte styra luftströmmen till vindrutan och samtidigt köra med recirkulation av inkommande luft, Spärrat av tillverkaren...idiotiskt. Om jag åker in i en tunnel eller hamnar bakom en rykande lastbil så måste jag först ställa om luftflödet för att kunna stänga av uteluften..korkat.

Ja, varför köpte du en seat? Du skulle naturligtvis köpt en volvo. En svensk bild, gjord för svenska förhållanden ;p

I min volvo kan man välja precis hur man vill ha luften

Ps. Jag tror det är spärrat för att recirkulation lätt skapar imma på rutorna..och det är ju inte så bra att få på framrutan

 

[Mankan G]

Jeppe skrev:


Ja, varför köpte du en seat? Du skulle naturligtvis köpt en volvo. En svensk bild, gjord för svenska förhållanden ;p

I min volvo kan man välja precis hur man vill ha luften

Jag fick Seaten med på köpen när jag gifte mig med frun Dock en fantastisk bil. Drar under halvlitern (diesel) rymlig och som sagt gratis i inköpskostnad

 

[Photocon]

Anders Östberg skrev:
Lite off-topic men jag kände igen mig själv lite... på min Hyundai får man välja om man vill ha luft på framrutan, eller om det ska blåsa inåt kupén... vilket gör att man kan välja imfri framruta eller imfria sidorutor, bara inte samtidigt.

Jo, men det är en adekvat jämförelse, anser jag. Tänk om kameran var en spis. Du vill laga rotmos och fläskkorv. Det blir potatismos och falukorv istället.

Förbannad ringer du Spissupporten och efter 47 min väntan får du reda på att du måste uppgradera till annan spis, modell 30S, eller vänta till april då en firmwareuppgradering är att vänta. Under tiden kan du dock köra ett matprogram som ger dig Kyckling o Pommes Frites fast för hårt anrättad då "upplättningsgrillen" automatiskt slås på.

Tillbaks till kameran:
Och konsumentmarknaden/instegsmodellerna är jätteviktiga. Ägarna till dem skaffar sig fler optiker vilket nästan garanterar att de håller sig inom märket nästa gång de köper kamera. Och där borde inte Canon låsa möjligheterna på en instegskamera när den elektroniskt sett inte kostar mer att tillverka utan "spärrfunktioner".

 

[Mankan G]

Jeppe skrev:
Nu är du där igen, vad du som fotograf skulle bli galen på. Gemene man blir inte galen...de bara knäpper

Det är ju det jag försökt säga hela tiden . Man måste utgå från kundens krav, inte sina egna. Jag kanske bara var otydlig med attjag utgick från mina egna och inte knäpparens krav. Vi ser ofta en fråga här på Fotosidan från någon som vill ha ett råd om en nybörjarmodell och snart haglar förslagen om 5D, D200, 70-200 VR ISE XC DFF MKII etc. Vi bör nog tänka till och sätta in oss i frågeställarens situation innan vi svarar

 

[solvargen]

Hej alla!
Håller Canon på att tappat greppet?? Varför är det så viktigt att veta,diskutera och argumentera??
Är ni så missnöjda med era kameror att ni börjar tänka på andra fabrikanter??
Har läst alla inläggen men kan inte nå en slutsats av det viktiga i det?? Är det viktigt av någon anledning eller bara en diskussion/spekulativer(heter det så?) i det allmänna? Vad går själva diskussionen ut på??
Mvh Thomas

 

[Jeppe]

Mankan G skrev:
Jag fick Seaten med på köpen när jag gifte mig med frun

Äktenskapsförord: Den får du köra själv

Heheh.. jaja åter till ämnet och bort från OT.



Jag hävdar fortfarande att Fotosidans medlemmar har helt andra krav på sina kameror än vad "knäpparna" har. Det borde vara tabu att diskutera instegsmodeller här, eftersom det är kameror som de flesta av oss växt ifrån
(läses med lite ironi)

Men, faktum: Min bror är en knäppare, ändå köpte han en 20D, jag tror att programvalsratten har fastnat på "gröna fyrkanten", då han inte rört det vredet sedan han köpte kameran. Vet i katten ens om han satt igång den bakre inmatningsratten

 

[Jeppe]

solvargen skrev:
Vad går själva diskussionen ut på??

Absolut ingenting..förmodligen vill folk bara spy galla över Canon, trots att flera av de som diskuterar här använder ett annat märke. Men det känns ju alltid skönt att gnälla över sådant som man inte använder

 

[Slowfinger]

Lieden.se skrev:


Personligen undrar jag över hur attraktivt lågprissegmentet egentligen är. Det är väl knappast där man gör de stora vinsterna, och att profilera sig genom att ha de billigaste och enklaste produkterna i sitt sortiment behöver inte vara bra för firmans image.

Lennart A har redan skrivit det delvis, men instegssegmentet är jätteviktigt eftersom ett systemkameraköp kan innebära att man köper prylar från samma märke för 50 papp eller så efter att ha köpt sitt hus.

Du ser samman fenomen på skrivare: snorbilliga skrivare, skitdyrt bläck. Eller på rakhyvlar: nästan gratis hyvlar, rakblad som kostar skjortan. Man vill ha in folk i ett system.