iBoat
Aktiv medlem
Jag har den exakta motsatsen som erfarenhet.Till stora förstoringar (50x70 och över) så drar
jag knappt på nå'n OSM alls.Tycker bilderna förlorar plastik och 3D-känsla när konturerna blir
onaturligt skärpta.Dessutom förvinner mycket detaljer i skuggor och lågdagrar.Påminner om LCD-TV där allt tycks ligga i ett platt lager.
Till små bilder i media kan jag förstå att detaljer inte är viktigt.
Kan vara att jag försöker uppnå den känsla och dynamiska omfång man fick av gamla
diabilder.
Vad som är snyggt eller ej går ju inte att diskutera, det är upp till var och en att tycka. Det är emellertid en gammal och vedertagen regel i grafiska branschen (som jag kommer ifrån) att man kan brassa på mer USM i de fallen jag nämnde. När man satte lupen på en fin 6x6 diabild dreglade man ganska ofta, men i mitt dåvarande yrke som reprofotograf visste man att när bilden var scannad och så småningom satt i en trycksak, så var nästan all den magin borta, i alla fall när det gäller den tekniska kvalitén. Därför menar jag att man kan överdriva USM om man vet att det ska gå i tryck.
P.S Du skriver OSM, men antar att du menar USM?
Edit: Samma sak med omfånget, av en fin diabild med stort omfång och färgrymd blir inte mycket kvar när den är scannad och sitter i en trycksak. Det finns så klart bra och sämre trycktekniker och papper, men jag har aldrig sett samma resultat som man kan se i en lupp eller i 100% i en skärm.
Senast ändrad: