Ger APS-C-sensor verkligen brännviddsförlängning?
- Trådstartare rogka566
- Start datum
perstromgren
Aktiv medlem
Nej, du räknar på längdskalan. Ytskalan, som oftast är det man menar, är kvadraten på ditt värde. 0,625*0,625 = 0,39
Per.
Falumas
Aktiv medlem
Räknade om och såg att jag hade fel.
D700 Sensor 36mm*23.9mm=860mm2
D300 Sensor 23.6mm*15.8mm = 372.9mm2 = 43.3%
50D Sensor 22.3mm*14.9mm = 332.3mm2 = 38.6%
/Karl
Senast ändrad:
Walle
Aktiv medlem
Jag behöver nog inte tjata mer om brännvidden
Däremot tänkte jag att det kan vara värt att nämna att all "digitalanpassad" optik har fått en antireflexbehandling på sista linsytan, alltså längst bak i optiken. Detta därför att digitalsensorer är betydligt blankare än film, så visst ljus reflekteras tillbaka från sensorn. Om detta då reflekteras tillbaka till sensorn ytterligare en gång så ger det tråkiga fenomen i bilderna, något som framförallt ses i kvälls/nattbilder med några starka ljuskällor i bild. Eftersom äldre icke-digitalanpassade objektiv saknar denna antireflexbehandling kan sådana fenomen altså uppstå, främst då vid natt/kvällsbilder, samt inomhusbilder.
Falumas
Aktiv medlem
Jag behöver nog inte tjata mer om brännvidden
Däremot tänkte jag att det kan vara värt att nämna att all "digitalanpassad" optik har fått en antireflexbehandling på sista linsytan, alltså längst bak i optiken. Detta därför att digitalsensorer är betydligt blankare än film, så visst ljus reflekteras tillbaka från sensorn. Om detta då reflekteras tillbaka till sensorn ytterligare en gång så ger det tråkiga fenomen i bilderna, något som framförallt ses i kvälls/nattbilder med några starka ljuskällor i bild. Eftersom äldre icke-digitalanpassade objektiv saknar denna antireflexbehandling kan sådana fenomen altså uppstå, främst då vid natt/kvällsbilder, samt inomhusbilder.
Jo, men det är ju en helt annan femma. Det finns både FX och DX objektiv som är digitalanpassade.
Jag har dock aldrig märkt att detta skulle vara något problem när jag fotograferat med mina äldre objektiv.
/Karl
Fröken Julie
Ny medlem
Tack allihop för bra svar! Jag har förstått att optiken jag funderar på att köpa kommer ge samma proportionella bildstorlek som det objektiv jag använt tidigare.
Bra poäng! Det såna här saker som ingen säljare berättar, men som ändå är väldigt bra att veta.
Jag behöver nog inte tjata mer om brännvidden
Däremot tänkte jag att det kan vara värt att nämna att all "digitalanpassad" optik har fått en antireflexbehandling på sista linsytan, alltså längst bak i optiken. Detta därför att digitalsensorer är betydligt blankare än film, så visst ljus reflekteras tillbaka från sensorn. Om detta då reflekteras tillbaka till sensorn ytterligare en gång så ger det tråkiga fenomen i bilderna, något som framförallt ses i kvälls/nattbilder med några starka ljuskällor i bild. Eftersom äldre icke-digitalanpassade objektiv saknar denna antireflexbehandling kan sådana fenomen altså uppstå, främst då vid natt/kvällsbilder, samt inomhusbilder.
Bra poäng! Det såna här saker som ingen säljare berättar, men som ändå är väldigt bra att veta.
Walle
Aktiv medlem
Visst är det så. Notera att jag skriver att sådana fenomen kan uppkomma, inte att de gör det. Man ska inte låtsas att det aldrig sker, för det gör det.
Falumas
Aktiv medlem
Anders Östberg
Guest
Dety finns säkert en massa äldre objektivmodeller som fortfarande är i produktion.
Falumas
Aktiv medlem
Jo, men att ytbehandla den bakre linsen känns ju som något man kan göra även på en äldre konstruktionen.
/Karl
Anders Östberg
Guest
Kanske, men jag vet inte hur det påverkar dom optiska egenskaperna, en ytbeläggning kan kanske påverkar strålgången så det krävs ändringar på linser eller annat i objektivet. I vilket fall påverkar det ju produktionsprocessen, och man kanske har ett lager av linser för den existerande konstruktionen som man vill använda innan man byter modell. Sedan ska det tas fram nytt marknadsföringsmaterial, förpackningsmaterial m.m. Det kostar säkert en hel del att uppdatera ett objektiv och det kanske inte är värt det.
Bl.a. Sigma har ju uppdaterat ett antal äldre objektiv till "digitala objektiv" men jag vet som sagt inte om det enbart är antireflexbehandling man lagt till.
Bl.a. Sigma har ju uppdaterat ett antal äldre objektiv till "digitala objektiv" men jag vet som sagt inte om det enbart är antireflexbehandling man lagt till.
tormig
Aktiv medlem
Så förut hade man antireflexbehandling på alla ytor utom den sista? Det låter ju märkligt. det låter mer som marknadsföringnonsens för att få folk att köpa ny optik. För nog borde det väl studsa runt lite ljus därbak även i en analog kamera. Eller suger filmen på något magiskt sätt åt sig ljuset?
Anders Östberg
Guest
Det behövs kanske en förbättrad antireflexbehandling jämfört med tidigare, det behöver ju inte betyda att det inte fanns någon alls förut.
tormig
Aktiv medlem
Säkert. Man tar ett gammalt objektiv, piffar upp antireflexbehandlingen och simsalabim har man fått ett "digitalanpassat" dito. Vilket ju låter bättre än gammal skåpmat i ny förpackning.
Roade mig med att titta på hur Schneider beskriver sin digitalanpassade optik. Mycket står det men inte en rad om att just antireflexbehandlingen är nykeln till "digital" optik.
Roade mig med att titta på hur Schneider beskriver sin digitalanpassade optik. Mycket står det men inte en rad om att just antireflexbehandlingen är nykeln till "digital" optik.
Walle
Aktiv medlem
Jag gissar att du försöker vara lustig
Det är möjligt att det var onödigt att skriva "all digitalanpassad ..", eller att jag, som jag brukar, skulle ha skrivit "jag tror.." eller "som jag har förstått det..". Det är möjligt att samtliga linsytor även i icke-digitalanpassade objektiv har någon form av antireflexbehandling, dock har de väl (linsytorna) troligtvis knappast samma antireflexbehandling som frontlinsen (i sådana fall där det skryts om bra antireflexbehandling, som torde gälla i princip samtliga objektiv tillverkade av samtliga större tillverkare sedan typ..jag vet inte, mitten på 80-talet kanske?). Ta t.ex. alla CZ-objektiv med T*-antireflexbehandling, om jag inte har missförstått det hela radikalt så är det just antireflexbehandlingen på frontlinsen som benämns "T*".
Sedan är det givetvis inte nödvändigtvis det enda som skiljer, men det skrev jag heller inte. T.ex. vill man nog med digitalanpassade objektiv minimera CA så mycket det går, eftersom digitalsensorer är känsligare för CA än vad film är. Nu nämnde jag endast biten med AR på bakre linsytan, något som i alla fall jag har uppfattat och förstått som en av skillnaderna mellan ett digitalanpassat objektiv och ett som inte är det.
Angående hur mycket ljus sensorn vs filmen reflekterar så är det i alla fall så jag har förstått det, altså som att sensorer är "blankare", och altså reflekterar mer ljus än vad filmen gör. Det ljuset som filmen inte reflekteras tror jag inte försvinner magiskt, jag skulle gissa att det ljusets energi går åt till att göra vad nu ljuset gör med filmen för att exponera denna.
Citera gärna vad Schneider skriver om sin digitalanpassning.
Rätta mig om jag har fel, men Schneider tillverkar väl ingen småbildsoptik? Med de betydligt större registeravstånd som man har med mellanformatskameror och storformatare tror jag inte att problemet med reflexer är alls lika påtagligt (det är ju inte speciellt stort problem ens på småbildare, även om det existerar).
Makten
Aktiv medlem
Det kan till och med vara stor skillnad beroende på sensorstorleken. Mina erfarenheter av till exempel Nikkor 105/1,8 har visat att det är EXTREMT känsligt för hårt ljus på FF, men inte på APS-C. Jag tippar på att det beror på hur mycket ljus som reflekteras mot sensorn och sen tillbaka mot den bakersta linsen.
Makten
Aktiv medlem
Mycket möjligt, men jag tror inte att D200 har bättre antireflexbehandling än D700.
