Ge mig en enda anledning att fortsätta med Nikon.

[lonian]

Jag tror att DX/APS-C drivs av två saker, storleken tror jag är det största men jag tror faktiskt att priset inte kommer långt efter.
Idag så tror jag faktiskt att prisskillnaden mellan en DX och en FX-sensor inte är så stora, så för att kapa priset måste man kapa på andra ställen också.
Hade det kommit ut en Z8 för 55kkr och en Z80 som var en precis lika kompetent inkl upplösning som Z8 men med en DX-sensor för 54kkr, så hade den sålt förbaskat dåligt. Större prisskillnad hade det nog inte varit.

Du har säkert rätt i pris och att inte många skulle köpa en Z80, men den skulle nog bli en drömkamera för fågelfotografer då upplösningen jämfört med 67 megapixels beskuren till 45. Man skulle komma nära och ändå ha väldigt bra autofokus och bildstabilisering.

 

[lonian]

På Nikon toppmodeller kan du ställa in hur "snabb" fokusringen skall vara och åt vilket håll den skall gå. Videografer brukar ha en förkärlek till att fokusera bakvändt.

Önskar att fokus kunde ställas in på den inre ringen i stället. Hade vart otroligt skönt i stället för att hålla längst ut.

 

[pdahlen]

Har man en väldigt hög upplösning kanske det är smartare att fota mer på avstånd och få bort en del av det korta skärpedjupet. Det finns ju även ai upscale program.

Jo jag använder ibland Topaz Gigapixel när man hamnar efter beskärning under 2000 pixlar i bredd

 

[Micke_O]

Du har säkert rätt i pris och att inte många skulle köpa en Z80, men den skulle nog bli en drömkamera för fågelfotografer då upplösningen jämfört med 67 megapixels beskuren till 45. Man skulle komma nära och ändå ha väldigt bra autofokus och bildstabilisering.

Var det inte ganska hög efterfrågan på D500 när den såldes? Vill minnas det iaf.

 

[PMD]

Du har säkert rätt i pris och att inte många skulle köpa en Z80 […]

Nä, numera vill man nog ha minst 16 bitar i sin processor.

 

[D Gulliksson]

Ge mig en enda anledning att fortsätta med Nikon?

o.b.s Jag svarar på frågan ur en "wildlife-fotografs" synpunkt.

Nikon 100-400 Z
Nikon 180-600 Z
Nikon 400/4.5 Z
Nikon 600/6.3 Z
Nikon 800/6.3 Z
Nikon 400/2.8 TC Z
Nikon 600/4 TC Z

Enligt mig så finns det just nu ingen av konkurrenterna som slår detta utbud av teleoptik.

 

[jjq]

Inte läst alla sidor, men:
1) Du kan ha vilka objektiv du vill på Nikon Z, jag kör Nikon f,, Leica M & Leica R.
2) Voigtländer

 

[Ventures]

Ingen gråter om du byter märke. Go for it.

 

[Sten-Åke Sändh]

Äh, sluta deppa över Nikon - inget större fel på det utbudet idag!

Finns det inte rent av lite vår i luften även för Nikon efter en period som nog inte bara varit tung för Nikon? De har ju ett antal fina kamerahus nu som väl lämnar väldigt lite övrigt att önska eller?

Jag hoppas verkligen att de till slut klarar transitionen från DSLR-världen fullt ut och får fram en bredd i utbudet som det trots allt tar tid att bygga upp. Hur lång tid tog det inte för Sony att skapa ett brett tele- och telezoom-utbud? Borde Nikon inte vara igenom det värsta nu?

 

[pdahlen]

Äh, sluta deppa över Nikon - inget större fel på det utbudet idag!

Finns det inte rent av lite vår i luften även för Nikon efter en period som nog inte bara varit tung för Nikon? De har ju ett antal fina kamerahus nu som väl lämnar väldigt lite övrigt att önska eller?

Jag hoppas verkligen att de till slut klarar transitionen från DSLR-världen fullt ut och får fram en bredd i utbudet som det trots allt tar tid att bygga upp. Hur lång tid tog det inte för Sony att skapa ett brett tele- och telezoom-utbud? Borde Nikon inte vara igenom det värsta nu?

Jo, Nikon Z har ett bra utbud av objektiv nu och det börjar även komma lite från tredjepart, där kanske det kan gå sämre för Canon när jag tänker tredjepart. På husfronten så finns Z8 och Z9, det som fortfarande ”saknas” är något billigare/bra AF hus, där ligger Canon och Sony bättre till. Men om något år så är man nog ikapp även där

 

[ztenlund]

Äh, sluta deppa över Nikon - inget större fel på det utbudet idag!

Finns det inte rent av lite vår i luften även för Nikon efter en period som nog inte bara varit tung för Nikon? De har ju ett antal fina kamerahus nu som väl lämnar väldigt lite övrigt att önska eller?

Jag hoppas verkligen att de till slut klarar transitionen från DSLR-världen fullt ut och får fram en bredd i utbudet som det trots allt tar tid att bygga upp. Hur lång tid tog det inte för Sony att skapa ett brett tele- och telezoom-utbud? Borde Nikon inte vara igenom det värsta nu?

Det är inte mycket som saknas om man är beredd att betala. Och det är nog där trådstartarens sko främst klämmer.

Några ljusstarkare objektiv än f/1,8: orna på vissa brännvidder kanske (t ex trol 35/1,2 har funnits länge i planen), ev. en f/4-telezoom, skulle nog välkomnas av en del. Om de behåller den ompackade Tamron 70-180/2,8 kanske de kunde göra en som gick till ~250 eller 300 mm istället (inte omöjligt, Sigma hade ett 100-300/4 förr, om än ostabiliserat). Saknas nya PC/TS-objektiv också, men det finns inte hos någon annan med småbild heller än. Där borde det gå att göra mycket med den nya fattningen. Kanske något fast under 20 mm, men det fanns inget rikitigt modernt original till F heller, utan det var vidvinkelzoomar.

Sedan finns det allmänna spegellösa begränsningar (och förstås även fördelar) som inte är unika för Nikon på något sätt. Lite högre sökarupplösning ihop med den fina optiken Nikon har i sökarna vore väl välkommet, men i Z8 och Z9 har de ju prioriterat att få bort så mycket fördröjning som möjligt och att ha bra drag i sökaren och att den beter sig så konsekvent det går med aktuell teknik och inte hoppar upp och ned i upplösning o dyl. I och för sig en rätt uppenbar sak de skulle kunna uppgradera till en version 2, men det kanske dröjer till version 3 för att de har ett separat dataflöde, men vem vet.

Med ett nog bra kamerahus fungerar F-objektiven väldigt bra på adaptern, men en sävlig fokusmotor är förstås en sävlig fokusmotor. Det gäller bland de modernare främst fasta objektiv under ca 105 mm och kortare, samt enklare normalzoomar. Många andra har nog så snabba fokusmotorer, även om det finns undantag. Däremot har de inte lika bra precision för att filma, plus mer oljud, och stabiliseringen i huset blir bättre med Z-objektiv. Detta spelar ju dock mest roll om man fotograferar handhållet i mörker och vill dra ut slutartiden maximalt och inget som rör sig kommer bli skarpt, eller återigen om man filmar och gör det handhållet. Stabiliseringen är inte dålig med F-objektiv och jag skulle säga att den blir ungefär lika bra med ostabiliserade objektiv som den blir med stabiliserade, åtminstone om brännvidden inte är alltför lång. Något krångel med vilken stabilisering som är igång och gör vad finns inte (reservation för ev tredjepartsstrul), utan det är på eller av och kameran löser det själv.

Tillägg: Personligen hade jag velat se en modern 105/1,8 eller 105/2 som inte är så dyr som 135/1,8 Plena Expensive, dvs mer i stil med 85/1,8. Det går förstås att köpa en begagnad 105/1,4 till F som är ett väldigt bra objektiv, men det är en hyfsad grapefrukt.

 

[Falumas]

Jo, Nikon Z har ett bra utbud av objektiv nu och det börjar även komma lite från tredjepart, där kanske det kan gå sämre för Canon när jag tänker tredjepart. På husfronten så finns Z8 och Z9, det som fortfarande ”saknas” är något billigare/bra AF hus, där ligger Canon och Sony bättre till. Men om något år så är man nog ikapp även där

Har inte Zf bra AF också, jag har aldrig testat den själv men enligt vad jag läst skall den ha bra AF.

 

[ztenlund]

Har inte Zf bra AF också, jag har aldrig testat den själv men enligt vad jag läst skall den ha bra AF.

Inte jag heller, men den ska ju i princip ha själva fokusssystemet i sig från Z8 och Z9, men den kommer nog knappast nå fullt samma nivå, särskilt under serietagning i och med att systemet matas med en långsammare sensor utan separat dataflöde och även har mekanisk slutare. Men då är vi ju på frågan om vilken kravnivå man har. Sedan finns förstås aspekten att huset kanske inte främst är utformat för att hänga på långa telen, även om det går att montera på extragrepp för att få lite mer att hålla i.

För övrigt, på tal om det omvända till mekanisk slutare. Vem sjutton tyckte att högtalaren skulle sitta uppe på högersidan på Z8? Jag har då aldrig varit med om att slutarljudet kommit därifrån i en kamera. En lite kul grej med Z8 och Z9 är att slutarljudet inte bara beror på vald tid (öppna/stäng), utan även har som ett svagt mekaniskt surr på längre tider som en gammal kamera.

Tillägg:
Jag kanske bör påpeka, för det blev nog lite otydligt, att det egentligen inte är själva det uppspelade slutarljudet som skapar surreffekten, utan stabiliseringen när den är påslagen vilket ju är normalfallet. Den låter lite hela tiden medan kameran visar sökarbild, men det blir mycket mer under exponeringen, vilket skapar den här effekten. Slår man av stabiliseringen försvinner det och man får bara ljudet av att slutaren öppnas och stängs.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är inte mycket som saknas om man är beredd att betala. Och det är nog där trådstartarens sko främst klämmer......


....Tillägg: Personligen hade jag velat se en modern 105/1,8 eller 105/2 som inte är så dyr som 135/1,8 Plena Expensive, dvs mer i stil med 85/1,8. Det går förstås att köpa en begagnad 105/1,4 till F som är ett väldigt bra objektiv, men det är en hyfsad grapefrukt.

Jamen, så har det ju varit med Sony också. Många har gnällt genom åren på att det eller det ljusstarka alternativet saknats och sedan när Sony då satsat nästan bara på sånt med GM-objektiven så kommer prisgnället som nu blivit ännu gällare med fallande kronkurs.

Ska vi vara ärliga så var det ju Nikon som var bra mycket snabbare att få ut en serie riktigt bra 1,8r. Där släpade Sony ordentligt då de prioriterade att snabbt täcka in det mesta med GM för att kunna ta Associated Press när varken Nikon eller Sony hade något att erbjuda.

Nikons high end var inte Z då utan det var ju DSLR:erna och det var AP inte intresserat av.

Jag verkligen välkomnar Nikon att växa sig starka igen för utan konkurrensen kommer det bli än värre med priserna.

 

[pdahlen]

Har inte Zf bra AF också, jag har aldrig testat den själv men enligt vad jag läst skall den ha bra AF.

Jo det har du rätt i glömde den, säkert helt OK för det syfte som kameran har.

 

[Falumas]

Jag är iofs inte alls onöjd med AFen på Z6, men jag fotar mest fågel och sport så jag behöver inte mer än vad den klarar.

 

[jjq]

Har inte Zf bra AF också, jag har aldrig testat den själv men enligt vad jag läst skall den ha bra AF.

Använder inte AF,men den motivföljande fokusrutan är mycket bra med manuella objektiv.

Gjorde i och för sig filmsnutt (med AF) med kort skärpedjup och mycket snabbt, oberäkneligt och rörligt subjekt och ögat kom inte ur fokus en enda gång.

 

[alf109]

Jag tror att Nikon skjuter sig i foten genom att stänga ute tredjepartstillverkare av objektiv från Z-fattningen.

Visst, dom låter bl a Sigma och Tamron tillverka några (som dock inte konkurrerar med deras eget utbud) men verkar i övrigt inte licensiera fattningen. Kanske har jag fattat fel?

Om jag ändå kan adaptera objektiv med F-fattningen mha FTZ eller FTZII så varför köpa några Z-gluggar öht? Nikon kan ändå inte matcha pris/prestanda hos Sigmas ART-serie. Pålitligheten hos AF är ju inget problem med spegellöst (vilket med DSLR kunde variera lite trots noggrann kalibrering mha USB-docka).

Vill jag slippa adaptern eller gå upp på fullformatsensor kan jag lika gärna byta märke till t ex Sony till vilka Sigma har ett stort utbud. Det enda jag behöver byta är ju blixtutlösarna (Godox) och gluggarna måste jag ändå byta eftersom hälften är för APS-C.

Att byta från Nikon skulle man ju också kunna göra eftersom dom verkar fokusera mer på utseendet på kamerorna (fz=hipstermodeller) än funktionen. Och Z30 då som ju känns ganska överflödig. Istf att släppa en vassare Z70 eller vad den nu skulle kunna heta. Z50 är absolut en bra kamera men skulle man vilja ha vassare AF och högre upplösning så är det ju FF som gäller - och då kan man lika gärna byta till t ex Sony som verkar ha mera fokus på tekniken än utseendet.

Men jag är inte bitter

Som det låter så är det nog bäst både för dig och Nikon att du byter till något annat märke.

 

[pdahlen]

Använder inte AF,men den motivföljande fokusrutan är mycket bra med manuella objektiv.

Gjorde i och för sig filmsnutt (med AF) med kort skärpedjup och mycket snabbt, oberäkneligt och rörligt subjekt och ögat kom inte ur fokus en enda gång.

Kan du utveckla detta, får du någon form av motivavkänning även med manuella objektiv? Något som då finns på Zf, Z8 och Z9 antar jag

 

[ztenlund]

Kan du utveckla detta, får du någon form av motivavkänning även med manuella objektiv? Något som då finns på Zf, Z8 och Z9 antar jag

Finns f.n. bara i Z f såvitt jag vet. Poängen är att man då automatiskt får fokuspunkten på t ex ett öga vid manuell fokusering, vilket bl a gör att om man zoomar in så kommer man till "rätt" ställe istället för att behöva ratta runt fokuspunkten manuellt (eller flytta den inzoomade sökarbilden i efterhand).