Ge mig en enda anledning att fortsätta med Nikon.

[PMD]

Jo jag tänkte nämna den men jag misstänker att dom som använder den redan är inne i m4/3.

Ja, det tror jag också. Det är nog så i många system: att de som redan är vana vid systemet köper andra kameror i samma system.

Jag tror inte du hittar så många som använder FX kroppar och Olympus em-1x, men jag kan så klart ha fel.

Det tror inte jag heller, men jag ser inte riktigt relevansen i det. Frågan var inte hur många med Nikons FX-hus som också har köpt en Olympus EM-1X.

Det intressanta är om en EOS 7D med integrerat vertikalgrepp skulle sälja. Att en sådan kamera skulle bli lika stor som en EOS-1D X är sekundärt. Storleken blir som den blir efter vad kameran ska ha för specifikationer. Jag tror dock att en EOS 7D med integrerat vertikalgrepp inte skulle bli riktigt lika stor som en EOS 7D med det löstagbara vertikalgreppet så apersson850 skjuter aning bredvid målet i inlägg #84.

Idag skulle nog inte en sådan kamera sälja så värst bra, och knappast när EOS 7D var aktuell heller. APS-C medger lite mindre kamerahus än småbild, så min gissning är att de flesta skulle ha föredragit att inte ha ett integrerat vertikalgrepp.

Att försäljningsstatistiken för Olympus EM-1X vore intressant är för att det skulle säga något om benägenheten att vilja ha ett integrerat vertikalgrepp även på kameror med mindre sensorer än småbild.

 

[Falumas]

Jag tror att DX/APS-C drivs av två saker, storleken tror jag är det största men jag tror faktiskt att priset inte kommer långt efter.
Idag så tror jag faktiskt att prisskillnaden mellan en DX och en FX-sensor inte är så stora, så för att kapa priset måste man kapa på andra ställen också.
Hade det kommit ut en Z8 för 55kkr och en Z80 som var en precis lika kompetent inkl upplösning som Z8 men med en DX-sensor för 54kkr, så hade den sålt förbaskat dåligt. Större prisskillnad hade det nog inte varit.

 

[krisljungberg]

Angående design/form på Zfc/Zf... Man ska ju inte underskatta folks vilja att ha en stil, ett uttryck, en tillhörighet, status. Även om man inte på riktigt tycker att kameran är den skönaste rent ergonomiskt, så kanske kameran passar jävligt bra in på ens stil. Detsamma gäller ju allt visuellt. Kläder, skor, bilar, inredning, whatever. Man kanske gillar bilden av sig själv att vara en person som har den typen av kamera, helt enkelt. Kosta vad det kosta vill.

Många av oss har säkert någon gång i vårat liv köpt något, eller gjort något, för att vi tycker det är coolt, eller för att vi vill att andra ska tycka vi är lite coola.

Sen, helt ärligt, så är det ju en rätt snygg kamera. Även Fuji-kamerorna är ju snygga liksom! Man kanske tycker det är värt att tumma på ergonomin för att ha en snygg produkt (som säkert också är fullt kapabel att ta vettiga foton).

 

[Micke_O]

Det var ytterligare ett försök av Micke_O att svartmåla med lögner.

Ursäkta?

 

[Falumas]

Du har hävdat följande saker som inte alls stämmer
* Nikon låter inga tredjepartstillverkare göra objektiv till Z-fattningen
* Att pixelshift skulle ha något som helst med mellanformat att göra.

Nu tog jag iofs i när jag skrev lögner, borde kanske skrivit okunskap istället.

 

[Micke_O]

Du har hävdat följande saker som inte alls stämmer
* Nikon låter inga tredjepartstillverkare göra objektiv till Z-fattningen
* Att pixelshift skulle ha något som helst med mellanformat att göra.

Nu tog jag iofs i när jag skrev lögner, borde kanske skrivit okunskap istället.

Nu får du nog ta och kamma dig och läsa en gång till innan du kommer med såna anklagelser!
# Jag skrev att det verkar som att Nikon inte låter någon göra objektiv med Z-fattningen som direkt konkurrerar med deras egna. Det var för övrigt en teori någon annan skrev om (minns inte var) och som verkar stämma.
# Jag skrev att om det nu var så fantastiskt med pixelshift så skulle mellanformat vara överflödigt - iaf vad gäller upplösning.

 

[Falumas]

Det släpps ytterligare 3 Meike nästa vecka med AF som direkt konkurrerar, så jag tror inte det stämmer. 85f/1.4, 55f/1.4, 50f/1.8.

Det är en helt absurd jämförelse, då kan du väl lika gärna säga att det konkurrerar med mobiltelefonerna där det också finns flera sensorer i 100MP-spannet.

 

[Micke_O]

Det släpps ytterligare 3 Meike nästa vecka med AF som direkt konkurrerar, så jag tror inte det stämmer. 85f/1.4, 55f/1.4, 50f/1.8.

Det är en helt absurd jämförelse, då kan du väl lika gärna säga att det konkurrerar med mobiltelefonerna där det också finns flera sensorer i 100MP-spannet.

Ok, bra isf.

Ja - jag är som sagt skeptisk till funktionen och det var väl inte jag som lyfte dess existens?

 

[Falumas]

Men du verkar ju återigen vara skeptisk till något utan att ha några argument eller felaktiga argument för det.

 

[törnan]

Finns ju alltid massa om och men.
Rätta mig om jag har fel men om man fotar med Ethernet är man väl rätt stationär och behovet att låg vikt och storlek kan antas vara mindre? Men det är ju lite synd att man ska behöva batterigreppet för just det.

Jag och en del andra jag känner kör med en ethernetkabel till ett mobiltmodem som ligger antingen i fickan eller är fastsatt under kamera/objektiv så även om vi håller oss inom ett hyfsat begränsat område så rör vi oss alldeles för mycket för att det ska funka med kabel till ett uttag.

 

[apersson850]

...batterigrepp. Jag tycker att dom blir onödigt klumpiga och jag fotograferar heller inte speciellt ofta stående bilder.

För mig som fotograferar orienterare tämligen ofta är höjdavtrycken en ergonomisk fröjd. Folk i allmänhet är längre än de är breda, och det gäller i synnerhet det som springer mycket. Så det finns goda anledningar att gå till höjdformat på sådana motiv.
Prova att under två timmar ta tusen bilder på högkant med vanligt avtryck, så förstår du var jag menar.

 

[apersson850]

Men om man nu är videofotograf och vill ha manuella objektiv skaffar man inte då dedikerade objektiv för det och inte något av alla dessa halvmediokra kinaobjektiv som nu översvämmat E i det brännviddsspannet??

Det är inte självklart. Objektiv fullt ut tänkta för videoändamål är nämligen, som åtskilligt annat som har med kvalificerad videoproduktion att göra, hiskeligt dyra.

 

[Falumas]

För mig som fotograferar orienterare tämligen ofta är höjdavtrycken en ergonomisk fröjd. Folk i allmänhet är längre än de är breda, och det gäller i synnerhet det som springer mycket. Så det finns goda anledningar att gå till höjdformat på sådana motiv.
Prova att under två timmar ta tusen bilder på högkant med vanligt avtryck, så förstår du var jag menar.

Jag förstår precis vad du menar och har full förståelse för att det finns många som av goda anledningar tycker om vertikalgrepp både inbyggda och extra påsatta.

Avslutar med en mening från det inlägget du citerade som du avsiktligen tog bort och bara citerade en annan.

"Men även här är det ju bra att det finns olika layouter för det är ju inte alla som tycker som mig ( vilket är lite märkligt ) ."

 

[apersson850]

Ja, jag tog avsiktligt bort det för att det inte skulle bli längre än nödvändigt. Jag gav ju själv ett exempel som stöd för ditt påstående, samt en motivering till varför det kan vara så.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är inte självklart. Objektiv fullt ut tänkta för videoändamål är nämligen, som åtskilligt annat som har med kvalificerad videoproduktion att göra, hiskeligt dyra.

Jag trodde du menade för professionell användning med exv. någon form av "focus pull". Även videoamatörer som jag har för länge sedan tacksamt tagit emot de fördelar som AF faktiskt ger även i video. Jag tycker det funkar fint med min A7IV och nu efter A7RV så har ju det förfinats än mer.

Med manuella objektiv tror jag heller inte man får man tillgång till elektronisk kompensation av "focus breathing" eller gyrostabilisering av video, så medcnanuella objektiv säger man "hej då" till ett antal viktiga finesser som kan utveckla verktygslådan för många videofotografer.

Idag är man heller inte beroende av den lägre stigning manuella objektiv ofta har/hade på fokusgängan, eftersom det inte ens finns en sådan i moderna AF-objektiv.

 

[Falumas]

Hos Nikon får du stabilisering av manuella objektiv om du manuellt matar in i kamera vilken brännvidd och bländare du använder.

Hur fungerar elektronisk kompensation av focus breathing hos Sony? Kompenserar kameran med digital zoom?

Jag använder nästan alltid AF när jag filmar numera, i dom flesta fall gör kameran ett bättre jobb än vad jag själv gör.

 

[Sundance]

Jag och en del andra jag känner kör med en ethernetkabel till ett mobiltmodem som ligger antingen i fickan eller är fastsatt under kamera/objektiv så även om vi håller oss inom ett hyfsat begränsat område så rör vi oss alldeles för mycket för att det ska funka med kabel till ett uttag.

Intressant! Jag gissade och antog då jag endast sett ethernet användas i studiosammanhang på Youtube. Men det är klart, även i en studio är det ju smidigt med trådlöst.

 

[Falumas]

Det beror ju lite på var man är. I vissa arenor kan det bli väldigt trångt i etern, då kan ethernet till trådat internet vara att föredra.

Förhoppningsvis får vi WiFi 6E i kamerorna snart, då kommer det behövas väldigt lite Ethernet. Mitt 1Gbit-trådade nätverk hemma orkade inte med mina WiFi-6E-enheter, jag fick högre överföringshastighet mellan två trådlösa WiFi-6E enheter än mellan WiFi-6E och min server som hade 1Gbit-trådat nätverk, problem gick dock att lösa genom att slänga pengar på det, så nu har jag 2.5Gbit trådat nätverk. Och det gör det dubbelt så snabbt, så när jag kommer hem och skall tömma min bärbara till servern så går det 30-60minuter snabbare nu.

 

[PMD]

Jag trodde du menade för professionell användning med exv. någon form av "focus pull". Även videoamatörer som jag har för länge sedan tacksamt tagit emot de fördelar som AF faktiskt ger även i video.

De filmregissörer som har en focus puller gör det inte för att de är bakåtsträvare. De behöver mycket exakt följande fokus som inte är snabb eller långsam utan som har exakt den hastighet som krävs för den aktuella scenen.

 

[apersson850]

Jag trodde du menade för professionell användning med exv. någon form av "focus pull". Även videoamatörer som jag har för länge sedan tacksamt tagit emot de fördelar som AF faktiskt ger även i video. Jag tycker det funkar fint med min A7IV och nu efter A7RV så har ju det förfinats än mer.[/quoote] Åtminstone "seriös" eller "ambitiös" användning. Men det är klart, är man videobloggare och vill tjäna pengar på antalet visningar är man i någon mån professionell också.
Det finns en hel del fall där regissören av konstnärliga skäl vill ha, eller inte ha, fokus på vissa ställen vid vissa tider under klippet. Vilket innebär rörelser som inte går enkelt att automatisera. Då är fortfarande manuell fokus önskvärt/nödvändigt.

Med manuella objektiv tror jag heller inte man får man tillgång till elektronisk kompensation av "focus breathing" eller gyrostabilisering av video, så med manuella objektiv säger man "hej då" till ett antal viktiga finesser som kan utveckla verktygslådan för många videofotografer.

Åtminstone i teorin kan man göra manuella objektiv som rapporterar var de är fokuserade och kameran därmed kan kompensera för focus breathing. Men det kräver att kameran har något slags profil för de objektiven, så den vet vad den ska göra med dem.
Seriösa videoobjektiv är kompenserade för detta genom att även objektiv med fast brännvidd egentligen är zoomar. De zoomar automatiskt för att motverka focus breathing när man fokuserar.
Stabilisering gör man hellre med stativ än med elektronik. Även med bra stabilisering i både objektiv och kamera är det ofta inte bra nog för video. Rörlig kamera med rimlig kvalité kräver ofta steadycamanordningar av något slag.

Idag är man heller inte beroende av den lägre stigning manuella objektiv ofta har/hade på fokusgängan, eftersom det inte ens finns en sådan i moderna AF-objektiv.

I de fall där man vill/behöver fokusera manuellt är förstås AF-objektiv utan fokuseringsring ännu odugligare.